|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 - y6 v1 ^- o! G' M3 _) K8 Q
) g ^( ]) g1 Y, y/ n* i
1 i) B! l' Q8 a& L
) v# L4 j; p ]& m8 \
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
' j( o/ `4 y9 m2 j# G0 c( d7 @
4 K p/ s& a. r/ Y + Z& o7 O+ q# f
* j1 o2 A3 P# k- fARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。 U3 ~6 @3 ~9 I6 D$ v
! W: O2 j$ t" W+ |; bARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
) m1 J- s8 y% w1 }7 u- a: E
- u5 G$ o; y+ J. f6 }( `+ B3 e7 g发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。/ H* ]: P. `# X+ r1 L
4 W4 W+ M% C& K$ X# Y发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。1 s6 {: x4 G2 k
; O7 E" H1 E: l5 d利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
+ `; g9 k5 k0 O; r; x: h; \8 |. ^) i& ^3 H8 r. \ y; D
D0 d$ Z/ m" j" r2 k6 L( l
" x* {! n, @4 B$ g: M
![]()
; [+ q$ n) n! v) z巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的) n0 a) ?0 ]3 i/ F/ t4 |1 |' |) O
& U4 z/ u# D& l" o7 K1 H 4 T" Y% z D! g; G$ G' S
# ]' {7 I* N# q0 P![]()
" ~- w% d9 Z3 U [- C发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
9 ^* Y, N2 V* N0 }1 h
' `9 ^1 x1 R( ^6 Y- X$ N4 j在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。2 W4 [0 ? g0 f3 z G
5 a% S. W$ o$ H; c
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
8 L" V& E% U2 m" B0 C2 C* m( t. g; F; a) L0 a
![]()
( [! S1 k3 P, {3 x, z巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E28 B/ o! |. r( u8 Y5 F
3 p# Z+ I# o" \. H4 |$ u . E& F' u* w* C
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
% O2 J( v6 v9 s1 o& N( o
' a1 C' N! b! F& w . X. i M2 W3 v; P/ }
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样, v0 j" \2 Z3 B( F3 T; v1 r
2 C: k" A. w ?+ O
: \# F, l! ?5 S& h) p2 |
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
4 t) K! G% h+ B& n: j3 W
4 G& p, V. `8 \" SARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。; K: `. @7 Q0 C# `; J
% u/ I' [8 f3 E1 b6 k5 @. E6 u2 t
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
8 ]8 ?- m1 \) c; \; ~
1 Y! G# s7 w! A7 Y又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。/ I. G9 f1 f0 T" V4 `9 r" ?
" i A( O5 S. o" |) q- x0 T尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
% k( [4 P; @3 J; K9 a
/ ^5 G" f! j) D# V: _! IARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。( P- z; X# r* b' }
6 R$ s, T1 T) n8 A5 J2 Q' o
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。 F9 \8 j& u/ G$ s3 U2 F
- G0 _! K+ _4 i! ]" L 6 Q7 x0 x& G/ A; J0 ]
5 L7 Z' n' ^( ?发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
) K& f9 \5 P" L, N! h& M6 O! g4 L' J* K& ^
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。( F- K& C& F, T- ^) D9 X% Q$ n7 a
. I! `/ ?/ P& k1 ?( @1 j5 c" K至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。' g$ j) z& Q. _& N, J" }
$ T I( p' a' I Y v ; Y. S5 d8 e E. d# p' F0 N4 L
- O( n( ]% ?) \( m& l0 p0 f但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。1 D. M- w, v Z8 c0 ^! V
" d; w) r/ b' @: ]' V
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。' z7 a0 w! {" z( `+ U" b+ J
( W5 S1 X q/ U# z; k8 S
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
( q: u" e2 E7 d" L3 B9 {5 q, |; o7 w: l' r$ ~5 R) j
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
i) o. e1 z6 I/ k, ]( c! S' l9 k8 t/ ?, z9 x; n# u" C: y
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。- g0 M* B3 x4 ^! l
! A2 {* V/ D& a, m! ]维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
3 l0 ]( T9 |- C4 p
# |5 o9 F& d0 M, V# E, l这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。
- @3 X% j8 g( Z( l, \7 v- i' p! m' s0 ]1 Q
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
2 \7 {2 t0 O9 u ~
9 w' j# K# u i" A9 v+ b6 V高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。) U5 ~" f9 w* D, g9 O0 x! t
2 e2 K8 T+ S7 w0 S5 t; T U
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
& L% v( z' W9 B; r. U9 @
, R- w" c9 @" f1 @5 v/ o另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。# ?9 Q- e( _' Q6 o( V W+ Q2 `
, [. F o6 \0 l& `) ?
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
5 d1 j' X6 H3 T+ x: A* C& V) ?0 p' {) o/ `/ q7 _1 o% F9 T, X
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。' T/ M' Y& R! L' G4 Y5 s
3 a5 {7 R7 P1 f* u, B很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。# ~# K& u3 V/ j1 `+ p0 s0 X
: }' R& Z; Y5 \8 O: r0 W4 S但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。( \% {- K$ T- j* G# m2 N
6 p0 n. d' Q- l% m; D0 N1 A* t4 M Q# U) O8 g# y6 M: e. A
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”# K3 g8 `1 V# h! w8 |6 V
4 p) p) D$ C6 y- m
6 D# H F, _* T
9 t! q/ P' P& P/ ?( Z* E ) E9 m6 s9 A' m4 ]
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
; Z3 s% ]( m- i* I# v4 O* ~+ }+ D' g) c; i4 X# S5 J- j( t
/ G) ? J2 Q3 o% v5 S" \! l
巴西ERJ也用于海上巡逻机( u9 V) U( J% C/ E* K
) r# d% h/ d+ O2 f- m& J# ?
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。9 Z* J! o( p$ z ]8 s7 B7 m
7 R* X, O% h+ F. j作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。2 {" c; D6 N. H3 o4 u
7 ~" Y9 f& ?( S& {5 ]8 Z
* ~0 \* x1 E0 ^* @8 L, Q
( N2 @, c2 `: c9 ~' r" F
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。1 J+ ?( r4 m& l) t
{0 j* u7 B {" K' p. f4 u! tARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|