|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 # |$ S' q9 @5 y9 ^ P
& u: {2 {: x6 P% i4 |
, ~4 }, [; G& c% R, j& ~+ \, x+ X- l
/ ~) K! ?, ^" T A在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。1 V; v$ }+ M* L3 c& s/ w* k0 j
, a8 I4 M% ]6 b' x) p7 e![]()
( s6 @% G+ r! ~* v; }7 D3 g. w) z% k L( A
3 h4 ^4 c* g: h" t' L2 VARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。7 _5 b6 m4 U1 N' _, M
3 O6 v0 {" ^6 d! _$ YARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。# D u, s3 M1 m7 I' y$ n% u
, s3 d- `6 N* a+ _8 R+ H6 z发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。/ `& l, M$ B6 T& {5 A! ]& X+ c, N
2 ]4 J8 G, P+ b# H发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。7 [/ Q8 ~' N" a5 \1 }) ]* W
' U' l Y Y, v
利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。5 \& G, n( A1 T7 o3 h* d7 l& ~8 C
, h7 T# y, \4 H# R& z4 r' S2 p5 p![]()
: }0 o2 o# f0 g$ T2 ^
9 i8 z+ v7 H* v: y/ K![]()
/ {3 p7 s/ l6 B% k s- d2 S巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
. l8 u5 O' f7 i
2 e! P& e6 R' n ] , p6 z% A( {6 h! I6 a
) a9 ]- b6 \/ _. O& C ; K1 {8 y' [+ N$ o% B9 W$ } x
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
) m3 |! H$ a7 X x; ?: j2 m9 t" w. c" Z% V6 ~: j4 g* H/ \
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
4 T, r5 C5 h0 |7 q7 B
5 }& l& U. N( Y7 Z" Q7 g+ ]ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。: D: K: W: g0 X( q) ~5 g
) _% |+ b9 g& _1 o, z: B! k
. R7 t+ t0 X" y
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E27 M% I' k- O v/ k0 m8 m' i
6 \7 k- {8 B% T$ L) C8 }8 L: m( W
![]()
8 ~& P4 \+ f8 n: a* e3 p! G/ f2 Y0 C不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
* ] }! S* @( s# x4 x- t( x) v2 b( U& D' f
![]()
3 F$ d: v% s) ] c/ o加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
) P8 _, o( p2 A* B1 f8 P) @" \6 D2 w+ S) K& ~. T6 f
![]()
. F0 Z& _$ V: P8 [5 [不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大' w I5 w: I9 b' s3 [4 H
' u0 D- M/ s5 ]3 p! XARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
% M" ~8 I4 z. S' n9 h# O/ r, K) a& z" q
2 c) W2 x6 C+ H C; Q1 U$ Y% o尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
0 X) i, E1 V( Q* p' s4 w6 l, Y) M* R0 m
又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
6 _; W9 L9 m* h4 C: q9 ~/ Q1 g k! l: g5 t" ^1 U2 ~! h1 K" I1 Q
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
# j7 a; D. ~( O4 q( J C% S2 [2 R
# z2 v1 Q2 |, O: Q9 hARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。; X& Z( ^9 S% \. i# M; i1 I
! X+ l( j) B m& r+ i
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
7 K5 e& t3 ^+ U5 F* ~* V) L+ u9 ~, u% x S) X( U0 Z
![]()
4 w( A, R2 E0 ?; `& `( [4 b% ]$ J2 Q5 [
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。+ b. S* t9 X* K0 {5 U
3 ~3 f2 W6 q3 u, h6 u6 L, f. T翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。- B9 x1 \1 A m/ d ?
) r, s2 H* M5 G2 n至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
; p$ E" l3 R& v# @+ R- ?
* f) J; `$ i/ u* ?* |( P$ @: } ; x# y; T* Z3 Q% G
( p: U! _. [3 Z1 D
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
% P& J( `( Q4 p1 [6 U* x& b1 A4 j8 g/ Y1 U( F8 b
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
2 q5 o; M$ t! F+ B G" m3 w# n1 P2 L6 u! @# r
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
! H1 X0 [# K. J" m6 o: U; `
% y: p8 }" g( s3 Z# e飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
q# _6 j) a$ I7 _" p5 f b4 n$ F" l) y
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
- D9 J# |" `' L( Z8 h) Y; n* V9 a4 t
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。8 b) A* b3 Y2 a, h. x( P9 f
" Y" R \* i( S6 G! F( u4 B8 `
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。2 m6 _. ~8 m' d, d/ M! y' _
- g( D. N2 y5 T4 }' ^( O这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
' L8 g' X4 v b" f, N/ c0 b3 t0 C9 ^( f, I! I7 p9 [
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
% A: k9 Y# r2 B5 y
2 p7 @4 Y4 Z. }& O即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。, m* I( h2 D" E* D
0 X1 z P; U, Q. l8 E9 U1 s, `9 b/ t
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。# I7 T5 v' G8 G3 J4 w3 V4 W: f
$ K+ Y# Y. G. e* a中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。: d' y8 d3 ^4 |$ f/ ~2 W% [4 B j
- U2 K$ j$ ~! |! R, N6 ^
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
+ |; f* k* j! J; u# S) \# S4 A1 Z0 E0 x, ~+ Y
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
& W! U3 W7 j" J# j; k+ z* G/ b
1 h! ?( m# H9 N0 e5 H% `+ R- m但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
; z) n- f- T& A; r4 J; @: x8 W+ c2 B3 e! @- P# C
8 Y+ ^! M6 x- S) d; A; u
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”) V' n1 h) a- V) ^
; a1 c! a; A2 U+ M![]()
# V1 R- Z$ h. K V
8 t% I; i5 H3 Q# ~+ b![]()
5 H' c$ T: l; `4 u/ c0 n- B) ]1 c以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用# w' X6 M; b8 Y! L) ^
& ^$ E; b+ C: _6 {+ { - m! D0 X' h& U4 i* b% t
巴西ERJ也用于海上巡逻机% t9 V. S; ], H7 f
7 c* c) m. @2 m' g2 H& ]; E
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。; U% h4 t+ ]6 \6 o- e/ Q
4 g6 H+ ]. d1 ^* X' N" K0 [# h作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
m/ X3 n- ^8 z, M, s; W/ t: U" u, Y$ u/ z, L" x
![]()
& s- @# n" x7 [$ [) X. L" N: ^1 ]
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
7 @/ p) n3 u2 f7 _4 K/ M- S
2 z- N, c% `3 C. KARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|