|
|
伊朗“见证者-136”巡飞弹在乌克兰打出了名堂了。这小东西伤害性足够，侮辱性更强。最大的特点是便宜，才2万美元一枚。据说俄罗斯订购了2400枚，那也才4800万美元，不到一架战斗机的价钱，更是连F-35、F-15X、“阵风”、“台风”这样高大上的战斗机的一半。50（一说36）公斤的战斗部比不上“战斧”这样的500公斤战斗部，但顶得上155毫米重炮炮弹了。那东西砸上来还是很疼的。
6 v3 r4 Z! I' d5 e) p# I
7 ?6 e+ d+ M g# ?! k8 ` J0 t9 U! _- X“见证者-136”其实是巡飞弹里比较异类的，更常见的巡飞弹是美国“弹簧刀”这样的，射程短（十几公里），威力小（几公斤战斗部），属于战术武器。防御问题和防迫击炮差不多，只有加强隐蔽和保护，打击发射阵地，更多的主动防御有点用力过猛。
- m. {# r& ]3 t2 [
, P G- V# U; M$ \但“见证者-136”这样射程大（号称2500公里，实际上至少1000公里以上）、威力大的巡飞弹，就不能靠硬挺了。就这个成本，像样一点的军事力量都有能力大量装备，弹海战术不是梦。真到了弹如雨下的时候，损害还是很大的。
% `. f5 C/ {/ q6 k5 d( n6 s) }( P; f0 S
但用常规的防空反导系统打，就是龙王与乞丐比宝，亏大了。防空导弹动辄几十万、上百万美元一枚，雷达和指挥系统的购置、运作还要一大笔钱。战斗机不说购置、弹药，光升空兜一圈，什么也不干就是每小时15000美元起跳。
2 U ~5 _7 P5 ]+ }
; r$ i; Z! G0 Y8 m' x; `巡飞弹防御必须用新思路。4 f- {! s$ R. V6 t; r% r
# E4 u, }4 s# A& x$ f$ N/ \
这不等于传统防空手段不能用。防空导弹太肉包子打狗，但雷达控制的高炮还是很好用的。巡飞弹（尤其是“见证者-136”这样的大型巡飞弹）由于便宜，巡飞高度在中空，飞行路线呆板，速度也在200公里/小时级。一旦雷达发现、锁定，用高炮很容易打。$ w. j; e h/ F' L0 l! O7 [
3 [* o% X- Q+ Z
但高炮射程毕竟有限，只能用于点防空。到处部署高炮不现实，还要配上相应的雷达和指挥系统又回到龙王与乞丐比宝了。这只能是现有设施的充分利用。
/ J( Y! G) S" t Q1 [
) e1 ^. ?" o/ h3 C) m( d; R战斗机更是一样，在方便的时候，顺便把巡飞弹扫掉一些。专门为了防御巡飞弹而部署战斗机就得不偿失了。也应该尽量用航炮打，但要注意别像那个乌克兰米格-29飞行员一样，靠得太近了，结果目标爆炸时把自己击落了。' d8 Y$ E3 p$ L% I* P
& N* F" K# D4 P! t+ w( r0 S2 B以色列的“铁穹”系统采用低成本反导导弹，针对哈马斯火箭弹弹道高且呆板的特点，依靠逆弹道拦截，效果不错。类似的技术用于拦截简易巡飞弹也可行。简易巡飞弹的特点同样是弹道高、很呆板。当然弹道和火箭弹不同，但特点是相同的。美国“海德拉70”航空火箭弹推出半主动激光制导的新改型，圆公算误差只有0.5米，加上近炸引信，可以用于防御巡飞弹。/ L& F! x$ u6 _) ~# T$ E
, N# N: k+ v$ O0 S6 }1 L“海德拉70”是70毫米航空火箭弹，全重12公斤级（视战斗部不同有所变化），其中战斗部约5公斤级。半主动激光制导组件再增加3公斤的重量，依然全重较轻。重要的是，成本只有2.2万美元。4 A( C- g5 b* m& u6 e6 r
x8 a* ~9 G M0 K用这和“见证者-136”对打依然小亏，但已经比绝大多数美国武器系统的效费比高出一大截了。地面发射时有效射程只有5公里，防空可能还要打点折扣。直升机发射可达10公里，载机速度的加成还是有用，但这是对地面目标，对防空作用不大。9 F& v$ F. U/ ]) t
( V/ _% ^: h! h( ^2 i激光是方兴未艾的新型防空技术。中国的“寂静狩猎者”已经交付沙特。标准输出功率30千瓦，射程4000米，可在800米距离上烧穿5层2毫米钢板，或者在1000米距离上烧穿一层5毫米钢板。可在6秒钟里完成目标转移和重新瞄准射击，每次射击的成本只有1美元。可拦截直径不超过2米、飞行速度不超过60米/秒（216公里/小时）的飞行目标。车载需要6x6中型卡车，也可固定部署。# c$ ]0 Q7 `/ g) Q7 M. m
0 Z( t0 h: N* P
这样的战术激光很有潜力，但问题和高炮是一样的：射程有限。6秒钟转移目标是快的，但在蜂群攻击时，未必够快。烧毁目标本身也需要时间。7 v6 N' Y, w! L% _. i% l/ T+ }
0 W# C- B1 o( g电子干扰是有用的。民标GPS容易干扰，但敌人可能能用上军标GPS，抗干扰能力大为提高。依靠惯性导航+GPS校正、不依赖数据链的巡飞弹也很难从通信干扰下手，只能打固定目标是一个缺憾，但还是足够有用。用电磁攻击烧毁弹上电路是面积杀伤的有效办法，但技术上还不成熟，在可预见的将来也是成本很高，更有误伤战区友军和民用电子设备的危险。
, u F- B6 ^# u
6 V& c; y) t; _* f反制巡飞弹有几个要点：
7 c: f5 U; O2 d0 j- D# T2 H- q! Y1、 探测。早早发现，就有很大的拦截窗口，万事都好办了。
0 Y8 G: R/ R/ C: E' x, A% Y& O2、 长时间待命。巡飞弹速度慢，发射和打击“没有时间概念”，拦截也只有随时待命。
5 ~$ h; V4 x: F5 U( x; H3、 低成本。成本问题说了很多了，不重复。
* P7 w; v4 b! t) h/ B/ S+ R4、 高效率。不能靠弹幕，效率太低，也有违低成本原则；一打一个准也是反饱和攻击的关键，否则打不过来。( V8 c7 y6 r- A3 B' g
/ A. f7 C [& `/ \, p
用巡飞弹反巡飞弹是一个思路，解决了2、3、4，但难以解决1。巡飞弹自带搜索和跟踪，成本就嗖嗖上去了。用“舷外”火控引导太占用资源，也对通信频带带宽是不可承受之重。% f, U- E; H) _
/ y8 P4 R2 w0 {9 R2 J8 s用无人战斗机可能更加有效一点。自带雷达、红外之类的全天候搜索、跟踪设备，发现目标后，靠上去，用自带的机枪、航炮、激光制导火箭弹打。无人战斗机可长航时巡飞，防御范围大，防御效率高。成本比巡飞弹高，但由于重复使用，还是有利的。2 ~6 D' q1 j/ @! {" G2 z
; H/ Y g+ o2 e. i
激光制导火箭弹的效率最高，但成本也偏高。航炮次之。机枪打巡飞弹其实不错，在近距离上，比如说一两百米，机枪打巡飞弹还是有足够准头的，成本也够低。问题是后坐力。要弹道平直、子弹动能大，初速就不能低，后坐就大。无人战斗机要成本低，就不可能太大，受后坐力的影响就大。可能需要某种长后坐甚至无后坐的设计才行。8 h5 g$ D, i8 R" F; }: l
& o, p1 ?: s1 z6 e
更加简单粗暴一点，可以加强机体，飞上去用机翼撩拨弹翼，失稳的巡飞弹大概率会立刻失控坠毁，而不是引爆爆炸。二战中英国飞行员常常就是这样“击落”V1飞弹的，靠近了打反而更加危险，容易被爆炸伤及自己。
# d: [' E+ e* s" |$ d" u+ [5 @3 r9 Y# W: k
但无人战斗机不能靠巡飞中撞运气，自带的雷达和红外为了成本控制，只能是末端火控用的，探测距离不会很远。还需要解决预警问题。. u. r; R6 _, _7 Y. i6 g0 q
8 n& y8 `( b2 Q/ A4 q8 {7 y彩虹4或者翼龙2之类是现成的改装无人战斗机的平台，但速度和机动性欠缺一点，毕竟这原本是为侦察、零星打击设计的。可能需要全新设计，放大而且加装垂尾的“见证者-136”就是不错的起点，必要时可加装一对鸭翼，增加机动性。用加大功率的活塞式发动机提高速度，300-400公里/小时就够用了。喷气式没必要，耗油也太大。 k5 M5 f8 S3 ~
/ D1 D2 ^+ s! n预警可能需要TB001之类更大的MALE无人机才行了。需要带上保形安装的有源电扫雷达，还要有较强的动目标显示能力，才能鉴别出较小而且低速的巡飞弹。/ k1 C# f7 d& c$ k
. S$ {2 b! v# g' d' R% U4 G4 M, l在无人预警机的引导下，无人战斗机在空中巡逻和拦截巡飞弹，这可能是巡飞弹时代的必须。1 q5 ~1 |6 w% y5 _ f- Q
* d: x9 }& _3 t4 s& L
好在中国的技术储备和产能都领先世界，电扫雷达都用于防野猪了，探测巡飞弹没有压力。$ Z; x; t( g! W7 ?; F6 b
5 o- i& S% s$ ?5 w2 U
空中拦截只是体系的一部分，高炮、激光制导防空火箭弹需要加入补充，用于要地防空，形成前出拦截和末端拦截相结合的体系。2 O( T' e+ P" Z
: e7 q0 f- S: P) G, d" m9 H0 `
巡飞弹的技术门槛低。在乌克兰战场上展现了军事价值后，很难想象中国会长期不受其扰。中国需要未雨绸缪。最不济，可以出口给更加急切需要的友好国家嘛。% m# s' V$ P) n: t
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-10-21 06:14:11
发表于 2022-10-21 11:24:08
