|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 / X! e" r" i9 | W6 M' m* [
2 C: M& @; V& D, @- U
: c f/ a0 | l1 h' F( U( `, V- A" v1 G) \# [3 S2 _2 Y3 _
在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。4 L; B: t& b/ i N
) r" E( h c0 V \2 g$ O0 j这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。
y3 t% H: P3 F) M( C2 W7 a+ E& m& K9 x
苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。
# c/ C0 |! M; O6 j) l' x. f- V! ~" U
苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。" y* \4 ~ w- Q3 g2 n9 K" v
3 g* q; o1 l) P
“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。; ]2 y# ]/ p' k1 Q
. c. s: Q* V5 k% M/ N+ U8 V
这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。6 k& Z9 C: W* Q/ C2 h: x+ l- d
7 M' ^$ v+ F; C
苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。7 i: o3 ^5 |6 S9 K8 P
o! X. o! a* X0 v |到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。
9 i6 O h" D: J, B9 V1 N3 t7 n S6 K6 C# i# i
但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。5 o. b: q" J7 I$ z
9 j( h |$ Y# ]: G3 Y
增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。
: O# q7 G! ^& W1 [8 k, O8 a1 ~ X; u# w8 S% J. N# ?
看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。
# s) m1 k8 q) F2 i4 V; U- Q. f4 ^5 h* g5 W" |. N/ j$ h3 ?6 M
舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。
/ c) T0 ^0 O o8 z n! v* |! j9 W" y- c
机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。' Y8 M1 S" G/ u6 H9 ]8 c7 n5 y4 _
' U# G9 W* F; C9 @& Q, G1 M, x3 N
尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。
! u- p" M% Y4 J: }9 a% b3 F8 @) X! d* v) T- `) _. g
相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
