|
本帖最后由 晨枫 于 2019-6-11 10:56 编辑
: v# {, [* ^% W& J! L5 k8 ?* h. g i7 h# L. o# O- C% Q2 Z
观网登载了一篇据说是醍醐灌顶的《氢能不是大骗局》的文章,现在找不到了,但别的网站还有。https://www.cnqiang.com/2019/05/50460.shtml
* f/ u9 U# p2 G, e6 b1 ?
6 U7 j9 y4 r! v7 }! K" v# X作者据说是前工程院副院长、战略科学家干勇。必须说,氢能不是大骗局,但照着干文的误导走,真可能弄成大骗局。' b+ z9 m6 F! R0 X3 S% m& F7 A1 _, t
2 H7 }, @6 ` [- j- r' N9 x" j: w, J氢是可燃的,燃烧产物是水,所以没有污染。氢是可以从电解水或者碳氢化合物裂解中制取的,可算是取之不尽、用之不竭。这些都没错。氢能是未来能源结构的重要组成部分,但作为车用能源,作者身为前工程院副院长,在关键技术和安全问题没有解决之前,就认定和鼓吹这是未来主流能源的方向,这是轻率、武断甚至不负责任的。0 t7 }/ f: ^0 U
5 Z) a0 E+ b" d' h3 N: `" ~* \
氢能作为未来主流能源,是与电能相比较的。电能可以通过光电、风电、水电、潮汐电等绿色能源产生,但远距离、低损耗的长途输电是一个问题,最大的问题则是储存,到现在为止,还没有理想的解决办法。氢能可以从电解水或者碳氢化合物裂解中制取,但远距离的安全输送和储存的问题更大。
* P' k+ R0 W9 J% r2 u6 }. ?9 N
' _& j5 I, S' d) C3 o1 n- x7 m3 S氢能的生命力在于电解水制氢。从碳氢化合物(煤、石油、天然气)制取工业用氢是可以的,但燃料用氢就不合理了。从碳氢制氢不仅过程本身的能耗和损耗问题,还有二氧化碳捕获。有这个功夫,还不如直接使用碳氢燃料,提高燃烧效率、降低排放。
1 x7 n" k# R R8 z9 |: [
7 f8 I0 y& e$ n$ W& ?9 q! ?2 B; H在绿色电能过剩的时候,电解水制氢,把氢作为间接的储能,这是可行的。但电解水是大电流作业,高度危险,不宜分布式运作,应该集中化。这就回到氢的运输和储存了。
; N3 y' V/ @$ ]$ |+ ~* H! }; `" j( x
工业规模的氢储存和运输是有办法的,成本高点,使用规定严格点,只有受过严格训练的人才能接触,等等,安全问题还是能解决的。但干文的重点在于机动的分布式应用,主要是汽车(包括轿车和卡车,首先从卡车开始),这就是不同的概念了。$ ^- ~2 K' I0 _
: Y+ i; ~6 i: w1 O
常规的氢储运有高压气态和低温液态。要达到一定的储氢密度,气态储氢的压力很高,国内的典型压力是35MPa,欧美则是更高的70MPa。很多人对这压力可能没有多少概念。1MPa相当于100米水柱。也就是说,35MPa的压力如果储水的话,顶上开一个洞,在理论上可以朝天打出3500米高的水柱,70MPa当然就是7000米高的水柱。实际上,水柱有发散问题,打不到那么高,但意思在那里。如果人在附近的话,针眼般的泄漏就可以把人拦腰斩断,那叫干净利索绝对没商量。
% y5 v& N8 U6 ^, X) Z+ w" F! ~4 D% }5 [4 @
高压气态的加注也是问题。这可不是加油枪那样朝加油口里一插就完事了,而是需要可靠的闭锁和气密。加氢压力还要高于容器内压力,这和轮胎打气要打到32PSI但压缩机的压力可以达到至少60PSI一样,没点压力差气根本打不进去。加氢的气密挑战比容器本身更大。而且作用汽车上的使用,这要所有人都能安全可靠地使用才行,而不是只有受过专业训练的人才能用。& S# A& a, K% w
9 H: I; V; J4 ^" |+ i, k Y
干文以氧气枕头为例,说明危险品是可以随着技术进步而不危险的。打火机放在家里,即使泄露也不至于造成危险;汽油桶放在家里,危险性就极大增加。量变导致质变,工程院副院长不会连这个道理也不懂。要含有足够的燃料,“氢桶”必须有足够容积,必须有足够高的压力。液氢还有超低温的问题,碳氢储放氢的技术路线更有自有问题,已有另文叙述,这里不再重复。事实上,100年后,氧气钢瓶依然是危险品,副院长大人用氧气枕头来做例子,但回避了氧气钢瓶,不知道是何居心?
3 |+ d/ `7 F( Y& L9 Y, V% G0 R+ T& Z! n! Q2 @& {) x* C6 c1 R' f
长途输氢的问题也大。典型长途天然气管道压力在1.4-10.5兆帕,相比之下,液化气钢瓶的最大压力不超过2.1兆帕。同等重量下,氢气的热值比天然气高三倍,但天然气的比重比氢气高8倍,所以要输送同样热值的氢气,需要输送2.7倍的体积,管径不变的话,压力要相应提高。氢气的渗漏性特别高,高压下加剧,长途输送的管道密封、泵站密封是巨大的问题,长期使用后金属管壁的氢脆也难以解决。
- Z: s5 H$ M8 ^2 B+ c6 Z f
. y% T& C+ ^8 v& `干文还鼓吹氢即使泄漏燃烧,也比普通碳氢燃料更加安全,因为挥发性强,不容易聚集。氢燃烧的时候是无色透明的,除了能看到热浪导致空气的扭曲,看不见氢的火焰。在工业上,在怀疑有氢气泄漏的地方,需要带红外探测仪进入现场,否则等感到热度了就晚了。
0 j: d# l# L4 K7 G0 O
" k- ]& F& Y9 h氢气的挥发性强不假,但这是在开放空间。在地下车库等密闭空间,或者氢气的数量太大的时候,氢气照样聚集,照样燃烧、爆炸。“兴登堡”号飞艇了解一下。美加有相当数量的以液化丙烷作燃料的汽车,大部分地下车库是不让这些车进的,就怕万一泄漏,形成爆炸性很强的燃气云。液化丙烷与液氢或者高压气态氢相比,可是温和太多了。' v( M! h }+ `, I4 w. G9 n i
" J7 h( S$ W. u; N6 ] Q液态有机储氢是另一条技术路线,有很多优点,但加氢和脱氢都相当于一个危险品化工厂,工业化集中运作可以,比如与调峰电站相结合,但在汽车上分布式运作则问题多多,在可预见的将来看不到解决的希望。# P3 I" ]9 G8 T" t$ W6 Z# H; F
5 o J4 x) N% T% r* e' W6 x5 z! p1 S
干文以氢燃料电池作为未来氢能的使用终端应用,这更是问题多多。氢燃料电池在阿波罗飞船时代就被广泛看好,被看作未来动力的主要形式,但除了氢的制备和储运,需要铂催化剂也是个大难题。铂是稀贵金属,在自然界的储量比黄金还要稀少,年产量更是只有黄金的5%。锂电池要大发展,一个大问题是锂的储量和产量,但锂毕竟不是稀贵金属。锂尚且如此,用铂的氢燃料电池倒是大发展无压力了?
* K& n# D c0 L4 P- N H, ?" i* w" h9 H6 H7 @6 T
在近期,以氢为燃料的内燃机、外燃机更加现实。氢在常温常压下是气态,与空气容易形成完美混合,燃烧容易。内燃机自然就是汽油机那样的点燃机制或者柴油机那样的压燃机制,或者燃气轮机,外燃机则有蒸汽机、斯特拉发动机等。这些都有成熟的技术,转换成氢燃料没有太大的技术困难,当然热效率方面不及氢燃料电池。
7 o' t9 N7 {" t; t6 k# e, S# T* E) E4 ^* P9 B8 u1 D2 |. v
氢能是骗局吗?不是。以液态有机储氢结合氢燃料的内燃机、外燃机发电,用作调峰发电,是风电、光电(包括光伏和光热)、潮汐电等间隙性发电的有力补充,氢能还会有更多的用处。但干文鼓吹的技术路线倒是真可能成为大骗局了。
9 f" M4 ~( W+ F |
评分
-
查看全部评分
|