设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 12:26
  • 签到天数: 2199 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    % _( h: b, t+ `% @% ]你那个难度也不小,劳师远征。' H* B4 t- v' W# m7 \$ ?
    4 d/ M% y$ f' I4 k% t0 K" l
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    1 l& v7 u7 ~) e+ S: P8 `我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    0 r1 x4 y  Z# w要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    " b6 m$ C  o9 ?  d2 R我说的也是啊。留给自己核反击余地。5 W/ q4 V3 F3 L+ G$ J
    要命的场合你嫌难度太大
    % l/ V0 J. z2 T6 l6 t/ k7 i

    : E& I, v! f4 E6 n6 E6 n
    1 ]0 }8 i! h+ d2 n2 p
    ; S) q3 s$ k1 g7 @; j( M  @+ B3 K我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    * I4 s3 V, W+ K; q( b# }0 T你的论述需要解决两个可见的事实:8 K3 {" j: |( Q! L% m7 D
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    1 E1 T) C1 W8 A5 B2 u, @1 u$ z
    这说明你对地缘政治完全没有理解.# A( {  T+ ^# C

    - k. e  B! C& [' W* `$ ]3 x敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    $ N; ~. J4 N) ^2 k5 y7 ]9 P为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.2 I: i' ^" o0 Z
    0 f# ^8 i2 M, Q) P7 A4 m

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22( c4 f, r; f0 y- {6 ~
    你那个难度也不小,劳师远征。$ C; W. E$ f' N; K5 T" ~, s8 |

    " E6 _* x, W. C2 a1 |$ |) \' Y我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    % z. |4 _8 |2 u又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?3 r) [' y% T* R1 y( W$ o
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。, Z, t6 G1 Z5 E9 f. J, N
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 12:26
  • 签到天数: 2199 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:088 b6 k' ?! B( k( G( G6 t' ^
    有这么复杂吗?
    # u! R' K% G7 iWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。5 I% r4 A. I4 P
    打一周就崩了吧。 ...

    . H, E: t" v/ z! X# p8 W0 y据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    0 K0 ]2 ?+ e4 P  K
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    ) u: I. s) f* G! E" ~忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 7 l8 m3 W3 l1 o- W; e/ E) p
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27& b+ [2 ~$ X) K# a5 |7 B
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    0 e& P3 T, h; Q* H2 T5 l7 F2 G0 ]# _) D" e
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    6 }) D6 r) i: f2 C

    . ]+ O$ d8 m) j# [zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 8 [1 \. _. N: t1 f/ f% n# c8 n
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04- v/ e3 R1 C- T& b  i7 s
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。1 @& I) N5 [" j( ]) b: G& b: c
    王 ...

    ' H8 {' ]# R+ E) r9 @9 J
    3 |" x% U& y) ]6 w回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?- P& R! X- J3 n$ X7 ~

    6 [+ y+ Q. j* H4 w存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57; I+ j3 {" i, @
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    * n7 |* N8 C3 i$ u+ [9 T) P! n$ Q4 M' t  H/ @
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    5 J' @( P# ?) n2 o6 G7 q我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.4 F  z/ g3 Z$ c
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    ( L0 d  q! W" l5 Y多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-14 00:57 , Processed in 0.031453 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表