设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4618|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

不敢任性的美国空军

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-2-26 09:36:20 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。
: Z. T2 W4 E8 c$ P; B' |3 H* _+ Z( M, d3 T# g$ i! N! _4 M4 J

- Y$ d9 Y# _9 V' cA-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮
, V! E( g8 D; ]+ F- m( E
! d1 f0 B. v+ j8 y) w# u) `
- D( }4 r; B# OA-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇
1 S3 v; F' r( H: t7 R" t5 \8 z' G0 V
美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。4 H% p3 v" K( [5 I( Q, x- r: `" ^
6 x) {+ v) r; h6 `5 W
这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。) |3 b1 e  p) ^* P

9 r1 D' v2 n7 C( _; Z/ Y; O- |- Z( F  i$ m$ C' C: o
纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS
9 g: _" f) }( g" `) i* ?7 `0 T9 j  ^9 x3 N
2 e% G# V& _, R+ d9 t' _
美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度
5 \, U. p$ ]2 {# ~
! ]7 H. \" k4 {CAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。, X" ^9 q; E2 [1 ]
1 [4 L  ~/ \% T% o! @  N
不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。
" i- {+ `1 Q6 u: t1 ~- T" Q/ D! E( L6 A+ K

2 }8 z  k7 ], v- f8 a, T对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段  S* ?/ ~4 H& S6 d  _) J0 v

' O: _) {% [- W. W  ~5 |0 y
2 Z+ H; A2 H3 J6 v) @+ h9 S几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱
; C8 b  b2 v# ^; R; j0 n: c0 s2 j' }
- K1 H/ J' Q: Y: C$ ^7 u. m+ j1 r0 @# a
另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务
! R! K4 [, c) P& x+ U9 j6 ^$ N0 b
; U8 @  i& ^2 S/ j: V/ o! Z- ~4 N# j/ C: h7 N3 ~& i% w! d7 E% O
武装的无人机从另一个角度满足CAS需求' y6 E/ {9 {: y; c" r/ [

! F7 E" C! r5 X, S# r+ x5 u; y- I9 _2 t3 f; }5 k
具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援
: ?0 W% Y5 A) J% Q% ^- y7 b
2 o7 d2 v, d' G即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。, W3 u( c; _$ {  Q$ @' f( {
2 k& G7 M: A1 r5 Y2 |& B2 t
在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。
, Q* P/ I7 _/ d8 p  M1 C5 d+ R4 ~% t  Z

3 C" n6 p! G7 _" A) s9 c: z另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险6 n9 G( _4 B. D8 c" V' g$ I& a+ ~

4 D3 n8 y) f$ U4 |% j( v0 u0 K: Q/ T' {+ C& e. z$ x3 S! v. [  u
随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防1 S* t0 l* M5 h3 S
, v- t. u8 }& g% I& F
另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。
9 B3 K% u# u" e" ?+ \: X/ Q/ C3 x( D9 C- i6 H# f
不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?
+ C' G/ b8 L" u! {9 t9 E2 l2 G- U- \- D, P& b" {/ I7 E
美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那!

评分

参与人数 5爱元 +30 收起 理由
河蚌 + 6
蓦然回首 + 4 精彩
山远空寒 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
MacArthur + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 4 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    21 小时前
  • 签到天数: 2283 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2015-2-26 10:11:34 | 只看该作者
    都是部门利益作怪+ t/ p+ E& @( m% n- {. Y. w
    3 s; C, O% X0 R! {
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2015-2-26 11:27:26 | 只看该作者
    李根 发表于 2015-2-26 10:11- u6 W" |" k$ U$ E
    都是部门利益作怪

    5 X& u+ w# g: k- C7 L* [. l要斗私批修,反对本位主义。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    地板
    发表于 2015-2-26 11:32:45 | 只看该作者
    美国空军不敢和盘托出的东西咋告诉晨大了?
  • TA的每日心情
    开心
    2018-11-16 01:26
  • 签到天数: 781 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2015-2-26 13:02:00 | 只看该作者
    sink navy beat army 是个筐,啥都能往里装,居然都合理。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-23 22:45 , Processed in 0.041002 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表