|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
( h6 V( U. c% ]/ U% J) C; J C) }& _% t7 }0 L9 M8 L% W& H! ?
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。9 z6 |7 L* W. D( e5 F
2 z9 w0 @# q% f k+ RB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
2 \' A* |& x* e& A8 `9 @8 N/ H+ i- A X# {3 t
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
3 F' W; P: G2 h4 k3 ~8 ^6 t
# b2 `; _/ N8 g/ r这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。3 H% ]; @7 ~( b! b& I. z
9 ?. ~& ` a' x$ X6 S) y z/ ]4 B
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
8 \) N5 \7 Y, @* Q% @9 U4 Z' b+ G$ G3 d; [: G8 V4 h: ]5 Y( ?" w( m; @
![]()
: l T/ g t0 s/ {0 _% S% g
0 f" v5 U! n# q% y ' p# ]# e2 [9 @2 t. {
+ t& G9 }2 v+ s2 {8 Z% P- n( Q由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。) {9 Q3 n" [0 f; N$ C$ C
- o6 d3 g9 E2 ? ?' z5 q* m但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
; V* Y5 C5 m+ ~( H: d4 {* j# ]9 J# C0 y1 M
1 T" B( r' E; Q1 J- R
$ u) Z9 X4 ~8 F1 Y# f7 m5 a% i2 o3 ?
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
6 Y; s* Z4 n: y# y% o) b
1 I6 A: p( @! z" }/ B, r; y! O7 T & A. x* E3 q1 F. A) e9 O; V
9 x+ e5 q+ |% {( j1 l
4 u3 ^ l, r4 _ Z% J3 Y& V/ a
3 T" `( w. j9 T中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。7 h, W$ G' J! L I: ]
4 k" ` t/ v# P/ D
! Y' r% F" I+ b, o* P
8 J0 H/ W% A' D; f8 Q
1 A2 e7 }- @! I
* I0 U: p5 j7 J( n/ |3 o) @# c0 o
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。" _9 B' g+ N2 g. F
3 i) C* i' ~5 J5 ]9 X; }
![]()
, ^8 H4 M4 f. Q/ U+ y. i+ c. g, S$ e, r7 m8 p C
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。# S/ K9 _6 U+ c9 R
) ^3 j2 r: X/ T. z4 g( b
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。$ N; v7 u# O @) a2 n* v1 }
) f# B! h5 j0 X![]()
- t; w( e: b! w- ?4 k. g/ X, O* n) P3 i& j8 O' b0 g- k
, H/ S/ b1 ?+ D/ |) ^# K1 k
, b; ^! _0 I2 J/ g
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
4 z% f$ z4 T' y4 m& ^, ^& K5 {1 Z: i0 r' x( Z/ ^ d; R; P8 }
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
; m: e! `+ ?! o3 G1 O
& Y' f8 {/ x5 z' `; U* [ 6 D- ~1 R% |+ s1 R
, _/ D0 v9 u2 R
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。. S# _! I7 Q: }! Q
* A+ v- N7 X3 {- g) R
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。0 `* L$ s: F2 Q2 w2 _ C
9 D, o+ h0 ]8 J" n8 ~( f. S这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|