|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑 ' b, ?6 H/ j/ x+ j$ x- l
- f9 i; g2 Y- |; H5 x, H3 ?
按照坊传的自然资源部38号文，各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展，原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读，也都在分析对未来楼市的影响。一般认为，这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地，如旧城改造、低效用地再开发，以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地，不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地（农转非）来实现供地，其比例也极小。
6 y+ g2 D8 I3 o$ X! X, ?3 T" `- Z; @- k$ t! V
这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。; F3 x6 z& w6 p, X6 c
5 R7 E' a7 a: {' c4 Y$ V1 k1 W
旧城改造是冰火两重天的事。一方面，动迁成本很高；另一方面，地段好、交通方便、设施齐全，就是考虑孩子上学，一般也有就近的优质学区资源，毕竟名校大多是有点年头的。
% q% O4 w0 P O& F6 d) [ C% r, Z3 k$ n) a
问题是，这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去，地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房，市场有限。都说“有钱人多”，那都是在看别人。只有都觉得自己有钱，那才是有钱人多。现在肯定不是这样，都在叫唤日子艰难呢。
, I& `9 N# ^, W
( V6 ^( ]# I' c1 K6 j- @所以大量老破小会长期留存，即使政府批转作为旧城改造用地，真的启动还会遥远。4 r. d# z. E5 d3 [8 o
' M C5 {. L/ m q
这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。7 ^# `5 H! j. r
, x, h3 a! K% z$ }: U* x老破小不是不能住，问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全，这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题，冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里，厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中，很多筒子楼开始加装了，但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。
" R/ X( z. P4 s
" c$ r/ S) x1 R- S% \- y现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走（去养老院等）、离去，还有民工、家政的需求会降低，这一类的住户会减少。学生会是长需，新市民、小夫妻也是，但都是短期就要轮替的，老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路，否则会不断凋零。
K3 x- N, y3 @1 F0 o) a( L# Y( u% q2 y3 V2 J; }
凋零是缓慢的，带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本，但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。( U# y8 M9 @) e. B+ W8 u
9 |9 K9 m5 t. x9 G* V
改变用途或许才是有意义、可持续的出路。6 O/ B2 l) T! ^, c
% Y0 h* o6 C. _
比照欧美的先例，老房子改做某种商服是一个出路。比如说，一座老豪宅，地处当年的市中心，现在太噪杂，改做律师事务所，既有服务客户的便利和显眼的位置，又解决了老房子没人住的问题。6 W, E7 \* q! v0 u& p9 q
2 z3 _+ L4 U0 `. ?* q9 f B
中国这样的“废弃豪宅”不是问题，但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等，是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施，一家一户的空间里就能单枪匹马开起来，服务周边的熟客。在“像家”的环境里，但不是自家，其实不错。真的自己家里腾出来营业面积，大部分没有这个空间，老破小里更加不可能，但那里才是客源所在。! ^1 O/ Q i" ^5 o
$ {7 k% @$ k, T( _0 b而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说，“AI代装/代卸/代训”就是，更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等，除了问题要么找熟人，要么去小铺，需求还是不少的。6 e# _ [0 p) k) f# i
3 R; Y8 K9 q2 c, R+ Y5 `老人家对智能新玩意又怕又离不开，小一辈也需要老人“连在网上”，但自己管不过来，有这样的社区商服挺重要的。6 C7 x( l ~0 i4 G
9 I2 J6 k& a+ n Z& [5 q实际上，这也与消费转型相关。
0 ?. U1 x! h8 L1 `. i) m' p- }0 G. G5 |+ O
现在说起来消费不振，都想到吃喝、购物。实际上，不管兜里有没有钱，现在老百姓的吃喝、购物大体不影响，该吃吃，该买买。兴之所至的少一点，但那些本来不是稳定的消费。
4 u# r1 ?8 _; c8 f! [- @" e) }' O" v% ]/ V }4 C
这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了，老人吃不动了，这样的消费必然减少，至少增加不动了。从这一点来说，即使今天政府大撒钱，也未必能拉动起来多少，至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊！# a U& [( Q9 E5 H" G9 f+ |' f/ d
4 q$ S6 k j7 y5 b
但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里，消费和服务占近70%，更精确一点是68-69%。这些都是个人消费（household consumption），加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支，就是81.6%了。$ h, n8 u9 r6 T
0 A: D1 a1 v- ~+ a. b: W& [
个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等，其中服务占47%。! v4 F, K2 S' Z5 a9 `7 u, O
$ k# Z0 Z% i/ I) j
个人消费占比一直在增长中，但在60年代已经达到64%了。
6 a3 Z; ]/ k( X. v+ l0 q+ p4 d% q- ]- Q8 |! d5 X; ]
但是，美国2024年（最近的数据）零售总额为7.26万亿美元，当年GDP为29.18万亿美元。也就是说，零售占GDP的25%。与服务的47%相加，超过了67%，这是计算口径的误差。重要的是，零售只略高于服务的一半。
7 B# ~6 c+ A0 `* Y2 N. w3 J& T4 h" Q6 n) F# E7 u" l
相比之下，2023年中国总消费（包括个人和政府开支）占GDP约56.8%，其中个人消费约占39-40%，政府约16.6%（略高于美国的13.4%），2025年零售总额50.12万亿人民币（约合7.15万亿美元）。有意思的是，中国电商占零售总额约26%，美国只有18%。' o' Q9 [4 r9 m3 x% I
: ~0 E7 E" O% {" X9 D* I7 I! h缺乏同一年份的数据，只能忽略年份差别，反正近年来消费增长乏力是共识，占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算，2025年中国GDP为140.19万亿人民币，零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%，服务占比只有区区5-6%。与美国相比，这是不可思议之低。而零售消费，实际上中美在总值上相差不多，在占比上，中国的零售占比还高得多。
7 e" e$ K# ~+ y( \: G" U1 O7 h5 x$ s- H
什么中国人不肯花钱？中国人花钱买吃喝买东西起劲得很，比美国人还厉害得多，但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。
6 X5 n0 h' U1 @; x
6 ]- J/ H8 T; Q7 P& S d! i在这方面，老破小及其改造可以起很大作用。) s$ `7 U) J: m+ b9 T. n
$ a; X5 n% j2 w+ T老破小也分两大类：沿街砖木结构两层（或者一层）与砖混筒子楼。
* M& U% E( [; r7 g1 H. @8 ?
, I, Y# W) n7 d. |, n; E0 O- f前者的底层已经基本开发完毕，但这不够。砖木结构便于改造，邻屋打通，上下打通（不是说开天窗，是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积），扩大使用空间，改造空间和设施，这些都可以搞起来，而且是增加房地产价值的。有商业盈利，改造、装修成了有源之水。+ |8 S" O! |5 L% J
+ @1 a; B+ F' O7 w) y1 D筒子楼麻烦一些，但在结构工程师和原蓝图的指导下，科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修，实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。6 W+ N9 M& y r) K- @
& t+ U5 [0 _6 f9 w: K) s8 H: I
扰民的问题需要解决，但也不是不能解决的。# M# f \6 g) `% d; }- L% i
6 S* J) r {% [0 V+ P* d0 E大量老破小的短期出路或许不在于改建，而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-3-16 03:47:21
