设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1091|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 , G& v, @; K' Z: s4 @

  v6 r) X$ W% v: e+ }3 E8 V 3 ?& f3 R- D% z, Z. n
( U% l3 d3 c6 X" f+ L0 }( w+ B+ ^  K
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。* A# L( B1 H; f7 @

( Q6 o% Z4 i: s) a+ ^  D% a0 k“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
+ u* U3 z% R0 ]+ e2 \" [2 k) j5 p
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
3 F: j" @9 W  I! O3 I$ [7 k8 n! f$ ]0 I7 g0 H% d, }
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。- |/ V- e1 \/ f/ s7 O

4 W& N  w( @+ L. x! O0 o! F/ F/ H0 K! b5 \; R2 ?& w+ {
# T/ C" U6 g4 m0 f% |

4 v& ~! R9 h3 k! w( H
, m& P+ U" Z/ y6 f7 R1 n苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。/ E# a9 t5 j1 u- G8 ?

1 T6 f, T  j- Q7 G- E7 u苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
8 A$ ^/ U8 R# E) `! T
! w& k$ k* ^! `7 c. D苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。- u3 s4 d6 P' B* N5 s- |
0 {  K/ p1 ^: W# v! K5 k# ?/ k

5 Y0 ^  T8 s+ Q- |0 j. p+ |5 `/ d
5 U$ l2 d7 [" N* k9 D( ?
% E# m: a% i- [5 o5 A8 U
, K$ g& L6 f& ~2 V/ I$ I. ]+ ?
0 W8 T( Z2 r; X8 l) z3 I( @
' E) ^( H# H) u在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。4 `% i5 P4 ~6 U/ ]" ?/ y

1 S9 N* G; G4 F4 g7 K! N" x波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。) w* W& k1 K0 H. s5 I

9 Q+ T. X8 }) ~( s* @* c6 f2 O- w# ?% ^5 C5 b6 \  a
" j4 T% F: G3 V  T' C( `. ~0 `0 }$ i
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。' j/ V" \0 x3 i+ }; m( d/ A

- n- f! e- g! F! S5 N- N' L( R2 w0 _发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
) P# _( Q2 F& |9 K* f0 c0 T( w
# H: d/ M: ^6 `# k, O这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
# ^" z2 ]/ u2 a7 B7 [
5 J4 ]0 o* R( h; O& ~歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
9 ~/ c' ?/ c! ^9 ~3 t: \9 ~) I- q" B2 X4 v" K
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。# Q& R( ?, N& v! ]* i
8 r3 l1 K+ r2 V3 V* O
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
3 Y/ B% W7 H/ a/ U2 F7 q. E) L. W# R) Y( c7 P! C! |1 q3 L  M- t
# z% K3 d0 {8 u$ d
. y/ A1 a8 u0 [0 N# Q& _
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
% Y+ n3 Z$ t, R
; N2 _  }& e' F0 |. J. d9 v% Z$ x
; o6 T$ ?2 P4 x) X  r. s2 S( a$ X, H6 ]: q! h+ U
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。, d$ R, u' q) B+ a" i

6 e0 H& b6 A8 l- P4 [: a( ~4 @但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。% z+ p. C, a- Q/ x

/ N" D, f4 ^4 M( l6 B) \
- n: K8 O9 ?- }2 i  h1 D
8 `+ R% l' Q. M1 V. g也就是说,与米格-15异曲同工。$ n0 y! ?; {, D4 ?) f: B! u: h
- Y  Z6 L. F, ^2 c4 N

1 R2 s" S  T4 ?  S/ |+ X) k! A" i) m% v, s
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
* J4 u2 r4 w7 x" u! `' f0 A& g5 N+ B" ~* S. ^, r  h

2 j+ o. |% S& {3 G- _" P4 G1 |" g2 `: @6 o; J* r4 q
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
3 p4 h" m1 I* J* l4 V8 C& h8 O. K* _( l. C5 |, ]
+ l/ `6 N3 i3 \

3 F2 g/ R# X- b1 ?+ z' Z/ M% p4 M

8 H& z1 S) T* _3 U0 [) E/ U0 ?进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。* u9 z/ [5 {) Z# s. T
/ _1 I5 n9 b* b+ D% J5 \9 e

$ g4 A8 R. H: q  u$ U7 _0 z5 O
$ ]1 A1 d& p+ F/ o9 H- r9 O/ f& [8 I& q7 i9 X) t

  E: m. v6 T' l5 S& m总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:+ b; e  N) _  d1 e& o! l4 Z

& F! R: \8 ]: L: Z4 ?/ Z8 o
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
" _/ f! f6 h( B- q5 Y/ O7 ~& G8 d/ y4 y, @2 V. r, O5 R
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。  H3 s1 H8 I; k4 {% K

6 x3 M: i- D! L! ~! m0 Z7 ?在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

2 u/ u7 g+ y0 d% H$ a* }' a* I3 }3 A4 ]! i& c
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    ) {7 Y/ ~7 r5 ?, C' n1 E" c
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    & d6 |7 K/ E/ u9 q, w! b4 K( D' ?
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-20 23:43 , Processed in 0.076258 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表