设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1335|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 + O, `5 p  n( H5 X& C# X4 z6 `. b
$ w! p9 ~  P, @$ `7 B
/ p6 w5 N. x1 R  c: ~. r

; R# J9 }9 p( L' @7 o+ j( w1 f: e苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
: K: a( o# F) \) }. O& g  b
: M: E& V$ P4 g% S3 M. C0 U“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
# q) e& J( T5 z. r* @" l, l1 c6 h& u0 [1 I
3 n& p- Y2 W! h' ^. D2 w在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。! l9 v  y& B0 U! {
! x' ]  n2 u9 H" h- U
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。) q6 b# K2 v, Z5 p% y; M. A- O
0 c2 Q$ |6 v6 X5 O8 g

1 L7 J  B7 A9 O' `4 ?! R* v2 y6 S
9 z4 v4 r% f8 J5 l# M, v1 a- ?9 x' H
& e+ l3 y% d2 M0 v* b
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
. K6 c+ r" D. c0 T6 }* O( }# h  u3 k$ c' x, }, w% o  v
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。2 n, E: w0 b  @+ }
- u8 G: T- ]5 u! l7 d
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
  I( p/ O% a: ]: F8 Z$ }$ {
, f8 H6 |: y' X! C
* v, v! l, K! F, P2 L
$ e- X' D" {2 L! n- `7 Z& _5 q  n0 d$ g
% q& J' y* L4 a( E2 f3 I

  N) s- c6 A/ m  S" L9 E! R( [  f/ F- Y4 r
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
- z3 [. W9 t+ p3 g! M; H8 i! K7 N
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
3 l7 M2 _2 }& @$ _' O& z9 B& s6 q% ]$ q5 b8 g' e  P8 a

4 }5 u3 Q' t% w/ _8 E; R
7 X! M1 c1 M/ G; m9 K波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。& W# p- H# T! ?
. l! N6 U& K8 }
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。# b$ p: [9 z. ?$ j5 {

1 Y4 b; h2 \' W这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
" R$ u6 `! d& O) {
! Q) E7 `* T# H) T4 I9 X* P$ _: V6 j. J歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。, B4 C1 G7 S) Z- g: X5 A

4 s; d: Y7 h' Q0 R4 a( p歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
  @* G" S0 N- x& m, q2 v- F6 l% @- W4 T, M4 m' e0 s7 K) H* f, E
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。6 [/ l' c5 }! {2 _, ?
9 K4 ?: L( v* N( I  E! k1 p

" @5 g/ c. H* m+ v* Y; a3 ~* V) F! `! |; s# b2 N4 g
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
" H4 B4 T$ T; O# G
8 W! r- ]) y; E0 O7 a0 L9 s5 L0 ?9 P7 s( _1 O

) O$ J: u6 N% m5 s% R问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
# U$ r6 ~& Q2 t. G0 F# U) D/ K$ e1 f9 S. o; E
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
$ O. o7 `8 Z6 k- F5 b1 ]0 |) z8 X: ^3 ?0 R
: v+ k9 V7 ?+ w9 C2 H( n
# a! `. @) A  h1 J
也就是说,与米格-15异曲同工。
2 h9 F; o2 U; ]' L" f+ y7 {5 m  [+ \& L  G* ^/ F4 x4 y# k- i

. N0 |, m( `2 u. ]# D
6 R! I$ D% c4 a米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
% B3 t6 Y, z& t3 }% c% s( w
' ~. E/ J. e7 s! ?9 z0 h
# s- p' b* d" B; @, U5 I- J' v$ @7 w
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
* Y: m2 w6 ?& I/ W) F* U7 d! I
7 l' L. K7 \6 i; p! F/ E2 F8 k+ \# {) |' O
' j$ @. q, h/ b$ O: i

: b! N! j. a: R* c  w+ p( M7 I- z5 u1 _
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
1 o2 P" U& L* T: x: q$ G1 F: V! c, n$ O

2 m4 f# ~. ~9 x7 s$ }, _/ G* Q5 H) }& R7 {3 p% ~% d! C

* g( F: Z: w) x$ U. f$ @: q0 Y8 C
% U( s/ V. [. X2 g# K9 G) P总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:/ w0 N! L$ ^) I7 r! K5 \8 x' w7 n

# J/ s" R- G- Z. \
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
7 o- s. O+ z$ @' I" s$ l& `/ F, H+ L; g% r6 g  L
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。( R3 e0 U6 |2 N" {

& u2 C& Y  o/ q0 R: r+ y在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

5 r( I+ b, Z9 v) h6 o. O
' i3 Y( B3 J" q# S  S- B还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    7 V  S% D+ O8 x0 V+ n0 l不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    5 I% ^6 b% r0 u
    % d/ C) e# j5 @. C有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-16 08:52 , Processed in 0.094786 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表