设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 376|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 * ?. T! [: L' p$ k7 t/ e

  h1 \: N3 q; ^8 r5 z6 \) x6 @
& R3 M* b3 `5 `$ u/ Q) j- G+ m, T+ Y' U: D9 b1 S
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。7 e5 A+ H' i8 Y9 Z; k& m+ M
, X* u# o, B, H# _" R# f# R4 V
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。& J- V" N, w9 Q% G& k6 X

2 G+ |! s( D( a3 r; m! L  k5 e在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
/ m' o8 K) q3 Q2 |1 N4 N$ A' u4 a5 d" O. |3 p. Y! P1 P! o
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。, R4 d8 k+ G3 C" w" c7 p
7 X1 x* e7 x* n: R$ t  o* T

. j. T# `  Y: P' M- z
% F1 j( e  ^4 K  r
4 l. T9 V; x( K4 v( }7 @4 }% s* S$ H" k
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
6 f8 u3 M2 t/ Z! }: D. P- w
8 _/ d7 b0 u, B2 G4 G苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
- I3 F: {4 p. Z1 D/ n- I0 m9 F6 V7 R% v7 x% @5 X% f
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
! r6 P7 s# y( c; J5 ]5 v; M- I: [) U& g
( E& j5 g  p; w! X4 ]

+ H; G+ {( g2 m* J! u- }0 m" a" O4 G' }2 u

; F6 x) k8 Y( @& ?9 u2 D7 j8 b9 q+ d/ ]! [

- {. E+ l# D* C在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。8 V. H: t. B: [4 u9 ~  U2 j4 p

8 V' Q" _  k4 z* L/ I波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。' q6 e* Y% R* M/ n( L3 l

" S3 o8 f5 l) D
( W$ D$ W4 x8 e6 E" T% W
8 j; |" v: s. A& J2 X% B6 q波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
) q: }6 H8 h1 ]; U9 }
7 j) U5 i: Z$ a. r7 B  Z* J发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
/ \+ {% A3 Q, s/ s7 u
; i+ I% o4 E- O$ b1 N这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
1 f! w8 g3 Q/ h" {6 |- G3 O6 N* j! O+ X" e" n* p9 {5 V2 [8 E, J
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
# Y: p- k/ \5 Y) p4 A0 P, p
4 G5 G' V8 L3 A歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。% A1 c; ^' b2 y% c6 R4 z$ |7 w

( n9 z/ }1 L: I. d+ t' M& W( l苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。. T# G: J; \, k* ]$ B

& S" I, A( X+ h$ C) H' C  n( O. V; q, I/ H: A6 N( ~* H3 @$ R

+ m+ S' N3 {' J4 C) u# O" m  X" |机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
7 O: X! `* j9 ]" ?7 f! E
! y5 N% s; x3 O, `- R
5 a" D/ K5 g. M' {8 F' a' D1 ?+ k- t
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。/ U* a, ~5 s  q0 D7 j% T! K

6 i9 k* [& S+ v- [" X但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。" W. G8 y; @' b  _: y' d
1 |, @7 r4 ^" o, E! S0 q* e
) X' m$ v8 @8 q' I  K5 m+ ?

- |; v  K  I) O* n% m+ B也就是说,与米格-15异曲同工。
0 h/ a0 b3 }' v# E& t" M, ?5 M8 _5 Y4 X, N' ~' P% {7 H2 D

: ^: r( _7 Q0 m8 }8 K/ i9 S2 u5 C5 Z( i  L) M  E  D
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
2 B! `0 i! x5 T$ A% f0 @- h6 z. \9 t# E$ n+ I1 s9 j

4 y3 x( D& N9 }+ s1 _( |9 f; a: f/ W3 s; L7 ?0 R
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。% c/ [0 t) \7 d- B2 Z( S9 E7 }) J5 Q

7 Z6 b" X6 Z9 W2 X
- f/ i: i+ {% ]9 T  C! F# \, m6 A1 B  A% o7 ~1 N

' U- T% l9 t, O; l6 ]$ b% e/ x: F$ {: p8 y& E
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
0 H4 x' c8 e. w: ]( ]$ o& g: f4 W

4 z* {0 }; H5 Q$ S+ V" _7 @. @7 _% O5 y: c4 ]- R

8 H' M% T6 Z# H5 g
" @. [9 J+ Q% I% J7 L" |' w1 O总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
# h2 d/ E9 h& M' A: x: t) ?: h" C& y- [
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
, `/ v& e% }6 m
5 C/ V1 y& Q( I: g1 w苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
4 W. D3 R) C. ?+ e) v$ N4 g% e" w% I6 k% b
0 m& w4 t+ a3 |' a8 Q- i* j在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

* |" j) b2 R0 _$ n9 W. |4 L3 |8 @9 G
& ]( m" l3 x4 A% c+ t还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    5 l! c3 p: {7 C$ ?不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    * v# ~: d7 n6 C8 U* S" C' Q$ F# C5 Y4 Y% `+ G3 z# s
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-1 19:38 , Processed in 0.042515 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表