设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1770|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
* W6 ]. j# D% ?3 O: ^1 y+ h) C0 U6 f' n3 m1 o3 l

9 W1 T/ v( m( O0 y8 L1 T* _
, H3 ?: @' I& _) I( Q苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
$ ^6 k  i8 _  d5 D0 o
( {: x  t* u7 u- y) w2 A“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
+ D, L& w8 o$ V% F' G  t* c( R+ O& q/ y+ w- W
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。( h3 X) G) q9 H" n: f1 Q/ j* J0 X- Q
8 @2 E+ \  Q2 h/ h0 ]: C
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
8 F3 e- C3 k4 g) q( J: n0 @+ g8 M5 F8 K2 @$ z

' f# k& g3 ~2 o1 i5 P) }4 U$ R! f/ F6 i, O8 K+ J
" b5 G, y8 d# |+ s% X( U" p

: `1 D  K$ c, ^  C$ s3 @苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
9 w2 h; j4 j6 x
  J$ n* S2 k/ I7 D* \. S# |3 F苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
+ V) W, |9 S+ S  H( c, U, R$ y: B7 C( s, S0 z
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
+ F3 [+ |# L5 i& L$ [( |7 X( n3 B9 d6 i5 g/ ?, m
  I( K! }( a9 {, q0 K

' Z( W2 f( d7 O, z$ U' ?5 j& y6 f/ F. `) S
2 s0 Y9 ^/ m- b  B

+ d9 U- s3 C$ e5 G! {
/ r$ Y3 g0 Z! ]( T( W3 @在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。7 [" Q3 y4 m) D1 z0 y# K8 Y- z9 J

+ Z( B& O) s5 A$ N  [6 D) |波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
( g. F6 m3 o* v& s- m$ Z" `: k% |, C5 F
  T/ o* B! A7 S, x
% L4 J1 h2 l& J& s( y
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
' Z; @( K" {8 ^: x  s; u& J
/ P) r! X* ?. u0 Z5 K发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
; V% c( c2 O" b- ^" m
$ H* {, J1 L, b* q4 F9 s这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。# A, L) R2 l" P, H+ p
+ n2 v) l6 J/ B
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。2 U8 ?* X. {) F, h; g8 S  t$ V

1 |0 d/ T5 }; D; c  d! j歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
. q$ ]% N4 A% J. x6 E& n' B7 e! P. b' @" ?0 w1 J0 ~
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。  i/ V' U5 @. D  G2 S4 q
" j1 L9 q0 h& C
0 U& a+ e6 Z" o0 m

& G* P1 k9 ^* i# `机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。5 U# r: O; T* s! g2 p

* q8 H7 i, `  U8 l" ^, ^4 V4 X3 [' `- M2 \0 c
- w% }0 K3 M0 t9 `4 e2 H; Y
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。& I* `5 v. s, L( q# V: v/ _
# Z4 Z' M4 w5 v. [
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。& l* P, [( X6 M8 Z. v1 ~; {
2 n0 Y' i- y5 Q  a
: B) e0 e0 ^2 \3 u6 `- X5 ]" }
/ M$ S9 g/ R% l+ m4 b5 ~! z- [! x
也就是说,与米格-15异曲同工。* v1 j3 b; }4 w7 N
* t- G9 u8 E2 v% c$ \# x6 F$ ^
: J2 d  T& v- y2 i* m5 H

6 U6 H4 d* f; |6 R- i+ J. ~米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。  T; P" Q* f; f; }$ K; g

/ I  v+ n8 \2 J* V( g3 b$ B1 d) d; [' w+ P' X+ @4 j
1 e2 L4 L; E- y- Z
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。: c2 ^6 }$ I% n8 Q

% t; M+ a' Y" Q. T) o  U$ e3 b
1 j3 \# W. V1 n! }( U! b0 x  @8 w' C4 Y# V1 M

" \9 D; Y1 w5 I4 i7 x/ z& s
& l; _8 {/ L+ g  p3 C, b1 M进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
4 Q/ e. {. v; _0 p3 g; b9 h' v& V" O( t. t

' k- @6 v/ H. g- P; q; \# w
) ?! V2 R) Y! E0 C) k; d9 ?' D; `8 Z/ K4 x' ^2 W. x( M% m
% \+ O2 e9 k5 v3 V8 W1 Z
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
& U) @, m1 `: L8 L) ^# g' J, ]
' N( W# g6 W) E/ w6 \
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。1 H9 k. ^1 C; H7 c) X1 ?+ ]) Z
! W& b% M! X$ K( e! r( p
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
0 n: G3 ?/ J7 ]# |4 q( _, ^" L
. M: J3 [( a7 O5 J在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

1 x7 l$ }6 F7 [0 I) v: o" [. {0 h
- Y8 O5 w( V3 z8 k* }还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    ; O1 `7 i2 Q' k+ u不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    " y0 ~* w7 v% p( }: \
    5 v- h4 y/ K& J! `' _  l有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-28 01:20 , Processed in 0.068839 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表