|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 7 J( \; X& i5 Y! ~) d
, i3 F7 V* p/ G. I( Q3 u5 e0 K
7 P/ ^5 @; b9 v3 G
4 Y4 M3 [9 Z0 c7 h# b [8 Z$ B
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。1 g: U0 G+ d, a
' x1 N$ x# k# V& a g; w1 `. G“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。8 E l. k7 `% }( p! ^
! Y6 \7 B# h( h) I7 U3 g在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
/ A2 C# f8 n1 H+ h0 ?2 N3 n
2 s3 Q2 b2 C4 e现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。# E2 ^3 r6 n1 j9 G7 J. k/ ~! V
7 L$ p6 w( v5 T8 P; e6 G![]()
) B, O3 s6 v' }1 r% F( O1 x+ i2 P7 N0 z
) ]8 b+ W# D: `! w
6 g. @, a% G4 f! K! A! m& E苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。/ q) ~, M/ I9 B! W
& p" k( d2 v6 [
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
: r5 Y' U" F, R; F/ q9 x0 C2 V+ G' g; }% \ m5 E: o) _
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
& _! i2 D4 I$ Z; v6 c0 ?3 l: @) p+ X
) j7 T. W; \. ?+ Z9 Q1 I
& `9 q. `" g& k* @3 Y% M6 `) C
![]()
! |+ N( r. Q3 c) ?, |
/ Y: w t* b* V9 m1 N, y* d- D# C![]()
S, f* _+ j1 p! x! K' y* {2 M ^* T4 w" B* i& ~5 S
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
* |; s4 d$ [" _$ _8 z
`/ B8 {; W+ X& U) i2 v波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。* t( f* Y& S/ V& m- `8 O, |/ s
2 D I2 P1 z) W" ~2 y/ l
![]()
8 {+ v# l% [: K& i4 z* l9 P
+ L# q+ Z. N" @+ N波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。 n1 b- L! Q! H7 x5 ]
- P; i& E/ ]7 U5 }* ^" }! S$ p1 x发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
1 I' i/ S: b; I7 c0 L" a0 l! W5 c; ]5 A* H* I$ t: H; ?* n+ t. a
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。* j. ^! I! S' @) C0 y _) y
* k* m0 ^4 i- h" d% t* J
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。) K2 W O% T- o
! W3 ]8 z2 O) f0 a& [" J
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
7 c7 p/ `& @$ W" [% _& ~: X$ p2 A, {$ p3 [
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
! H& {' P) ?& s
: L, }8 c8 k7 c- I 7 ?- N' @) m o- p" Y3 Z" N
3 k% D5 z, i! {: d: u9 A机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。# c E% z2 n1 N" n. \6 ?
# g7 _+ m/ ~; g" D% h7 R- ], ^ & x8 {$ O6 l. u* l- }3 N- x
* F: y) X) C: D: i! V2 g
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
1 B* L& J5 P7 k1 T6 ^; N& O/ S
; z: Y$ g/ B# a" `3 I2 Z( r但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。/ F9 l" m1 I! G# Y# I
( A+ L; q2 R, g3 |
" J: o6 L6 T% Z1 ]
2 e5 p- _$ w7 T9 R0 ?' P也就是说,与米格-15异曲同工。
0 I% _& t7 s# ]( f* L8 o9 r% x
" F( H N/ a/ X5 x' r U* ^![]()
) u9 e8 m; b+ b5 x
+ r) E/ V& F/ K% \米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。( \, \1 B/ j- B# t+ ]
5 c+ P" a4 m7 n! K t6 @![]()
, C3 W. V0 ^+ r$ B, J4 `
& }1 k5 @1 E0 d4 ~ r5 v3 j5 I3 U米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。& o4 n1 |5 p0 `- a
2 b& Z- Y2 e+ a/ Z5 t
( w; c2 H" Q" k% ?$ }1 e
3 W& g* t' t' Y
. n$ @. y" M F$ o2 _
$ b. _8 g/ K* e5 O6 N进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
, f4 M* A1 E0 G' A! X/ ~, J8 S3 H+ B& q; |0 z1 n
+ H/ U" s; w6 L3 M
# A1 B" c# [' z 7 b4 p0 G# U' q
6 j9 T+ G( ^) s5 w
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|