8 |: n; [8 Q3 j" M! k2 u( H+ H
不,那是有好处的,因为可以为微软office只开发一个版本而同时运行在windows和macos上,这正是java跨平台的优势所在。5 c) ]9 \5 ?; |0 }
+ H3 n# B1 S! [2 W$ T! G% [问题是在那个时代,macos的市场占有率远远低于windows的市场占有率,其差距比现在的要大得多,以至于为了这么小的市场段而花很多钱彻底重写自己的office,同时损失那么多的性能,是否值得是个大问题。这个问题才是导致比尔盖茨否决那个提议的主要原因。比尔盖茨从来算不上一流的软件开发人员,但是其商业头脑则是无与伦比的。他不可能算不清这笔账。7 ]* W/ T" U5 D: ]2 d. z$ N8 h U" i
6 A" b. x0 s& y事实上,所有积极支持用java来跨平台实现本地应用而非网页应用的,恰恰是那些市场分布在很多个都不算很大的平台,但是又都差不太大的场合。这方面的一个例子就是eclipse,即便是在UNIX下面,它也有过多个版本。曾经的一个时代,我们可以看到Eclipse for AIX。我记得它的这平台的最后一个版本是3.4,哪年的就记不清了。
本帖最后由 老兵帅客 于 2019-6-21 06:32 编辑 6 {% u. D8 ]/ ^4 Y: i; W' r
响马 发表于 2019-6-20 22:344 g. F/ n% h/ I4 F2 {
你的第二段不是在反驳自己的第一段吗。 4 v7 o+ G" r. `# O0 C9 H, z) k. A$ _7 V! }- t7 m3 v) m3 D: q( Y
第一段说有好处。
+ K3 ~- i/ m8 D. i* V' G
6 S' P, v% L. g# ?3 }! N
不矛盾,恰好说明了利益计算的难度。 B; Y' a! S4 Y % O, U% a! C! S4 d估计当时争论的焦点就是是否合算。理论上,当时微软的office可以有三个市场段,windows, os/2和MacOS,前面的那个是金牛,中间的那个是曾经的计划,但是因为与IBM的关系搞坏了而作废,后面那个是现实但是市场很小。因此理论上的三个,现实中的两个,两个当中大小差距极大,这就是可以争论的核心,因为公司政策的变化可以影响计算结果。结果现在大家都清楚,比尔盖茨否决了这个提议,应该就是看到为了那么小的市场段付出那么大的代价不值得。上述这些话说短了就是一句话,公司战略决策的事情,只能是大老板来定。