设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4437|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 航空科技新闻三则

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-3-26 02:00:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-3-25 12:12 编辑
( v8 G$ E6 L& q. \4 s. v% }" o' y" ~3 m
1、波音SUGAR FREEZE
) r4 ]5 G5 x! T; S  n( y( G0 R  a% r7 b% `
SUGAR是NASA的N+4研究,计划要到2040-45才实用化。这是波音的SUGAR,subsonic ultra green aircraft research,采用braced wing,这是为加强超大展弦比机翼用的。超大展弦比机翼的升阻比特别高,所以滑翔机通常使用这种特别细长的机翼。但细长机翼的刚性很难保证,作为大型飞机的机翼尤其困难。在机翼下采用支架(brace)可以增强刚性,代价是重量和阻力,但看来还是合算的。; r9 `3 {. }( F- K( e0 l4 b

& n0 h: h0 |3 `/ V/ f, F/ K0 C
% C" K1 Q& N& D8 [2 e1 S6 h7 C5 _这是早期版,但是用桨扇发动机(UDR,unducted rotor),不知道怎么解决噪声问题
* C; `$ Z* o$ e8 e
! N8 i2 d0 f! i
. J' P; X6 ?7 w0 {3 L- y1 m这个是升级版,注意尾巴上那个风扇,这东西是用来把机体表面呆滞的附面层吸走,re-energize后再排出,可以减阻$ Z0 W' C) l. S( N- M' x, D3 e

' N: s  z  I! c& l3 D2 `2 r9 n' Y2 }  w- i6 Y
最新版本采用液态天然气,机头和机尾的两个罐子就是装载液态天然气的。美国的石油资源到底有多少可以争论,但美国的天然气资源是大大的,这是没有疑问的。加上加拿大的天然气资源,保证未来上百年的能源都没有问题,采用天然气动力有重大的意义。另外,液态天然气技术也为未来采用液氢铺路,这是环保内燃机/外燃机的根本出路。
: J4 o8 {% b8 d( R
* C. m# l3 H: B( _' P超大展弦比机翼加上液态天然气,其中的吸引力不言而喻,但技术风险也非常大。液态天然气在迫降中的防爆太难解决了,另外机场的全套燃料设施都要改。
3 p& p4 \2 f0 m" \
, |+ f/ Q8 N, Z% |" M4 ^2、超音速双翼机# _& A6 `2 U; e3 P) o: b
$ {. T$ \3 B/ f. U$ }; O7 ~! |
双翼机是和低速、陈旧联系在一起的,二战之后,除了通用航空和运动航空,就不再有双翼机的市场了,但超音速双翼机是怎么回事呢?发明后掠翼的Adolf Busemann在30年代就提出超音速双翼机的概念,利用上下机翼之间的激波互相抵消来降低波导阻力。激波也是波动,是波动就可以反相对消。波导阻力和翼展的平方成正比,把单翼机改成双翼机,波导阻力降低,加上激波对消,阻力进一步降低。天才的思维真是不可思议啊!现在这个概念又回来了,瞧瞧这个:! i7 f6 N3 m5 k% N5 o3 x1 z* x9 k

$ i) O" @9 T3 I% {9 T
8 V/ ]( _# r5 V/ V! g
0 O# y+ Z* M: @3 G* I
* W$ w4 T5 u" s3 i* {+ w9 o. R4 I4 K1 m) }. S8 N: w7 w0 y
/ ^, }9 h! c. N% r( h, q+ [: r- I5 z
. ^4 h1 R7 [% E6 J. E/ ^7 J$ |8 @# t
只能说,太丑了。这东西看来只有长时间超音速巡航才有意义,看会不会有人把这用于超音速巡航导弹?
2 g- \: ^% \8 L5 s  T  V8 @
1 ^' g: V( j' t% A* x# T; t3、沟形翼
3 V6 P' w5 r% m8 N, F
5 T  Z4 l6 E" V# L) J% w2 W
7 a5 S$ i4 Y: X, jNorthrop Grumman在研究NASA N+3未来客机的时候(要求以B737-800为基准,降低油耗70%,NOx降低75%,机场噪声降低71dB,在2030-2035年达到实用),研究了一大堆特异气动外形,上面三个可以想象出好处来,但中间这个沟形翼(channel wing)太奇怪了。这是20年代就提出的老概念,用这个半桶作为加速上翼面空气的流道,也就是说,限制气流前后流动,阻止横向流动造成的升力损失,所以可以大大增升。失速速度可以低到20公里/小时以下,理论上可以实现垂直起落。不过沟形翼阻力较大,制造也复杂。重要的是,万一一台发动机故障,那不光是失去推力的问题,还要失去升力,这就死定了。左下的“飞行板砖”也很蛋疼。0 H/ ~$ R9 d; o. n6 V3 ]1 p6 q

- _# @$ P2 l, I) _7 ^/ x3 J' M2 r) s( T7 H4 ?4 L, G% P- A5 o
沟形翼实际飞起来过2 a# A5 ^$ a( G7 q* X8 E. l

: R) g& ~: T% V/ ~1 g
4 G+ j$ ?. j5 M: e# B( B) x( \看到对屏蔽发动机噪声也会很有效' r- Y6 p' f8 U
  U4 M" K2 H+ D3 `% O

评分

参与人数 1爱元 +4 收起 理由
橡树村 + 4 给力

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-3-26 02:10:12 | 只看该作者
    CNG的安全代价太大了,感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。9 n4 m$ \0 g3 j' h  _1 O1 p1 a

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2012-3-26 02:13:43 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:10
      m6 s4 X! u/ P% l% oCNG的安全代价太大了,感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。

      P4 C9 O7 @3 f7 n/ _7 ~所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关,潜力太大了。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-3-26 02:21:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 02:13 0 f" Q/ Q' {8 R8 c0 Y
    所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关,潜力太大了。

    " B1 [5 n* j; M你文字里说的是液化天然气和液氢,这个需要低温,难度更大。燃料的能量密度也是个问题。
    * Q1 G" e& r5 w+ c5 e3 Q! c- x" t& l7 v
    新加的内容有意思。我现在发现,一些差不多一百年前的概念,当时因为各种各样的原因被淘汰,现在随着材料和控制水平的提高,还是可以拿回来的。我们现在重新看一些已经定型的反应器设计,感觉一些古老的概念还真能回来。飞机设计看起来也差不多。
    6 s/ a0 g# o7 ]( z5 h$ }5 a8 ^8 L; r6 V4 a' b1 i& o
    那个年代人们的想象力实在太丰富了。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-3-26 05:15:26 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:21 , ^8 @) J: @" j& d# P1 h( x
    你文字里说的是液化天然气和液氢,这个需要低温,难度更大。燃料的能量密度也是个问题。' ~, ]& E! G3 H3 |) ~# I

    / m: R7 j- U+ t4 d新加的内容有意 ...
    ; S, M1 H+ d4 z3 j% {
    现代人抽象思辨的能力退化了。一方面,抽象思辨需要能静下心来,现代人没有这个时间,要应付上司,要伺候LD,还要自己享乐一下,哪里有时间苦思冥想呢?另一方面是计算机发达了,实际实验条件也发达了,想不明白就试,试出来了也就不用想了。这和现代人数学功底普遍下降有关联的,数学就是抽象思辨。现代社会受过高等教育的人比100年前多得太多,但这样的精巧思维是少了,而不是多了。或许以后这样的精巧思维会越来越稀罕了。

    点评

    +1  发表于 2012-4-4 00:27
    所以说现代技术让人类变傻啊:(  发表于 2012-3-27 01:26
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-3-26 07:30:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 05:15
    8 u4 I) R& Y9 [8 Q7 ~现代人抽象思辨的能力退化了。一方面,抽象思辨需要能静下心来,现代人没有这个时间,要应付上司,要伺候 ...

    ) R2 }' E7 Z" D  e社会浮躁了,广东尤甚。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2012-3-26 09:32:16 | 只看该作者
    第一个那种飞机,是不是速度损失会很大?以后的客机,估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:31:47 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-3-25 19:32 7 _% p3 \" Z* F5 D8 Q
    第一个那种飞机,是不是速度损失会很大?以后的客机,估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。 ...
    1 n* b) a1 N8 f  B' e1 A' N
    速度会跌下来一些,但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度,但机票省下来一半(燃油是运营费用的大头),还是会有吸引力的。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2012-3-26 10:39:01 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2012-3-25 20:41 编辑 ' `9 `$ D2 Q( l

    ) B$ E$ \% E/ y超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:46:05 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2012-3-25 20:39
    / {6 B* R9 i2 ~. ]# B# G超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验

    1 {& N( @6 X( }6 n5 k+ ~这只是考验的一半,另一半是那两个液态气罐子,又要结实、密封,又要轻,不容易。

    点评

    这个也在弄,但是成本高啊。不过液态天然气成本低,使用成本高。这个东西是两头犯难  发表于 2012-3-26 21:16
    为甚么不把天然气分子链加长造油?  发表于 2012-3-26 17:42
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-3-27 01:29:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 10:31
    0 y: u& \& [, q. r; S( f速度会跌下来一些,但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度,但机票省下来一半(燃油是运营费用的大头 ...

    3 v" G2 R8 ~* ^' P) Y  Z5 ^+ b% a感觉越洋飞行速度还是挺重要的,主要是本来时间已经太长了让人很累。反倒是支线航线,飞2小时跟飞3小时区别也不大。

    点评

    什么时候美东飞中国1小时就爽呆了。  发表于 2012-3-27 23:46
    亚音速就够了  发表于 2012-3-27 01:52
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2012-3-27 01:30:27 | 只看该作者
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么?

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2012-3-27 02:22:28 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2012-3-26 11:30 1 d! [& e2 o5 j6 _$ _
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么?

    - |5 n: Q& x% b5 O4 G能够滑翔,但本来是用动力增升的,动力消失了,增升没有了,升力就会严重不足。

    点评

    哦,明白了。谢谢!  发表于 2012-3-27 02:33
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-3-27 11:03:50 | 只看该作者
    沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟?还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼?

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:06:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:03
    ; B# h7 h) Q; u& [; x+ s沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟?还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼? ...
    ' [. B6 c/ y( d6 X+ H# @, E3 R
    还是需要一段平直的机翼,好安装襟翼、副翼什么的。另外,有一段普通机翼,还保留一点点滑翔能力。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2012-3-27 11:20:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 22:06 & ~- o  c. D0 u4 V
    还是需要一段平直的机翼,好安装襟翼、副翼什么的。另外,有一段普通机翼,还保留一点点滑翔能力。 ...

    7 O3 W- Y# H% E( N  O8 v% Z# l哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状?反正一样可以限制翼向气流哦。。。

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:52:55 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:20 8 ~! ^/ q( o: J
    哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状?反正一样可以限制翼向气流哦。。。  ...

      _. Y8 {0 F; C升力产生部位最好靠近翼根,这样翼根应力较小。

    点评

    对,还有这个因素。  发表于 2012-3-28 00:48
    而且还有不飞的时候发动机重力导致的翼根应力吧  发表于 2012-3-28 00:17
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2012-5-3 14:30:16 | 只看该作者
    学习了。谢谢!

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-17 22:51 , Processed in 0.038005 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表