|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
; i, @) B) M: ^ a
1 Q) l/ q0 z4 e/ N5 |旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
8 W, h X9 |. v1 T) M, ~$ o$ _ c& u. m/ k
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。. e6 V; Q& t& A
————
7 g Y Y0 I' z& \希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。) O0 }% K, E2 m( M( T" G" ~
————$ N% \ C, u- D
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。8 t* m( @5 e* \. ^: {& @& ^6 D
————3 r7 w* ?* i8 m+ Q( T, e0 S1 p7 F
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|