TA的每日心情 | 开心 2024-1-5 22:47 |
---|
签到天数: 1231 天 [LV.10]大乘
|
南京老萝卜 发表于 2014-6-5 10:18 ( M2 b" D/ z# y, s& x0 I
我觉得我不能同意你的观点。
6 k& s% P/ H6 Z- O
: i- |2 H; K% c$ B) n, w你这句话我同意,“任何社会下总有一些言论是自由的,而另一些是不自由的。 ... % D# w5 F4 }) Z. E9 s# E, [- Z9 y
我强调‘各个社会的自由程度有巨大的差别’并不是‘以“都没有自由”来掩盖’。这里讨论的是(我以为)言论自由的界限是不是应该举世一致的,比如以美国为标准。和美国不一致的是不是就是压制了言论自由。3 K& S4 i" E9 r- K7 d4 N) }3 D
2 n$ o7 _# V4 F! k2 z* i" H, L- K我举出的这些例子是指出言论自由的界限是和社会现实(所谓人民的思想水平)紧密相关的。脱离了社会来讨论什么是‘应有的’言论自由的界限是错误的。言论自由的界限也不是总是放宽的,而是和当时社会的具体情况直接相关的。麦卡锡时代当然是黑暗的倒退,为什么会出现?我以为当时社会上普遍的对。。。的恐惧和受到的压力直接相关。想一想中国前30的压力吧。
5 f1 @ w7 J5 w/ r8 ~5 \% d# A( f$ {0 W9 H' r3 O/ v
就我个人来讲,理想社会(所有的人都充分理性并且有充分完全的信息)绝对的言论自由是逻辑的必然结果,接近于Hugo Black的观点。然而现实中这样做我看不出和‘大鸣大放大辩论’有什么本质区别。
7 Q$ Z1 I$ m5 k: c! o
9 \6 B/ S- v6 s! c Q c |
|