|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
; g& y+ g; H! k* z7 @
& C& m) P3 E) N/ i
j' r- t+ c9 f6 g2 x挪威F-35A在芬兰演练公路起降
( I: N' g9 ]/ l) k3 x2 f0 Y
( W" B- K" c' L6 F9 r7 g& N! N
/ E/ m4 k/ D" V, d公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
& r2 U4 {$ q4 q
5 _/ z+ i# c7 `5 I/ H
3 K0 x! s& c1 }, H- j
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
/ p k* J8 G. M, b, o4 P2 n
) {3 e0 [ Z; B* I. r0 U) c
' A* \ V8 f) o& N# _3 a! C
7 Y6 g: {$ h" H N
& i, B) j# H8 `4 C这样的林中公路只适合作为滑行道5 {' v$ { F L2 n
# C: a7 a/ S0 y) [
战斗机在公路上分散部署有用吗？' I6 n2 z- Z6 o' p
/ G! J+ d7 U. x w8 _+ H在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
2 b0 A% U8 u3 ^% k8 d: `# |9 h" t
( ]- Y1 \1 h" {6 `" K- d着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
; }* q+ l T7 m9 b8 B# r
9 d. ?7 j4 \# \6 H3 ]重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。: X1 H' ~% g j- {2 N. i" D
* H+ [9 t" A4 V( ^/ N另一个问题是生存力。
T7 o7 z, n/ B9 Z6 `( x* J% }5 H- O" j
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
7 q. q1 Y$ B2 |. r2 E
* j6 a# y" [; {, [6 A在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
! ~) Q3 {6 ? L) G: V! L O
W% }! v! l- Q$ J造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
( [" |7 ]3 |1 k7 q! A% i% s
+ {& O% [' b& \1 Q这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
/ q& i7 n0 F& ]- i: F+ z. x6 |2 }$ l% _3 P5 e/ t
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。+ ?+ |0 k9 M y1 ], U
9 I* t* i! {" ^
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
# W- T8 z: g( F6 ]% a& k+ o" m' x) K! x
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
- v0 q4 h: L5 u# c. j7 m; Z- T) ^
7 H& ?# Y& S, W在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
7 d4 \( [ k( g1 Y+ r" h8 b5 y& C3 M! f/ O) c& {( O0 N
公路跑道还有其他问题。2 \/ q8 A4 v9 t3 q, P, @
1 D! g0 h; K" B5 X& m
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。! M2 a" |( \* n/ z' o$ h
* T: d! i/ c" }) a. \) Y
公路就不一样了。# R% x n1 d4 Z/ F/ Z4 Y
9 y1 s/ R; l( E* K. _
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
1 p6 z4 h: w# Y1 R0 I+ D
( s- {7 u. P# M! e正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
6 v% c$ S5 R5 o5 `. D- Z5 i6 T7 t5 @! X
' d# V' \8 p( y) _/ L由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。1 O/ v. [8 x2 e# u' t0 A$ V
6 k7 g8 [$ B$ y, X航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。$ a0 `9 ?6 ?9 m L* ]' R% g( S0 Y
- j. F+ Y( ^ u即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
4 ]. P2 L# }: e: h& O! |: L
, G- R7 G& A; L0 ~/ A' T) ~公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
: v4 t+ l; |1 _; a
5 u: n% M. L& s! w+ b7 ?- _6 z夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。% B2 ^" i7 k2 c* F" l' ^' Q& }
0 k( }) S$ M! c M
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
& Q' i9 U+ _$ Q
( O: R) A# r* v5 ?" n2 T3 C- _* H* v总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。' i% L8 x7 F# h9 ~2 ~) A: q
) @- p& [9 c7 K! c1 b/ k; `; Q, q打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
, a! z" a. S- I! A" [5 i" X9 {
6 }% I" c) s, T, N& I2 r& s2 D历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
6 a, {' A- C+ I. G3 l. R6 f5 Z q* @& J# v6 {8 o
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。3 x1 J# f: r7 K, M! J1 b
% ~, D+ B9 S& f5 [) k
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
; P9 P0 e8 T% i1 e+ }; i4 ]# g2 n- I1 ^- O$ E5 }" b( W
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。6 _3 k8 T6 e& H# u1 o% q) V/ d4 H
4 w5 |6 B. M0 j瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
/ Q6 S F+ W( w% A* a* f! X% o: f: ^
# g1 A9 G9 A9 [7 H4 l瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
9 J* M, U+ `+ u7 e7 Z
2 `- A# d% o$ B/ `) y公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
) }# X: g! `! ?6 c2 A" A( c
# I9 L$ ~2 q4 X+ j7 Z+ w作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
6 V" d1 ]6 M+ B' h
( c3 b+ z- `; h ?7 t7 @+ f( @对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。) n$ N8 z2 p3 @) X& ~
- x M5 D& i) p7 }: \& `/ Y但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。4 O% T& x0 {9 j* B( d
1 |" G) C6 M1 X+ K$ c2 s
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。$ B4 }2 d6 h' P& `3 p& H, A2 E
# \% v+ j% ]3 r/ ]& N4 T. @
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。6 q; _; O) C9 w& \
& b9 _; ~4 R+ ]/ x0 v0 X大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。/ Y" `+ I( k; o5 F: Q$ k, L* u
9 b' G! T! J; J
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。) g f# {6 m4 A1 r' P
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
