|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
& H' n5 H \. [, n; e
* Q! ?+ N! L3 ~& m3 W6 {4 k! n
& e' j) d, U6 @5 m: t
2 t. ^+ I$ }- b/ [1 x, J在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。; j3 q8 B9 ^& f0 a7 e
! ^; S9 m d1 F8 T9 G0 V% j. m' P5 c7 ~4 n3 {
. X9 M1 t& Y; u+ x4 I# EARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。5 |% T. w4 L) v( l/ M
: I! h/ {- Y \* {
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
9 V, d) w# B+ h) M( o0 Y `( }5 z9 s$ |% C
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
8 c7 N4 Q/ Z7 p4 B- O+ ?
H* g* Q; o! S' e5 M& S/ G. M发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。8 A: Q& A# F9 S3 ~, ~
* r" Q! _/ }5 X/ b% i' o N1 Q利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。# ~. w" X( D2 m O, D0 q- M: v
* p! G6 D2 X- Q6 V
0 K" f+ c2 j1 ~, ]3 w
4 m. H S! q9 E. E6 Z ?' Z. P% k; P- m- Y' ]1 Q9 v- n
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
# n7 T t0 S" }/ Q$ z0 O
( v$ _" }" f4 H( \
4 g, x* R. y: r1 }1 m# \! S, [9 N
" m, k& O1 g( |$ @, h发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下# R7 u s/ z4 h% U1 r" m- I
% m# A0 l$ ]' F/ E6 e
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。9 h: ^( G: t+ A( x
! I5 R2 n# {- h5 zARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
2 L1 j* `4 S- q3 T
. o9 ?8 I% C: B: V- }+ M
( m6 v- a f& l% i巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
+ N5 h" g6 J( |$ c
- ~, \% b8 w2 }# I/ e2 f7 ^6 [" Z8 _! d7 ?8 q. }# I; w
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
z J/ |0 O R! J# V7 w0 d% Z) R, q4 C7 z( m
" E* x: m6 m' s. {2 m. `加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样3 p6 W# q" Q. b* q" }. A
8 ^$ d! P/ [4 w5 @$ c$ \! L* E3 K: @! [/ y, n# v& `! \
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
2 B/ U, F' g9 R- E2 O( w
% \" y4 \) K9 Q `6 J$ p6 \% xARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。& M' J+ R' Q7 H& F" x* V6 |
b) \# L8 K7 S/ z. y; ^, M3 p
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?* k/ k& P2 T) W7 O8 z+ C( g/ t; @
3 i7 I. B# _# W9 {) u又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。) X& g# K- B2 ?+ \
7 N7 k ~( ~$ t% R尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。% h5 g( O# y' K7 e( a$ X G
8 U- r& k0 x+ ~ F! iARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
. C9 [7 p8 N/ b' e, V) G) v7 n9 ]2 M- A$ S* C0 F/ k
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
# `4 b/ l; b& H% M0 ?5 e8 Z3 c j+ M' `, H5 B
( N1 _+ z0 L5 D2 N
. [; m! j; V) l: N发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。8 k( f4 @1 O+ a f' z# y
% N; ?. b o* x- T6 d2 { o8 `
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。. f* q8 g# ^0 b/ p0 S+ f
6 b/ N5 @5 }8 ]: U9 {, i/ s3 m
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
" m6 C: p3 C" \: ~7 p
4 ~+ j7 N8 [) q; @
2 E; w3 E. g" e3 }, J9 ^- s
/ X4 v) G7 K# `但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。& w: G, K( I; I! t% m- g. {3 r) N
) a( Z# m* c7 B' `0 P1 s( M9 r: d发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。8 B4 ]2 ]) G/ I/ }+ A
; q8 ]! Z: d- ]; P0 K+ x
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。4 H I: y) l# x, Y* V. r& V i0 ?
3 T6 Z# Y m# m, s$ z* M: z飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。0 j$ V) B6 [# G/ v" X3 S( @- {' u! a
?' U j; n8 l1 G8 B: G
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
. ^" p6 _" Y2 d5 f2 R% |
/ y9 Q5 |* `! k3 `3 {: V1 `维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。% h* S! b2 J( d* b# _
% g1 E, h7 L2 W& U
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。- ~3 N6 v) w! r# F, x4 W, @
- ~" m0 x" D. J# `7 O
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
! s) B1 E9 s* U( X6 w b1 M& Y( f2 m! S+ l" m6 k0 Y: E1 W0 ~
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。- }5 `8 t( J5 Y/ y& ~4 [9 B
7 `4 p$ s4 u4 ^" Z) e" A即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。# P$ o7 _, u5 o, q* j( V
# e; G5 n! ?" N6 I/ b% L' z: p另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。2 \3 L6 R8 M p; ?- g
7 n! y$ H$ p5 V" L: }) i
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。: \( K5 j/ x) U2 e Q! e* {9 k
! I" E& v* d: S, ~$ ?, [- E4 q( }+ F
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
- B2 h+ h- k3 {8 k3 E4 d) p( P8 Q2 A% s* Z& }4 \; D" K# X
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。7 U: U$ |) E4 \
8 m3 N7 s; e; p( X% O+ l但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
; a, L9 z% o4 Y) P1 \$ G' ?8 K X" ^8 v/ o# c' X* m Y3 c9 R
8 X* B6 Z9 V5 S; s
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”, \1 ?' j7 U- @/ O; C
2 D o! D0 z/ L! C4 [% r' L
" ~1 H# K4 V5 p+ o1 w+ q6 [2 G7 `4 {5 n
9 P+ G C; D( O0 U0 V% m* l4 S2 |以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
7 [# n; a& a8 T% m* E- _& A
/ ^8 `/ G. g& @) F9 c: \9 f: P% |# A' N5 p
巴西ERJ也用于海上巡逻机# N. D2 u9 T! V3 Y) D! {: e
: l+ A0 w% u! I+ j% c至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
, _* x# b5 i0 U( O' U* k" M5 c/ P$ ^1 d# w7 O% P# u( k2 P
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。$ I# D& E; p6 x+ Z( X9 ^! E; k
! ]& S/ m' X# W! O
9 `4 w& N, C N& A1 e2 U" w
& w4 ]# a" P/ B0 T当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
, T# L) f! E% }, t0 F5 m
6 a$ \" J t4 v/ A1 {$ J$ [ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|