|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 ( j( e/ G& W7 M! y& R- @
, M: i$ W. K* E! c, _( x$ I
f& P" T) G7 d6 E; k: M% s0 K0 `& M6 C2 f+ ^" D/ s+ i
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
. X) T9 H- ?3 G1 u& H6 ~5 n7 ]0 x0 t# @5 N& ^# M$ T; @
- Q0 A: R7 M2 R2 K" W1 H+ L. L2 E2 T! O" B. X, w* Q) u# F
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
. L Q# Q y. I& A: c& L: Z- C5 B. z$ I' G) [ Y
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。6 ?' I9 d% U1 \% c0 w' i( I2 i
6 r; W2 O3 X2 d+ M发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。. w. q) q2 `( E- O) F7 i. |1 e
/ ?* \+ S" i0 W; E R! m, z2 X
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
$ B H' v- X+ c7 r1 ?
$ h1 U- l4 M2 l7 B2 l& h- _8 j V利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
! U3 M% y2 n: E( ^
# V/ E4 O" c% h9 X' j0 q2 b; ~ ~0 b6 I
, y* `. ~: a: D4 o0 A; K2 I
_5 g3 X/ S1 T# z: ^2 l9 j* T巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
# S) S* m# p& t% C' |7 R; q! Y2 O, Q
1 g( E0 s. i4 i$ r% `- i9 w* V* W
$ n! ^* K: _5 |: T* s
% ~+ s* U9 N, z I
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
z) ~) u" w) T; d7 t
& \1 A4 P8 S8 D& l/ A在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
8 z% S3 j7 A' L# R: u( }) d/ H9 |6 D% F# B* x- b
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。3 }( t. D3 ^& v! ?( R
* g8 Q" p: _8 m" Z! M
# r t; }8 J( E5 W巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
+ c5 l% |/ O% H# r# p; m3 A7 P
0 o: _7 b G/ c- }+ l+ r0 l- p; I4 @7 H; d! g6 q
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2+ J$ d: T( h4 g0 G/ L
: A! n) v: }2 @" q* s
7 s! n, {: Q9 z. D: G加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样 Q8 c) @" J$ F. W4 g1 M1 c
% n p6 X( m4 ^
3 o$ Q) z$ _+ a0 B7 ~不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
3 a$ c: C( @% K: C) m) ]. i- ^! @8 e
ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。$ q' ?# h; d: p2 n8 S
s4 K* y: P" D
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?$ d" {0 x3 y" y+ K% r
+ ~6 ]6 A& C) Z; l7 e+ O9 D$ E
又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
3 Q( p% I& V3 ]; r* z( }: M e- Y
# q# K, @9 ]; b9 n6 {! l; s4 @尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
" q, h2 A5 p1 T1 B% v2 f( e# r: W. v, A' |) \* G1 P
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
) @5 v5 r& p, w
0 y" n1 @9 g1 J# E起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
# I+ C L+ Y$ A4 f7 S7 L3 I
6 b( s4 F) _6 Y6 w" p/ ~ q9 h2 s3 p" Y0 `- f8 L9 Y6 z: c
. m8 K3 X ~3 k6 ^2 ]4 Y& B' d9 h发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。# P1 S% L g& v! @4 [8 k
: I% f4 C9 o. m1 P% T" j( L: k' t0 L翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
3 n1 D- i- e) U
3 K+ r% C2 d2 t }7 f' p至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。# A5 S% h. b& O$ {8 j! w! A/ b9 Y
% P: P/ @7 N# V. I
% V2 @, S: o% v: `0 v9 w# e$ r, Z) N
q) w; ?* `2 ~. U
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
7 I- y' | }8 b$ _! \
Q* _% I, {7 C. T6 ^; Y" ~3 {7 b发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
/ O+ E# n) Q0 W: X# S% I. }, w& i! Y! y9 q) j' w0 ?9 t* y
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。" [8 ?( P: L( B, P
; J* `, r0 r$ D7 f/ x h
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
4 h5 g$ y4 ^$ v" W: A0 }" p
+ p( s+ i, g. |, t- G( s油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。) g5 d; l4 c2 v8 w& @
! N* Y0 q6 f9 w0 p4 x
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
% K! C9 L" `0 \1 G& o* F6 ~% g( {9 b, n4 n% F3 x
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。& V: G- A* V& H y
3 i+ W$ t9 A$ E- | ^$ ]" ^% n这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
6 v, \6 R f: d8 S# `) u' h
: s( ~) J6 ^+ a2 a6 p高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。" r: ^4 x- h, }& F7 i! I, T. c1 s
' }4 \& r& g$ |$ n, W6 \# F2 H# `5 i
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
( H1 W, z6 I4 z/ [
9 w3 G! E9 ~0 {) u' I# r b另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。( p* e' W, W" _, F8 J: ~ m
! E/ D; A# U( X c7 R$ q) i( [0 i2 `
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
6 B! |$ {9 Q- @
0 \0 S$ K/ a/ C& N& z6 |支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。$ n& ^- t4 z% r* |7 |
0 v+ z' v5 K1 L% P+ o
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。1 S! U5 N0 p! j$ f' U' L
$ p" I u! A4 c: D1 z但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。# [* c- t* a G" n& S- ? Z, y( J. ~' r
$ n" Q4 k: O9 h. a" d8 {) x% o3 a5 ?6 o" P
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”2 o0 }4 ]7 s0 l
" m- G, \ Q2 p- K. u
5 M2 }( J) r5 Q" | K& L9 b; G$ ?
& {& i K0 `4 ?- ]8 \, ~6 c9 z
. u, [# _; [; F7 r' l: i" I% h; Z& z以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用* }7 q7 |- n4 u
9 i9 p; S: p u' L
/ E; N7 _" P4 W& Y+ c3 ]0 B
巴西ERJ也用于海上巡逻机
0 w, N9 a' z% ^
: m7 d: Z+ c+ u, f* z& R* ?1 ?至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
( O" I/ K' h3 W! O
$ w* T" `1 }- R% f作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
7 I8 q; @2 R( C- Z8 q3 L& q" p
) U& C$ c$ T& r. j z+ j6 t) p# @1 [( l
2 k3 ?; T, M6 H, F9 {8 `0 r/ D! I F9 g" j% B5 q. v- R1 E& o
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
4 Z+ m. x3 v4 S
3 o9 c$ ]: F( `! j' H8 YARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|