【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

% d: n: p- D6 O) @4 k
8 c; ?$ D0 E) z: \
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
) [) M4 M0 q% ^; j2 ?2 }6 L( G8 T
) N6 d+ K( \( h1 v) E9 f# z
4 y; y( h( _, X  S2 V, r& ^& G2 J荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
0 D3 X& |$ {# @8 Q4 D  P
& Z8 ~3 b. E& Y发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



+ \2 V, W; a1 |5 w- `浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

( }# e- `4 {3 k( g8 d. h

- O- x, }) K; Z+ Q5 b0 B5 }对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
+ ^$ m2 p* U- P0 Y( c2 ]1 p


浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
* r1 z' S7 k0 h. B: u

1 W" x8 v/ y. E2 {7 X0 P9 C/ }- a
* K2 R1 W: m% _+ i- n1 n苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

5 ^- w5 V  a5 Y: A

) X0 S/ D5 c( Z舷窗都拍碎了

  {$ f8 x+ b" H2 D- S0 \, ^
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



4 z1 S1 ]' G# k  m3 c0 r3 c浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
' U  b% Z' S- y! r* r  t
7 K* r: s( K0 E' W8 b
, n9 \' u$ }: Y" A# O
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

7 Q0 d- i% L- `$ ~# ?5 s" _* L
. [( b/ m0 I- O0 c. C  a" |3 a6 N
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

5 a, ?4 e3 j1 C7 }* f/ E$ i0 E8 I9 u
1 r2 H) ?) r" k: k/ M! N2 _$ u
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


1 P6 A' f: l; @' B3 ?
) x- m5 A$ P3 |* y$ ~2 W( f一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

8 Z9 V5 e: F/ b无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
( Y) ~9 \2 q7 l$ G


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
7 Z- p0 R+ a9 H& N" Z' z
8 u5 B/ }0 ^4 e; x' x' G0 f

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
* ~! Z: j0 z0 A0 ]. Y/ p不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

! ?1 D6 j8 E& f8 Z/ `, k) g
" S1 T# J; S# J. u% ~3 y
- ^. I4 Y4 p4 Q" y. t) A/ n

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
0 z# A) f9 t0 L( n无责任猜测：

% f% q- t* k$ t, h' Q7 R从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

& ]5 Y; b5 E. x6 ^/ p这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

5 a1 t$ f  D4 C5 X( U

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

; |/ h% J% u% q9 D% U  |


5 e5 ]% @# z+ ^, ^  E4 y+ J
2 a: u+ w. {8 {4 |6 c4 }) R3 P
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

3 M( M* A. B/ }' n/ N4 Z. z* K

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
4 f5 ?7 d# l2 g5 W5 c汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

8 R1 m: u  B2 ]2 n% f2 _% m* W2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


9 o# D! T! V; W2 I* k0 j% d

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
+ X; o$ v7 s5 u" O0 N# ]0 @! I

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
  z+ h, ~/ D6 r; T+ c- a突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

+ y0 |2 ~. L2 w& [" |0 w这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
$ u' U4 o' u& `" e: i... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

- j2 H2 \) F9 C  u能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

" N5 Q' C7 o& I6 n- i7 c以下是我的看法，不知道对不对：

% h' H2 _9 y! E2 {2 w军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
3 K7 z) W; d' `! I& W$ g6 G
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

+ y: o* l. O" b% |9 ~+ ?. d但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
7 X) Y& T' ?- f1 \7 f5 n3 [


$ r0 `' J4 z( a0 q+ C+ p
+ ^  O5 w' y0 n  j2 U1 E

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

  Y2 X; f, y+ |1 L  }# ?  |以下是我的看法，不知道对不对：

! D2 n; M# ?1 M# Z0 H

$ z$ ?* U. m" i1 x3 P
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
- f2 M2 a' W  f# w) a' j


; e' U+ [- {' D# _) x9 F7 u" E
3 v0 F- ]/ G' x3 H9 s& g以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
. d8 X% g) |) j- g$ ]
; ?' _8 I, P% f+ v8 c; V2 r



! F3 N# @1 A5 a8 z% C