【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

+ x% r( q- N; O8 X) e' H/ l
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
; W, I3 N5 A$ B( a9 @
& U1 O/ p/ U% {/ N( g7 e
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

6 W8 J; L9 J4 N9 k7 g4 s
6 E6 X( b0 w9 |, m, u8 |4 v  D
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

$ E- @/ A$ @* U& ^
" @1 Q' m: n& ^! h( m
/ L' G5 R& ?+ g5 |对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

* E1 o& I  E7 ^: P
: J* G* e, z5 x4 @" T$ |
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
+ N' D; `% A7 h  s, |. e3 B( w5 g' q
8 h9 q! K0 E' G# P2 s* p" P; J

2 l6 p; ^0 U3 v" G: i苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


1 J& n6 k5 B& z$ I
/ A6 L1 }* @+ t1 y6 r7 Y0 g, m1 I, ~7 d舷窗都拍碎了
: P/ p+ q  m. _4 k( _; [

+ j9 [2 W' ^/ X; h+ G4 t大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

! I/ e5 Z" o3 R6 K: ^

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



4 t. ]6 ~/ w7 V4 J. o" E! ^0 Z! J浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
. |* o3 ^( N. m" \( i0 m6 C

1 m) {* Y) z5 y+ k- R6 p
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



9 _. r! v- _7 k0 G7 d一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
8 C; B  a, o9 }
0 F) S7 O/ c: O1 l& q无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
9 V* ^; W  [( N. ?6 Z+ R
, O+ M; J3 s7 T9 P" w, \- d, O8 k

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
( D; x- z" k9 v! D! Z

. {! G& {, n! e/ \5 c% ~1 c

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
5 V' o; ]& ]3 L悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

3 G) }6 L& Z" e) c/ A1 \

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

; b# g6 u: O. P) o# N, ]- B. q
无责任猜测：

# J3 a- e$ G+ Z1 |% B从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
! E$ o5 z, R4 ]+ Q: Y无责任猜测：

" S! [4 ^( [9 Y) ], s从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

' F' f9 v) D2 A1 [) f" w) W这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
5 W  I7 l, }* h- \( G0 v

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

& S3 _9 w" c5 O% g+ N
  p4 ^  t; P3 z
  K  u9 H! ]6 d/ Y+ |- e

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
% d4 ~& U) @( E, s8 [- Y

+ d2 [& q7 B9 V. w9 U2 b

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

9 z# p% n; J* w" G! l再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

( y! I4 Q) Z% o6 r( d0 h5 D! l2 {+ n

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
( E: ?  T0 z$ G4 V) f. ?

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
* G6 M, {% ^0 I1 q1 M, c, X% A# r这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

" x" }0 `4 o% S' ]- e0 J5 j; p能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
1 I2 U% B  z  \* d7 r+ P
+ p  f+ v, w6 @) j# D2 r军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
) g4 J& @& j# q0 O
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
# a& }; I' M0 L' U  l$ S) X
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
, _& V. b7 v( ~: h7 y0 T/ O- D- v

* `# U1 e# R( O' A9 F3 |1 L. {

潮起潮落

) j" D/ j, A, b7 K: i

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

, t8 W' P' @, V* H- _8 e以下是我的看法，不知道对不对：

! o$ R! A3 R8 O: R3 }2 P
% V. U. @! L2 N5 s  ]' o7 W
; ?4 V' W, @" D0 w! s, |) RDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
5 a; \8 O  l2 T& F: M% N
7 p0 |" H2 b$ P' `7 Q3 E$ H

7 m7 s  @6 H* E! ~! L
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
0 m  z% h2 m8 `3 [
1 D8 b1 M4 t) n/ Z/ z' y7 a
, Y6 U+ d& m! [* e" i5 q$ c
5 E1 K5 d% U9 A

$ h+ M; o: u& M) ^8 ~