【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

% L5 ]8 I" A; O: _% U
* F9 `* f% E0 \* f) u0 K+ k. g荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
, E$ B7 z* j+ c7 i

! I: g3 E6 w8 c. {+ R
4 v- B  i$ A+ o' i* m6 Z( y4 Q浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
( s" z7 ~0 a& N0 W" S

, ?" B  u% T- s
6 x2 X( E) f+ R/ w9 n: R对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

' l& _# f' m3 e- F

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
- F" r7 H5 o  M, M; h. p  ~

0 L8 [  N8 H4 ?2 ~' v% K" @
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



, w- s" l: {6 O; G" u舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
6 V, l" x% |  v  w* j
- `5 U& s% g! v* O8 L9 {

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
% S' U3 i0 W8 z; u5 x

& b, I& C# P" P- w/ M
) C( E% T, d% E2 n浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
! v6 k3 Y9 N6 ^1 O% \) u: o


$ w4 f- v* `: ?" ?8 w/ D: V9 k$ p人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

" n1 k7 u9 J$ A, T+ m
! t( W3 J' T+ P7 h2 x: C$ f; @9 |
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
0 q( D9 [1 i' Z+ Y# L


% p) Q( o* q& c% f2 t一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

1 [1 J' J8 z/ f; u$ T3 M0 H无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


) \2 S8 J) S/ n; k  m* B/ W1 k$ m! p0 W
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
2 F1 P: z# Y  [4 M6 m$ r

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

' J% h+ b" E- y

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
+ x' F1 ~5 U. A6 r+ o, \不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

& g" v# j& }# n1 S; o' T+ x. ~8 K无责任猜测：
% w/ }% a5 E" O6 h: p5 q4 r% q  q
, H7 ?) S- T5 s( s# v  D3 d从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

  N& y. g8 h) ~) k8 ^* E

1 z9 e# F* u7 `/ D

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
- l* R! a9 [/ d* f& `! b- V8 @4 ?
* `: P) W4 z6 I3 [, f7 k/ n从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

! q2 ~) q7 z" I% v  H7 I这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
% p& {4 s+ X, ^# n" @; q0 O
& A! P  [6 v7 u6 t& j3 G

潮起潮落

& J6 x& b1 Y1 q0 n0 t$ f( r

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' A1 y8 I( S% _! y: k
1 }' Z+ \) W$ N. f
5 v1 `: U$ E$ B7 k) h8 A
) P- J5 _- w% p" r
$ P7 |2 R8 w( j  W; z
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

- v: M" c5 k2 {: I7 Z$ q! A- \9 s

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

- w; H& b1 ^8 d再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


+ W+ e) V! y; b, j

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
" L& V  o4 \8 u0 g这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

( h- n0 {1 L! N) [那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
+ x" V2 U% N2 m' m; D... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

* X7 M. l: b' p5 @能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
- j5 r5 Y7 A9 h/ B
以下是我的看法，不知道对不对：
2 j1 O8 G7 w, p$ z
! t2 d; C* {' P' A3 P军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

: V7 z5 x4 o! W4 ^, t" E, g; g这种船型一个附带的好处是高速新能好。
+ p( w8 H$ |7 c) V+ {1 @2 B
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

; i4 O8 m7 m- _8 {. f! F而这种球形首对商船却很合适。
% o; B) K7 L: f$ z* v

" D. M, J% |/ G, b2 q1 z
* x- J0 x0 R: `% @3 \& w8 D; `" `
5 F! r" n# }( F! N
4 W- J) Q* U8 _0 H0 P$ D

潮起潮落

4 }6 W! k+ F" k& k

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

) a' x$ v" `3 F4 |! {' w6 a以下是我的看法，不知道对不对：

6 p) h6 o3 Q: q

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

# u  Q/ ]/ |1 D4 h/ x7 A


9 e8 c; i' x1 ^3 F以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
9 H8 t. V" G: ~" X! \( P: J  R
' R5 B0 N( ]* z0 V4 o