【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

: I% N: y# Z* q# p0 t
6 W. W& U$ K' E9 c球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
/ V; n  S" {" _& t% Q2 ^, T
0 p0 J- N, v+ q
* D! b4 h" C- F; e荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
& D& }' L+ |8 d7 W1 \
/ {3 {3 u. c  y& O2 b发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

; w" _; I! T3 E+ w9 v- j- |
4 P' `- [" i2 {4 y
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
( l" c1 p' I3 k+ F+ t

; H7 k0 V; f$ G/ N9 O, G2 H
; T4 n7 v! B) A6 h3 A! h+ y对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


3 f3 E' \9 O0 ]: o2 X0 X
1 A) j% F$ s7 g3 y: R- c6 _浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
% `4 M0 J4 M8 g1 H( u) X( b3 v
! X4 f5 O1 i/ @2 {( O% p$ k4 h

, D7 E" i- p4 C3 e  |; v& h7 ?! ~苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
& x6 V( W9 H: H: l

5 x: N5 d3 o' a: T$ y; v. n' h6 x* F
" M1 F9 [1 P, c3 u% m, v4 O舷窗都拍碎了

2 @: f" j* ~) {0 g+ T; z
* i* J% a7 \2 Q0 ]大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
8 M4 _& s2 e$ n# a/ ~6 t& t3 N, [+ S

! o) x6 y3 ^8 S3 e+ B) {# g
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
7 S: y6 Q* c) n
* t. D" J$ h; A$ V% @/ N

( e' H/ t* I$ J1 V6 S浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


+ a6 A6 B- C/ L* ?
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
/ }0 S8 \3 I0 X9 V


4 @9 x' `- a' D; m这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
: C6 w9 K8 d8 T" E9 W" S" l
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
- j* l5 _0 U( }# m) a1 v
0 a- _* }7 m5 }7 \; @- m& R
. R! c2 ~- {% ^
( T5 M* ~6 p% l4 o3 V: Z一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
% O- m* v  Z) s% s
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


6 l! D9 C5 V# ~" E2 C- \$ N
( H8 r5 N. T  L附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
) ~" I  X9 l$ t. y% j8 U
& {0 x, E  ^) f% T! G
3 \& ^/ F* F) v4 V: Z

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
# N7 C% V+ l& P: T* `3 J7 R5 {悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
+ ~5 H7 h: Y+ [  w* D! ^$ W
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
7 F# ^# I5 E8 X


+ }% l2 ^4 t+ ?: ^' ~

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

0 a2 b  A9 v0 H+ o: f6 }  U从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

! h' r1 a; G$ T+ F" n! q

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
4 C7 A# u+ l3 c8 k这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

+ d- N+ [5 F1 n# v  |8 y
% {+ p7 C5 i6 r0 {7 V. Q& A( z5 a
/ I$ c; ~0 e4 y% H- f5 L

  C% W0 @) A4 J6 Z- {
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
; i7 r' W  f: P* a汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

6 L- v- R4 F: q# {$ y2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

+ G. S+ P9 F, U  e

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
0 _& W; i: b% V& u+ P对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

( Y9 ^9 _, N: O7 n! h5 N这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
! q7 u7 {# [4 \! m5 V& l9 Y7 g这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
8 ~  R1 _- L; @  i( `' }4 o) ^
以下是我的看法，不知道对不对：
4 s: E- \" y4 F8 a5 d
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
; Q1 l. o" y' I: B6 d( l
& Y2 t$ a, @0 D9 A) _! c- a: x但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
* j1 O" X+ b) |. ?7 {5 F
% Q  _; L' e9 z, s3 H0 x# z而这种球形首对商船却很合适。



4 r; D# Z* N5 g3 K) X! r3 E' C

- ]. N6 F$ B: }4 h2 Q4 [

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
, c) E9 c. e9 p
以下是我的看法，不知道对不对：

( P- ]$ c! @  U; G
9 A. c* @, }' Y, a  r* w, F
9 t4 E5 A9 j8 e6 k$ d
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

6 Y7 M; Y" E8 I- p& `5 @

4 Q0 r; V( v+ Z& a2 v
" X/ t9 |7 S- E. P以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。





. Q. N9 o& ?  U/ ^- _! S