【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

# z" R0 W3 z3 y8 U/ M, v

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

( X- `% N$ |8 q6 t
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
; F( O0 V6 b% ]: p0 ~
5 i# q* w, ]: C( E
! _& @- W1 `: }6 K+ |
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



& T5 `( g# y- f& d2 q' S$ ~对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
3 D! q; f" \, w) l$ c* F5 X; V$ h: ~
" ~, @: C! V4 |; Q  y
6 }2 H9 A6 P' B( O
* [, W$ {  C9 W浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

( F9 p7 z3 n$ d3 O, ]# Y
  v; V% h2 D* U+ ?* l' S
6 O' R: o4 t' {7 ?/ R苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
/ a' J) j4 U* w9 C

$ O* y% t# x8 F( b* D  v
- p1 D. x4 l% O) J6 T8 g6 w3 ^  k舷窗都拍碎了
" C! \9 J8 q, C. o* r: J7 b
4 Q" f9 T$ L) z/ w# \* t& R- x
7 k3 U( S+ b7 P- }. ]大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
0 P: C, X0 F7 c6 e" g& l

" m- b1 Q* E& X7 ]
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

7 S- [+ D4 d. Z- S. e: n% i* Y
0 [: ~0 F% k0 H* ]* g9 x
5 D; q3 p* u7 K  C8 h7 S浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

" u# B# l4 k) ^. g9 C4 o, l4 N

8 |7 t/ O$ m. d" C$ W- `- q* C人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

! E, z% w' [7 ~

. l+ _  Q& L4 p这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

* _! L0 ~, {* b) H1 k/ i" U/ U. I除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

  x/ b# h7 c. Y5 b
# Z* }8 g3 x7 w' K; C# _: u* [
2 M+ K) i# z& ], n+ ^; v一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
3 ?0 A2 t5 V$ w0 B4 c& b
6 C- N! e) [2 q' w- p! G' U, ^无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
* }1 t: X" ?* d; Q% g


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

0 A1 J3 X, M$ D- @$ z: u

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
+ Q3 _' r4 j! w* X8 l# H# z悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

- Q: r, ]2 k! b7 v% P) \

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
4 h2 W- A7 E6 K: Y
7 R. h& \" ~5 ~从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

9 [! e5 E+ E+ x1 ]% Y

2 R  W; x* X+ s( V6 [# r- |

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
" E. }0 }+ K, ~# H1 m' [无责任猜测：

! b- |6 [6 m! q' K1 ]5 @: ^; [% Z从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
. W( s6 v' R1 ]- V- L. G

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
# A# @7 a1 N6 T. ^- y
- g. |# }0 M: }. ~

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
1 i% o; s; B/ ]& h& W这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' e. q6 z- g  g+ s6 i  @
& T* Z' p- H/ m, g. z$ P


7 e6 A& P. }( |; |! c2 n7 L
: W9 C! ^) q/ M& f汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
) N2 A4 Y/ C4 `: V$ f! V$ Y5 |8 O$ M

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

3 `% l, K4 U6 A9 b) y1 ]6 ]% E再给你添两张。。。
) z- [- Z& G! C2 M
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
& ?0 z3 N0 P( K/ |  ~4 A
6 T4 h8 o8 l7 r& ~& N

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
# P. X1 [# }2 C- I! _对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

7 `0 ^! A' t2 O  J4 I3 U+ H这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
# j* a3 [( ?5 F$ t: P! J+ o这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
+ c- M& B5 |1 w% a( M* `... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

6 L. \( Z+ j3 h. Q5 B以下是我的看法，不知道对不对：
. l/ u, \8 d) k9 B
5 B) ~  h+ w$ ~: I) m军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
% Z' e# P# W) ?
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
9 Z9 p, N8 J& o9 U" E3 P* v
, ~  Q% g8 r! C' d% w! O但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

; Z. p% ?$ o5 X8 T而这种球形首对商船却很合适。

; _% Q4 U- M4 h) N
  I0 p# ~- h4 H, g% D& M
) ~0 q! p4 C  u1 M! `

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

* A% e& }6 q& O+ [# F以下是我的看法，不知道对不对：

" S7 \; w6 c1 D* b$ _


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


3 _8 M$ [$ i# F& _5 [* y+ M2 M
' _9 ^& K3 ]1 y( ^/ }# `/ f* s, |. I
* ]! t6 ?' Q! ]  E; _2 \以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。





* O) X, @2 n: h1 [! _) x! N; V( S6 b