【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

" P4 J$ `" T5 v1 V- }( ?
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
1 d9 h8 \, b8 g
9 M. B( f% l) r发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

/ B6 U: Z2 k, v0 m3 D4 \
: k- j  h, y  {+ D) B7 j- ~* q
7 {' H; p" b* i( C5 M! Z! G! O* Y浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
0 w/ H. U2 A0 i1 q/ M
. P  p! u3 `; z" e  m/ V

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
4 F; z( W) \: c9 d$ z# p
/ `5 C6 V+ J1 U; a+ ~

0 j2 w! M$ _. c& w3 t浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


' o% y8 E0 u' {9 l% _1 B8 A$ |. @) \
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

# [2 v/ b" ~; J0 \4 o; p" m8 y8 a  K

2 ^0 F6 \  b$ I舷窗都拍碎了
6 D- L- G2 X* V" U' T  }
0 ?+ p4 }* C6 G+ R# \
% m) O! @! e  r" N  c) x3 e! y大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

1 z  F% N/ r* t- H) b
6 Y7 l0 X. T, M- E1 `
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


( v5 i$ }! F+ Z
9 S' ]% L9 A# B浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

" }# T0 T/ F0 {4 K
9 S9 b! i8 T1 l7 |. W/ t
& {* _- _% T' ]% n人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

% H% G7 p4 F2 n' O$ V
' n. {" t, Q5 I
9 u: h- x+ k. P/ i8 L9 ~2 }- r这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
/ U0 C) l! F1 r3 ?+ n8 h
* R8 z5 J+ ?. r/ g除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
  Q3 K3 W4 q4 K  Y  K

" e- o. X$ p# Z) s# Z% r+ x
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
$ X- I* J8 Z2 ^' [2 c3 ~+ h0 `
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
6 j9 O: ]% a& |) T: s' J2 c


' K6 W" P" O0 Z  X8 }附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
6 a% `/ i5 H4 k
  o8 e( V2 d% D7 l8 w9 p* T0 C
" y0 R2 x4 [# r! t1 q) e

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
8 W; c, H" E! ~% l悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

7 ~0 o! k1 A$ l+ s% [

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
# y  d) n$ x$ Y不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

$ R  l3 p+ [' k8 s从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


8 {2 I3 x- v1 V/ {* ?

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

3 h2 P/ n! Q3 y5 ]4 p这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
8 h: ]# K/ f6 Q5 j* c+ j
7 w) e. ~' x( n. x2 I: _

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

: ]  I6 Q% Z% C( t) W) o- m
, N! K1 ?& G7 [* d" d; j* V
+ w- u. |( o6 i

& m4 A0 t3 s* a1 v9 u2 `
2 R7 a- n6 m  U+ y# ]汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
: \# r8 r: w( y$ _0 n; I: w
, I& ]9 }9 |5 L+ W4 C
' x$ J- z  X# J& [# w

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

" D% {; G1 w) F/ V" e3 @- w+ J1 ^8 }2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
9 I4 h9 \. N6 u% J+ [4 k, G2 g

% ?) E$ m) B3 t6 y. W9 q

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
  D. G- y/ d; r! }  a! b把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

6 g( A. P; X2 ]/ f: i这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

+ R/ E; w$ Z) \9 E能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
' t1 x1 [/ e- u6 h3 I
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
2 B$ }" e- [. p3 V+ y
0 B% S% z4 |# n# d7 m) J: }而这种球形首对商船却很合适。

* Z" ^0 V' N" O+ ^: w5 Q1 L

! S# m# a! |8 C8 f3 r4 e( U

3 E" y  L7 i/ h1 [  t8 y8 N3 P+ W

潮起潮落

+ O8 X6 o- ]9 N: ~" d

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

1 b. S0 w' o% v3 ^以下是我的看法，不知道对不对：

9 A+ p0 R2 y  V) x  ]& f" d- T


7 F5 k0 p6 ]5 j; {) p0 M' CDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。



) Q% K8 x6 Q8 T5 r! |* R
. a5 g4 J: K- q8 A! g2 |0 S2 l1 v以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
# r! T7 y3 n4 L

) f6 o0 L3 @+ I( W, `# k
6 a9 b$ {- o6 p8 ]% P9 X