【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

! c! v. t+ @' G! C( F* K

, K) H4 U2 F- P$ t9 U3 A& T1 m# @球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


1 f3 [- g+ D- _8 ]2 A/ g- a荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
2 O1 ^6 H  ]! B. z6 [% u5 T. \对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
5 t7 t/ z% N7 U0 \+ Q2 G) c# K


浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


2 x% t$ a, W# V% r0 d0 D
2 w1 d! ?! ~" D9 T4 j1 I) j+ C对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



5 E- L, b; _2 x: u4 E浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
& t3 ?" L2 I- T% `6 {( i; ]; K


$ _' x  s0 a3 X5 W2 m3 O苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
+ |- ?% r& l  a2 \" a

9 J: V8 q: c' b6 K0 Q# P) E8 T
# V' O. y3 D# |, T舷窗都拍碎了


) X8 A. F$ r, ^1 e, g! b大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
' h4 t6 d7 b# A, G0 @# m: l
! a: A# Z1 Y3 l  ]5 H+ ~

$ G* n4 f0 U$ o7 I( X# I3 G& U% a浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


& a$ P, E  Y1 r  w3 V5 [% [
5 l2 p$ V% j( {4 k, o浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
0 ~& h2 S4 X* G$ {$ c  N: |
4 H8 y9 a! V% w% a# a

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
6 x) f' u. i6 |! o2 I1 L


这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
5 Q9 }+ Q6 G0 N% K8 P
5 b+ r5 ]" H6 Q8 `除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
% \# x1 G, n6 g# x" \3 W/ E+ {
9 q6 t) a3 b1 d
, J9 b2 T# Z0 E* i
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
/ N# J/ [6 e" o, W
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
0 ?0 K* L- s; Y$ P0 B) Z6 l
1 Z4 t3 s) `7 H5 Z! V
6 l! }; Z  o  G- b
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
6 a8 k3 k  N, K$ q
: }4 q1 H* M1 x; X/ k
. X: S- P7 s7 H

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

& X0 n4 ~% x0 H( G3 c

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
' l  R4 Z1 j6 i* T无责任猜测：

# r* y8 ^6 \3 _" c从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
8 B' A" b+ c/ C/ G% R
2 P' @8 Y# \) P9 I  m0 h9 f- e

潮起潮落

% @4 E/ u1 q9 Y

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
4 C% }4 {/ I/ O: m$ s# ?9 b" F3 E* ~$ N这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

) Y5 {" m4 {5 K8 K1 r$ h8 \9 y8 l
0 e% z" m2 S  K5 g' ^4 w) t  o
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
% L0 S0 k1 T) p$ R1 e9 R" a5 x
5 p+ b0 U# T1 t# s

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
- [: D/ E$ ]3 y! d汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

, R8 C4 j$ O8 X$ x- f+ M

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
$ @4 G" Q5 E: K  Q2 i" _对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
5 f6 Q* {" `' ~7 F3 ?这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

* o( x1 }, v( r( d那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
& h1 J* Y% f3 z: `% W- _... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

" K2 b" ~: b! o; k军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
& _8 l6 R' `+ B" {0 v- H
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

# ?) `/ D0 [" `' w但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
  E$ J. I$ r9 ?+ b
2 V0 t" B- x, @- Z而这种球形首对商船却很合适。
! D# X9 F0 P' Y+ q3 M' J: F4 G

' _: Z& q& K' o5 ]- W
# @0 L! F3 V& ]/ K7 |

  y% `+ t/ }8 w5 \

潮起潮落

6 Q$ `5 P+ N5 M: [- q( u

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

/ F2 G( D6 a/ X& U' x, ^

2 v" S/ X( H8 v/ v' lDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
/ Y( j+ V+ ^$ z7 _: Y: J/ f; V


; N. O+ j% g& \3 w" o
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

! |: S3 A6 y/ i. j1 n