设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 845|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 # E" W; W  p3 m& T; p5 \! L% A7 k1 i

6 p  {3 Y0 n+ O* n- Y1 x( F( n7 ?& e ; B7 r' p- z3 X! t' \) R; o
6 z+ c% Y) r7 y, m4 {3 `% S
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
" I/ H1 y- Y* V4 ^# o
$ s4 b. Q  b8 z! y“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。9 s6 }) M' y, c1 y
! u5 g9 j- g# A; A0 c* n5 Y
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。4 O+ O' c1 q  u% ]% i0 L* U

8 b  M' z4 }8 J+ \4 H2 v  N$ _& C现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
" F* P+ t9 Y7 D$ G) b# D
- Y- T/ W& |' C- q- d+ z8 \7 |$ i. u9 V7 A& K5 Y4 ~; x( U' M* {

5 X% Z3 C8 S4 i1 c! S( V( r: b
$ P$ l" M( Q7 c. @5 Y5 O7 n
+ f) r1 u  O$ P, Y  B4 \- }/ [苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
! q& k; @9 _3 i9 t- ?% W+ b
3 Q( S% y  Z7 `0 U% g) y苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。5 L8 u4 c; J) p4 r& H" T/ F
# k, j: I$ f6 l& c  \4 e
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
! f8 `% |  p( e! n/ S! R2 w7 w7 T4 [' n( R: H; `8 ^* }

( b: o7 f8 p% t/ z. C+ U0 C6 s

' F& ?! _1 d" k% d
$ v" l8 H. m+ L! r  C% S: P: `- w6 N4 A' x
# W: h' P2 X: n' ?( C
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。: S4 o3 F; [9 M$ M( q
8 Q* G" a8 O  j/ t* f
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。6 I5 [- o' ~  g7 \
9 z3 K) e% M4 ?7 C/ o# O, ~$ t4 P

7 B# o8 {) m. e6 r) p6 |
! G- U+ o4 i; D$ _波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。6 r' k' p& C8 A
" T4 l; r4 E( H- H) J2 h& _
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。4 T6 O+ P1 s3 U2 d# P

- c, ^6 |+ l$ S这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。8 l- f  y6 I+ M5 E, s' R
$ {7 Q1 o8 U2 Z
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
! E6 T$ f% J+ [' `" _6 x7 E7 K  N2 R6 Y
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。0 P2 x  V% M4 t. j% P
9 P+ V; s  {8 d$ c- Z4 s
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
" e* J2 P5 e2 J; t' [; U. P3 h" p) [: v4 g. N$ ]
$ {6 y9 \3 T  Q; \! s2 _/ o2 K$ v

* r5 e$ Z# y) A) F机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。- i* j$ `0 ^6 @1 i1 _! R1 w$ n
( i9 }( A5 D8 c& m0 X" l
! X* ~3 ]9 C! A; y/ F5 Z

, e4 M9 |7 y9 x3 g, g% ]问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
5 N, P7 K. ]- u; a  L
( w3 `) g5 {0 P& n% V6 [' F但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。0 O7 [0 d, Q3 K5 w; W+ L3 m

/ a! a# c. x$ Z: T, v) v & h4 ^3 A: m0 y: ?# ^' w  b4 Y
1 x; ^' t% Q7 m& h) i; }8 f" {' H
也就是说,与米格-15异曲同工。6 Q# U+ Z$ W' Z, q! m2 L

: [6 t% l: R6 h0 y3 s+ |8 L5 s# H0 \( E
$ F) Y! h- _& h, \5 Z
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
4 Y! b) [% M" x% A3 H4 `" Q# W( e* @+ C6 E/ }. Q0 O4 f9 f7 m4 s
! Q5 L+ {. Y1 Y
/ C' q1 ~- Y( a% k1 n
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。2 `( g5 Y9 K, u

! q1 n# |; u6 Y$ l+ g9 Z+ I' A% k
, X' P6 I+ U/ F2 T& b) D3 [% v5 v+ q7 t5 J$ }$ \$ f
4 e. h0 g2 V7 X8 H  _, Y

# X' N: m3 o+ X( t" Q  y2 p9 d进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
8 Q, N8 |) d. m0 c/ x  X) R% Z- s# d7 {! ?# g

3 }& g0 E# W! A. S2 h. M& g, n* f+ U7 @5 e' i1 x" F+ ~% l0 ?
9 w% j5 e/ d& x8 l6 d0 ~, w0 L3 T+ @

* q6 x, o4 R& `' s: b2 R总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
- l+ u# S8 C: X4 A2 J* l
" O. B* @# X' l) I
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。) O" G9 Z# {3 x" {/ H2 d& i
: {5 j& l6 V: }' y* K" j; w( I" S4 i0 ?
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
: ?7 C2 J# k4 y) r# ~4 E5 r0 _7 ?. @" [( ^$ W+ y4 `. l9 b
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

: l  {" n- C' r, e
$ Y5 ?, q' T; S7 P2 f4 G还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    / d7 `' I& \3 T5 |! F) x# z/ O不是说单发路子已经是死路一条了吗? 3 a! T, {. j3 R" k  v7 j/ Y

    # q, c  f5 o! ?/ [有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-16 09:20 , Processed in 0.031956 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表