|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ; i B0 ~5 P. h* P8 R) h- R+ Q& W
" J, M$ V0 n+ _7 `+ {
/ v, }: |# Z1 p+ h- e1 `
! P/ Y* \0 T _7 Z7 B2 \& B苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。/ `& y `2 y! F
& N; |# Z5 B+ p3 e# L' h* g“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
, ~- t, |( w5 h* r' k2 b; V' |6 N ~" ?- ~
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
1 M0 `* Y, Y& N8 w: y$ D
, v5 [. y" ?! @现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
! m* a$ v. D6 G
) ~( y1 c. {" [/ W3 c8 b![]()
% d- n! ], r: Z* ~8 e( r
, `1 u( K& m' E9 i+ G - p) u9 C7 A: W6 B
7 I8 [/ y9 c: ?9 {苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。* _0 ^7 e C! O! o9 C8 w) B
! F o) H# T! W5 v) B
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
" V8 y) }$ k; n" B0 ^! O5 j4 e; C! X. w/ j% e. V$ I
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。% U1 ^$ P; {2 O5 \/ u# d3 m
- |4 B/ o. O' w3 M$ s7 C![]()
1 @0 N( a! u8 b% n( h# z+ c; q1 b1 f
![]()
2 ~* G7 M6 `( n j4 Z
6 |5 t7 W h# O9 ~: d; ]* @/ z , ^" X: Y7 \6 m ^* G6 d
( }0 X0 u3 k& r R7 R% V
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
7 l3 j r# L8 \$ l
" w' o+ u5 X' u5 Q3 Y* h波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
2 Y# i) E" L4 }0 `& P( f$ ?5 {
5 B1 K. V' L2 @ o+ M" H $ K9 @* }" {) o1 f
* r% @3 @' T) R& n4 G4 @波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。. g( S1 m" l J( Q- \
L6 e0 A7 F, j- h! _5 T0 q8 L发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
9 f1 w( R/ _8 y2 N! {4 o& v" j! Z; f
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
) b/ N1 O7 u* Q9 ]4 J' F# b3 g
! q: t6 l+ O( X歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
8 I6 s+ p3 I4 T# M! K3 H, d. D) c+ J% { _3 T7 Z
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。* U* ?. H& Z, p6 ~% u: v: T! d: a
/ k; |. j4 ?6 k( ^
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
1 o; ]8 U1 K& V; f- \# A/ J" o+ ?) {4 n6 A* l, g
![]()
, c. a, a z$ V+ i8 {
5 W9 b7 d/ L* a) f( T6 `: Z+ a- `机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。& K; a! A9 u; X7 `7 M, M
# P& ^8 k. |& P
3 {1 `4 a) D4 I3 g
' _3 Y5 h, t0 i+ F% Y
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
5 x. _! D/ m+ t- q) a1 F
# b# }' i8 Y( L. O7 n, T; V但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。0 P+ a. s+ b4 y L
3 D4 i( A/ j3 o9 M/ Z
" R B2 k7 |4 E! V/ e3 z! f, ?. a
也就是说,与米格-15异曲同工。7 k8 x9 V/ e& v
( x8 y8 t0 v8 p
9 T" K3 \% L/ [( p' O- z6 k
- \( y- I. ` w米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。; E. r( L/ G! v/ ]$ ?- [2 `" y% o
- L) x: [2 Y8 }5 F![]()
& ~1 y* v4 k' V. v
, r$ E/ i, `1 k) K. ^5 Y0 C米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。1 c; |. e1 Y8 J' v9 `
- O6 v7 M8 V) K
4 f" b; e- u9 J
, K j' t" o G8 i
![]()
' k) m' Y/ h8 |6 r! r
2 I1 w9 _3 c( i# R" v% S进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。: f" a/ ?/ W2 d$ u% ^3 d
, e8 ^ O. q" m1 A![]()
4 b% t4 k0 x9 o- N+ F) `+ e
9 l7 q- ]) @, h5 A![]()
& d, F" s* j9 C% m9 {: j$ x; C% P' s! a
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|