|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
1 G/ \% s4 x6 w9 a2 q* G& f! Z) s' {* r, V
, Q* }6 g+ A% H9 n8 q: y
2 u& N% s4 z2 [7 g% t1 U
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。5 X' `, i2 ]4 l! ~! s; q/ O
- f" G1 \ U6 {& E0 l
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。0 v! t$ ]0 C; C9 n
d# |9 H4 J! k1 V7 z" Q
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。/ `0 t9 V; n( E+ p! y4 Y+ L
9 ^- }/ O3 H' H; e) a
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
1 F# a& k6 ^4 A$ t$ z! M1 u! \7 R2 o
![]()
6 a$ f: t- M$ k
7 I. y1 f! t" `5 S![]()
! U2 _% K7 ?* L4 C- K. ^4 u/ u$ D$ b1 ?$ S8 z0 L
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
/ e% k* Y; ?9 d, W
. ]8 h1 ? \9 v( C$ B8 \苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。. ^7 `- b# D* X; {& b" F' z
8 Y7 \2 f/ N' S/ O苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。# b8 t# C# @# l# w9 C
) t, s! Z. K" U" U0 [; Z E: f2 f& D4 i9 i; b, f8 E' f
# D+ A5 F8 B2 I( r. K- X
![]()
" i1 o) x+ I0 ]7 ]1 t/ m1 b. e6 F: p, O# g$ }/ R: d
' Q. S( \! m% ]' U
7 X4 `1 N% a+ a& v0 t+ \$ a在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。) P* i, s% n4 B) Z4 i
5 r) u& c* F+ f. V1 ~8 \* g波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
$ m# E7 b4 F0 D0 H) G$ `1 \4 c' M1 N g0 v! \# x" x
7 q" q' X" h0 G$ |; C$ w$ d
$ W+ K6 \' Z! a' i波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。8 J0 U& i% Z0 Z D0 ^
6 J9 h$ Y# [% h. T$ ^/ t发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。/ H2 y: Q# R' ~+ O4 |; _2 I, B
8 a( r8 L1 A3 b6 w: p. m5 ^! C8 a; _这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
$ w) q, D9 j* l; L
7 y) H. }- Y( w* ~8 D歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
( \0 r3 Y7 t8 P! r
% _0 y& I6 C6 e9 w; d! d- l歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
: L. p }& k6 \6 x O
3 C* C7 ]% a/ W, C: i2 Q苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。' C" |, n; Z6 x0 f% Y: e/ W
+ p5 Y3 n" J$ @/ q4 v
![]()
" @/ i7 J) v/ Z, @5 O* }5 g& y5 `
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。. _4 T: x# d8 f0 U) B8 D
8 |, z* T9 I2 S1 l4 }
9 W v) \" x6 e! [9 Z
' E; k( ~* W; _- a
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
4 l: W" w& x( ]% u( G7 H$ B& j
8 q; W8 T1 u: s7 j0 B" R" Q但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
/ _5 g8 A% [( k) @, [ f3 y: n% V; [3 {" a
) x2 C1 M {: w( e. w' O, v$ K2 f3 C- [7 Y$ Z" L
也就是说,与米格-15异曲同工。7 V2 {. s5 x! P0 g1 r
: R4 @& C2 G$ y7 u g : `7 }& k8 C& {3 |' D
C H( {; ]5 G; S! C8 Q米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。4 z7 h* a( T8 \/ k& n2 T% U+ ?3 Z! j
! I5 V9 c- s6 j2 f. Z4 J![]()
$ ?* s& q1 B6 c( `* g
0 r" X" C. ?; x- h; X0 e米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
; H: D' Y3 F8 ^3 v5 M! \0 j5 }+ U5 f6 F2 E- P5 u K+ m5 V5 p
# G$ R: h9 Y& T u2 S( { ^
* _6 L! Y' s! U4 K6 L3 S% f ! f0 M3 n3 L( e
- ]8 x* Y: B; x k$ ?3 J" h
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
, u2 v- J: n+ }: f2 J) E- v
* Q" `% Z) I, Y, e![]()
! Q* w; F( m' [/ G# b6 o$ S* f G) d9 g7 x, C3 E
![]()
2 h& O3 I6 K# }, ~3 R4 G$ x3 W5 u- i8 |( ?/ d2 b( p* i
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|