|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 7 w8 V9 b7 |/ s$ O* S2 t. O0 h- X
3 t5 y1 Z* S8 P9 |# m* s
e" j0 @) g7 p( o% d+ P/ V( H) N. k
* |* w0 Z1 f& ~3 w4 k' h苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。1 k! S% R# a8 Z1 X1 Y' p
6 r) M/ [. \1 U& l; x
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
$ d4 t: M0 H0 f8 {+ I" I
2 A# N% K& e( Q# k# h在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
* @% N1 n. V% o7 w' {1 N8 _1 T& U' R2 |4 t/ k! B! n
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。) r1 O" W7 S5 y: B) J
7 u9 K* a% u' Z3 Z8 b9 ]& B
![]()
" G/ U6 U8 v) v+ Q
6 C3 b2 z# \$ u: }0 v9 c" i3 k![]()
* n: |9 M s* F- Q" v& _- n
/ Z1 w8 V* h) g0 r4 m3 \3 w4 Y6 m苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
: V% T( w9 N; ^' D8 U/ T9 G3 m" B+ O5 H4 y# K8 } d
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。0 x* M3 [+ z" l4 g' Z# V
8 \3 C0 v% w2 i! F
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
7 Z1 K5 ^, x: O3 e: n/ @4 ]- A+ `( U! D, {- x: {/ a. g7 ?8 |
9 o% a* {1 |. l- V5 I
4 n- s9 B( l- S' r ' e( a C% D& O* [# X# V& ~
?3 ~ N1 l$ u6 h8 h E
![]()
" c" E5 w% ^2 B$ H7 z& |( _+ S) c t3 W) a5 a, |! l
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。2 |8 W7 g8 o \/ L: p
, p" ~5 L" J- W. O4 m3 B/ f, k& W
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
; A: \' h. R# c |# K% W& ?1 U6 A/ I% R: v/ T4 p9 q9 b( n" V J: p( c
9 P [; z& O9 }/ U" y
4 {" Z( X$ F) q- ]1 N波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
( e: l6 A, {0 F( U6 o) m( W0 j
8 A" E7 M! Z- ?3 d# m8 J发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
* b5 b: n5 N: s# n7 b3 c/ w% C6 X3 A
# x! S) w9 U2 E2 r这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。$ \5 E" \% m( o' M
/ h; Q3 Z0 y1 o! y+ N" R. j歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
# y7 d" X* r/ E
/ e, Y4 O$ ?' H3 G5 ]( c. x8 i歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
+ Y7 u/ E h/ r+ l
& l& s2 x. s) {$ }苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。" `8 r; H8 \3 r6 n8 d
9 h. p0 @& m7 k* Z. ~
" o0 {2 P; k( m; `
2 F5 V8 L8 [% m8 a: q4 Q机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。 `& U) @3 ^, V! j
3 r, P, F7 u* l7 \, i' j X
. ~2 ?2 |, H% E
* h5 b1 J8 a* S- i3 Z9 x# C l问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
/ ]( d$ F( ?3 y+ Y% B5 b; N/ ~* C! o( ? S2 w/ N
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。$ l) H: b' U+ \
6 a1 s: k9 z ~+ e P
( r; C# ^+ v% s$ s
2 U5 L% K7 C; Z; D* y也就是说,与米格-15异曲同工。' T) V# }5 [- `4 B; j( W4 b& Q
: g i# V W7 p1 `: \ & N2 x' V/ Z+ F7 b: D$ R6 e
/ c) X0 ^6 Z- a d米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
& w8 J3 g. D5 S7 B* G2 J4 b u: O, M6 y2 I! v$ U( B
![]()
9 Z/ t6 A7 W& ?5 ~' Q0 `1 q( y2 `# U. ~! O6 I
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。) ]3 O# ^& I3 [
4 W2 W; {4 K: P7 N2 E
0 U2 k9 p- s: c" O- Q7 E: w r8 k; `+ T+ A
+ m$ i- B- E5 w4 a$ x* m' H& s ' ^7 a$ O* q ]- O$ s% w f
* H9 ?7 E) U2 |& E% r1 g进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
) K }9 A- O6 ^' h
5 T# _7 a) P3 ~% V; w - L; y* g% R' D# x% `
: Q5 p' E: i) s9 F% S+ b4 k0 ]
![]()
/ e E+ D2 b" t! h& @1 U
1 Z# n* F y' ]" V9 B; {6 _( p( \3 `总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|