设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1996|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑 ! _: n: \7 s: h* y3 z

. y8 D6 B6 p5 w0 O; l) ], {- HKratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。
# p! H) a8 c) P' A5 G* s3 E- a. I; h

1 c) A8 k4 F# HXQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了' b" r  H5 j3 ]
7 L3 }2 S9 I' t$ X" X9 O6 [

$ _: O2 X6 x$ O0 n8 N3 f- ZThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口
+ @5 _1 B/ c3 \% J8 y7 c6 x4 {% I
" |0 K: {7 ?' s
6 X; {) O9 e' n# x这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界
% }, ^# z$ o/ T( m' E: U% {' |/ u" t# ?) D$ [. N$ V
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。
7 I# e# X$ r+ L  C2 f+ J. ?( v$ i8 m6 q
还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。
. q, x; N7 G, \0 ~1 @& e
& g' {- _1 t5 X; B( XThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。/ A. x. y9 N  F# B9 J! f
8 S( m# F" B& V
边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。% c' T, d4 u& {2 u

& C, b7 P1 t( S! \ 6 d* \# V7 V) g' p; k! M- X* F" X
Tacit Blue隐身研究机$ F. p4 A- n" z6 c( t1 v& @$ O
2 ^: `- P# j6 T- b
Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。
/ `3 [7 t8 s0 Q* h& c
, [, a- c- l! j3 R. f/ c, JB-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。8 f/ N# u5 T/ T2 A& o7 X# w' f

" h7 @) n) N( P% B6 ?2 }1 O: cTacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。9 f; E+ J! r+ R/ ~# }, S; c/ _6 s9 i
8 O2 |5 X& ?% d2 s
Thanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。
, Y( d; V6 `+ v  p$ ^/ D
/ Q$ I) S: z2 f8 V4 Q# Y% G( @* L有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。) D" k2 a* K( Y1 l

' l& t- S/ s' q) u; _# F直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。: X' }8 i& S2 K: r

( x; h6 \$ W7 b, o8 x# q% c9 e 8 h1 c* w$ A- `& ?8 V
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航( X% F9 \% l- a1 n) G) p, W

* ^. {7 v4 N8 l. M
) l# b$ B! Y& [+ i5 |' nX-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
' p+ C. C" K* z1 g5 \
3 S8 h: g" ?& p5 B: \& d/ UThanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。  l1 T- X4 r' J8 w% B3 J
5 x; ^3 x1 q9 M& f4 p% f/ Y

" N% U( w& m1 hX-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足% T# S0 a0 s5 Q5 q: B

" u0 }. g: W6 ]' T/ h4 h 9 {& h8 }( L  O" f9 a6 Y+ R+ M* y
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚# C. G: F* ^, f2 w7 E

/ k. c$ F, r8 o0 P& ]! ?1 y0 v进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。
; `5 S: F; ]9 j" n0 q+ e
+ S. f; w' U/ j) V2 T1 `7 [上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。
! ~5 K. l" f( E( F: c5 x) k3 ?+ _* V( e6 ?: B! y# g6 I7 S
但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。' B9 ~# J6 {  _3 D  |) i
9 v3 b* G) ], u. O8 r9 n

, N# d, t, B- N+ H/ x( w当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱
7 y1 e! b% j  Q5 X( ]) v* u- r4 g1 n' g( P1 w3 p& P
但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。
6 C9 Q8 a5 X4 _
6 r; Y: n: }+ qThanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。
* _8 p* A, n% g0 _% F& G) L; ?& D6 b! Q' j0 X
当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
7 D1 V; c- C9 J% w3 G1 x. S2 J: z  ?  P5 K" @& ~
Thanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。
4 [) U  l, }8 m  f' ~$ K7 {$ B: g) {2 P
越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    $ X# O* B  K  [' `" I+ M& q" o有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...

      I8 |2 ?: P. ~: B( V1 L5 x$ P应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    * @2 K, ?1 g; l# G$ k4 K任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

      l1 D1 V8 B" u; `2 z/ `你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3693 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
    7 @% q; G8 x2 M你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

      v3 _$ g* ^7 W0 w. l9 t"供油不会是大问题。"$ a& K: J2 L8 \: i

    # k  @( H, P: V' ?反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
    ' H( U" {& F8 D) M% F+ h7 i' D"供油不会是大问题。"8 u7 l5 y+ M5 X+ w( F) y

    % L4 H2 M+ R* Y- H5 }% \反正都是用油泵,  不是靠重力

      E8 @# U+ Q1 M1 F' T什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:005 h/ i# G# g1 ]3 Q7 G% W
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    2 s, y  O7 R& S( O. J/ }进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05
    : y+ R& i, E2 p% g! E进油软管口加个配重?

    7 e7 J; P& E9 f  x那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21" Y" S5 d) A0 l0 [6 M9 P
    那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    ' |, Y; X- V. C$ t  y+ O
    那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44' Q+ I- }* L$ a' U3 _! V
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    0 D& W9 M" k. g5 }' ?现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。
    ) @5 I! [7 n0 W+ C" B* B7 j: @  q/ z另外还有滑油系统的倒飞设计。0 ~  q: c* K  Z+ H2 v+ q( d5 h0 O
    要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18
    1 m' u  a/ Z; b现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

    0 ]( a9 L# x" [1 ^! U是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-12 01:58 , Processed in 0.034599 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表