|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
( G- y" O% x8 \: @* d: I
7 [1 }' [. l: c4 F3 G
" c5 i0 Y3 b" u0 A" c8 i- C* D
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
# j3 E9 @( Z, q$ A; ~; p! d
" S/ V' t1 E/ f$ x. p: d- Z
5 @2 L8 y* n) W( G9 k
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目 ^. I; E1 _- o5 J% i+ d
) v( _0 N0 ^$ ^7 b* r4 X) D0 k
9 H& g, }5 k* { l E
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降 d# Z4 C8 j1 n v% n+ {
& Z; n% Z; A9 P! l3 ]
! w! b8 }& @9 F. _) t! |2 h z' E1 k" N, m
* R! F4 o3 G5 u/ H7 ~3 v7 B这样的林中公路只适合作为滑行道
x6 `! S) }& O) {
, V* o9 R6 n$ d4 _3 ^战斗机在公路上分散部署有用吗？
% V! x# s+ q& p# |/ p( E% \
% e+ C3 ~: o g& m在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。9 }' F/ `) ?* d; n
$ z3 W- k* ^' H* G
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。1 f$ W: ^* p# ?# S1 |$ N
Z) U) w' N& \' Y3 z3 Q9 [2 o& D重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。, G9 j/ W7 m- c* i
6 D* u6 N+ Y! h) G+ I* ~另一个问题是生存力。
2 n. Y# e+ \8 o2 _$ c* F [$ v, x. p5 i+ w, h' L$ Z
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
+ V; c# j# m/ z- f* c3 E( k5 s, K- U) l; y2 J0 j5 \" \4 y/ S
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
9 B! ]) H, l3 c* T# }
& D H7 E0 {& }4 \' G造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。4 d- y1 g3 e4 E0 o! V l
( I- K' c7 Z) s3 b( `! {这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
1 Y2 n6 K9 k7 V" o7 R- C; ^) S' X; m9 S- X, ? c, Y, g
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
; h# _5 k# @/ S5 V# h w9 g, u% \% ^/ P E; @, H# \
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
8 V# _% A3 b: f) p" d5 L6 K' H2 @% F
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
7 t ?9 l" R" x. W( M: g
f: v/ O* h8 m5 h2 S( ]! Z在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
6 g! F& p8 p$ _
8 n7 i% Y3 {! c4 V3 d5 g# j公路跑道还有其他问题。
; [' z* Q+ F% o4 V
$ n' h t6 q2 H) t正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
* R/ G& U, ?3 s' t' B$ g5 W1 H/ t( S1 z. w- }, J
公路就不一样了。
0 O4 l3 Z+ |* N8 x/ l! L5 U( u8 T2 f$ v6 r
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。3 t5 K4 ~+ m1 D* I2 i) m
' n- k+ y3 _) b9 ]
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
, L& p" _, h5 J. [
1 K% T0 P2 N& J+ s由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
) ~0 m/ b2 s/ V! n
9 n7 T2 O4 U3 [4 N# p" F+ ?' W航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
9 E. Y, a5 z* o0 e& i
+ S! b. D/ a2 v* v" ]+ w即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
5 [& X" |* p- H" A* [
0 o# o8 }. R- Y1 f! A公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
3 O' ^" H$ M" F- F% c3 }" O9 c+ d; Y6 Q/ p# E! l
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
9 h% J; U( F7 B) r& l
- a, O8 O- o- i: z% k* a' [, S& G由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
X8 @7 h m. z8 o9 Z3 ]4 M9 P! ?9 K6 z4 {
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。6 {/ W: ]* ?' |; K+ p1 |
0 u9 R4 ^1 X# B
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。5 I; t* Z$ w: G. l1 t* O1 r
0 _# K% f2 M# w' z* E$ @5 \ Q" u/ o
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
8 Y$ v6 s& M9 L( P& K0 v
; d! G F+ ^( j0 I8 c- _ O但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
8 S# Z& |" k8 q2 N8 y3 J" @* F/ Z$ K5 ?: r' s/ | C
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
8 b1 P7 C ]& l% V* ?6 _, p+ V( i1 r/ x! Z1 b- Z5 y
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
4 h9 I5 U8 e; T q* o' m0 L
; I5 y' X% D0 G# i4 V9 u7 @' c4 ~瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
Y% T+ K; x! j% h
, a" W9 q) o! m% W* r瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
9 _3 l7 g5 d2 |" q/ V
a5 p; H t( f2 Y4 n) ]8 ^公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。- a: M5 t9 i& A: ~
4 o+ w8 `( y! S$ w作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。8 Q8 P4 x0 n$ \ P
9 K. z9 N( a2 [6 E* b4 X, V对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。. Y. H/ ~" m" I5 ~
) w0 O8 L- p2 g3 g* K
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
7 n( ?1 ?: n- e) A7 Q/ r- l& u6 ]( \
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。( S5 c# P% j( V) @# L% m( @) s
% l. h* h8 r% n/ `( `" C1 B5 T这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
7 e! B& S( m% q" u$ g$ z! G' n' m; F
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。) {9 U% T1 q& b/ Y0 I6 t" ?9 O& t
3 z4 O9 p! Z( U: R2 j/ R
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
) E8 b# l/ r! `3 K' Q/ u |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
