|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。) v. B6 d& e( Z e
* c# k* Y) z1 W' B; x2 V) q
8 C; ^* s7 h: `# K( g2 u8 u挪威F-35A在芬兰演练公路起降
/ Q9 N8 ~' N6 E# K' [' `
! F) M" S. U3 p9 L
" U# ^$ v5 n. g( k# I3 i公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目5 h4 ]! c4 Q' y
, s. U% k4 X* }' [5 n
! O% {3 J$ |: ^$ v, H3 }+ k1 \8 @但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降$ N) H) s, Y8 S# N$ h, e" o! ]
3 E+ D( S6 T5 [" d6 s9 m
: S0 A9 m! X; k! N0 ~: o
6 B# n7 c) u& V' u/ T. T0 Q' w! Y; F
! e4 d3 g# R9 K6 k/ a: b
这样的林中公路只适合作为滑行道
5 l) C! c" ^) t
. j9 Y& x" z6 O3 `* v4 x* K% e3 }, A1 z战斗机在公路上分散部署有用吗？) x& d) A9 c% L: c4 }4 F
1 R% D8 f$ s0 ^+ z) W' j R' V在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
1 F! B% V; x$ j. X9 t# ~* [$ X; V) |
( c1 `7 n: w/ `5 H6 p% c6 V着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
2 P: R0 t! i2 `. \% h* ~1 z" C P- ?7 S7 U8 O
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
, a: Q2 }. u+ m: `1 f' m) {) r! g/ B+ ?' w' ?+ C9 w
另一个问题是生存力。
" b5 }; R# @5 u% J. o$ n8 R# K0 J
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
: `/ A+ w) l5 |( O# x
* n0 @9 W. Y, C. H; L0 H在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
/ L# C! l: g; p9 {7 `: _
7 ^1 F# {& c' A# n' Y/ A) Z/ o造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。; E5 D9 O+ x+ Z9 k8 i1 }$ m; L
7 f z) m$ X+ C% u8 m; s这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
( |# e# a8 P/ Q4 ]9 ]" f1 ]( L0 }& Q0 O* K( T
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
* T9 Q, e6 r, o% l( @" D
* J: j M# b F W即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
! B# C/ C, ?$ o/ y: E# o$ d- d9 v! i4 `9 m1 F4 r4 ]
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。- j" X2 b. ~8 E. [; h+ h; f% d
; ]0 w4 r$ B4 G: F$ l: ^: F
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
$ M: `1 B& S6 p. E* t0 Z( Y! _/ y. F) C
公路跑道还有其他问题。& ^4 s# u2 t: d* S( y& g! M$ v
* W+ g4 q$ ~" H! k4 }. y" m正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
) G) x: O F0 r; h/ T
( V" ^, O' d4 r- v. P; t# @公路就不一样了。. h7 G* c# r; E% K
Q1 V. e9 c. L% B$ T2 S公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
6 H7 u e- ^. c' k% o) C/ {2 L7 {1 C& G/ c# s" s) R" C
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。6 n- d* r5 s8 m5 f
5 Z* N. o4 N( C& R/ I由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。, ?4 l& ?& \1 e( Q! M
. L& a% n; t1 @! w+ }+ X" \* H1 y
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
2 j$ V2 V1 w3 \( H/ ]' l% e0 @0 h8 K- I" E* ~& v8 r
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
, C w& [3 N" I) j7 S- p# c, i. P0 m, V. z) n1 n, w
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。0 k' s+ P9 o# x/ f
$ v( e3 e. U7 x4 _7 g; K
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。: W4 `( I+ E* ]- u8 b4 m
" j F. p$ Z+ g0 Q/ h+ ]' ^) B5 S由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。, a g* ]! j* Y2 g- Y9 z: f
9 p0 O' i, |3 r
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
* W5 f! p6 P" C+ X# Y) v5 K
, [& [) Q+ \. F q9 b$ Z3 L打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。2 Z- H9 E, }! p/ p
7 S; ^; f& O% s- ^' ~% k4 w; |历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
! x8 l# O$ p c- c& F; E! ^
6 I% g; x+ f; M! S9 _2 j但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。# J) }3 `2 L! Q$ w- Y$ M
. p* v u4 Z1 ?6 l% z) M, \在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。5 o8 a8 y1 R; s* i F1 ^
( h( q/ k1 u! N q. T' b+ g分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。5 a, a! f) {. s, g6 `% V- [0 e
6 l2 e* S8 ]. _) I7 Q0 i% _
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
) J7 ^6 {$ h& {9 ~) C
% O1 n+ P8 R) f v& v Y3 k# O$ L2 ]. n瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。 j% |3 J' `8 {
1 I+ m, p& `) T5 m1 C5 ?1 R3 f
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。" g4 a4 }3 P" ?- P2 a& n
7 H8 q* B6 \+ |0 s% N3 y5 ?# e! E作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
9 b# m- _2 O6 \% B3 m3 B' V
+ Y w f) z) U4 z" V$ v9 @6 r对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
- M2 i/ J2 [! O3 Y! ?
; z0 Q& n$ R6 }2 H但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。7 q Z6 f& m: Q( s7 [) |
' e$ Z9 K- p6 r, u: ]9 H# s% n) Q' A' T
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
1 b+ @6 X' L* ]% X. N h$ N& n% e; S" h( \, y
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
: q3 J6 |3 M$ ]% @% ~: }, H
; `) F3 @# Y3 R L/ ]大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。$ s0 v. U6 J- }
) K! n4 h, |6 r4 |* D9 C" K, R
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。- j7 F8 `0 `0 R) ]9 ~' i
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
