|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
, [+ S& f! ~1 z# a$ k
w w$ T# S* F# @8 K
4 {: L5 D. k8 f$ B( n9 e7 L0 v A" R& g6 I
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
1 I1 P+ g1 c! n1 ~9 u
8 {$ W* M, c, C7 ?9 ~
1 q% P8 T9 C- J
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目4 G, @; `4 g ?& b' ~% |" V& W8 ^
" o5 x( N$ ^, s; `& v \
/ s8 X# U6 U7 o# ?( f但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
* r7 ^+ v7 @0 w A9 P. W; y" U+ \0 C
0 ~8 l2 T1 }0 @4 [9 |9 [; J6 ?! R. t. J& f9 h+ q
8 p: m0 V7 [5 e! G2 H
这样的林中公路只适合作为滑行道/ I2 f2 p9 l; ?) D
" X0 h) o6 V8 L9 B9 z+ U0 y
战斗机在公路上分散部署有用吗？
* K# r0 y" |& ?, I, B' ^! B; V, r
; d6 j% M6 M* O# r$ s( u在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。2 J, ]$ p3 F. P) E) T$ {, B
& W3 v3 t: W) s着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
8 F8 ?: M" y5 D' Y7 K" r/ S8 i# J; x! m
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
( B9 f4 L( [- e" o5 t3 u( Q
7 {" G8 o3 O7 m! @7 |另一个问题是生存力。1 V+ O/ V$ D5 f2 j; n8 t
- a/ @+ r0 k' x8 @0 K用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。( {- G: s- O9 v4 p5 s* q6 Z
: O: |; r+ v8 h
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
, N/ D3 \% X! e ]
( p2 u3 `5 Y. E( U, @ f造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
) Z$ f4 v; W) Y6 ?( q9 Z2 r2 ^' }7 L
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。( k3 N/ a1 h8 }( j; O
. e6 j( l! }. l9 h' y" x h* `大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
0 t( H) E: t+ h
! Y1 T$ [4 H) V2 K4 f9 _* E C即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。8 u8 {" b5 J& s6 |! [) v6 ~
2 T( S- l6 G; [8 I要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。- R/ [+ p8 E8 l3 R
2 \* f( g/ k- D' v& a在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。% G* d, M# t& h+ Q
# w1 A7 \! R* J7 f. E2 ~ ]* i公路跑道还有其他问题。( p- L" G( R$ R
# K/ S' I7 K. S
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
$ b) X6 a: _( {; {/ r) j1 \$ B7 F {& E, R
公路就不一样了。
6 X! ]5 L! `# L! P
/ X) {) ^+ e3 n1 R公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。8 \! {- s* _; I4 ^8 A4 E# s2 l
; k0 _7 m. C$ S% D7 D. _1 t3 q正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
4 D0 J0 h+ N1 ^ G5 T+ V% h0 j7 s, j0 V' x& d
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。# L$ k+ M9 v2 }0 P% y6 }
+ [: V! A/ K7 b+ y4 q( j航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
. V( A' H5 X1 }! C) R
. L; F7 j$ [) V2 q4 ^即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
- P# ~3 v R1 j7 y% l, z9 U4 I5 a. Z' N1 Y& V
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
% n" {4 n, Y8 k' Y+ d8 U8 ~) L, W! H* p$ j# I
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。7 F8 `" [+ j- ~' F0 _9 I
% T- F7 p* B F( [ }
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
% Z8 }% L. J) T# A0 Q# g8 R/ p. ?% w, d: U( `* e+ h* |
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
9 m# {% n% O; f" r) w' g- A0 B7 z
. \7 ?, b) V6 V, a- l8 I打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。7 d( M$ ~. d8 x' ~. r' O& E/ ~
! a6 T, c9 r8 {& H4 G历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。, p5 W4 G( O. u0 ~$ c% n
+ \. m2 Y2 i( e* O. @0 g& p但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
- f3 g' m# j/ D) J# G# E. ?) A
7 ]( Z# S* p( l+ O" \/ E在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
# `" A: q' v; f
' ]+ F) M/ T. |' L2 p& }分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
: X* a* _/ n9 [ j. k
9 P6 u! g$ r- R# N: b5 s瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。. W/ {1 w3 m- ]0 H* s" U
/ X9 s: X% s5 [, `5 q( ^. ?瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。5 j0 P1 C ]9 ]
0 ^4 r# n1 l$ F1 M; p8 [, a: \
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
5 H1 k3 X) m* n6 z1 R8 e& x' E7 P& z7 o' Q' W5 \& v( D0 H
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。! C4 C' {6 `! T! M2 T
0 n Z2 X9 Y0 q6 e对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。4 C% e& \2 G/ o
* F( J( M5 U1 ~; \但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。5 W4 ^$ S0 V, F5 Q' s, `$ o
, E% \6 P0 O) {- s# d9 `F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
5 }7 T/ y- j! O& Q7 A7 Q
) @! a" [+ }' j0 o( D/ D这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。; L* w+ \. X: T& W4 ~
$ Q* w8 ]+ Y% n; p( Z4 d大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。+ R7 @' W F5 d4 }) h7 Z5 Y
) h) B8 ]; ?% @0 L2 s
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。) J. @# r9 A4 _
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
