|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
: w& @ t; R/ j- h9 t) c+ r$ t' E. b
4 J) s' [# F7 \' _挪威F-35A在芬兰演练公路起降
* @- [0 u# d7 m, e/ b1 H2 e f) g, `( c9 [6 ^7 B# T' m3 m
" e1 S- _7 x& o" I公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
$ k& d% D8 v' e0 [* q" [2 s# t4 Z% C8 y# b1 \! V& ?8 C! ?
* F& _# Q( ^( L- {) w O但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降9 \ z+ o6 u8 D% ^' c
5 H7 Q# P d6 g
$ a3 s( _- a! d& t) c2 \# _
* ]4 k5 y/ A) }) Z" J
, W5 o$ e! v% w8 a, S
这样的林中公路只适合作为滑行道
7 G; Z/ I: s5 Z) y
1 b& r# F6 z% L0 }/ Q, b战斗机在公路上分散部署有用吗？; d! Q/ [- _! I3 B( f& E5 f k I
$ }* D* G$ L3 J" {) j: M% Y5 A
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。9 ]# }9 q; f8 Q. v0 v. j# Z
8 ]: z" s' p$ [ v: v: W着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
7 L' F+ {( L; s6 m
2 _3 o( m- b1 r4 Q% H+ t重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
G. o% s: H+ R Q. N) d8 Z+ [$ U+ M8 D& a3 H( i A
另一个问题是生存力。
! M/ K& n9 S9 }' [7 s# i: ?* |1 M
& J( S3 Z! \: a& G3 _3 v+ Z5 ] c用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。! n+ R- B+ R. C: u
; D! r' z- e3 N7 u. T' R在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。9 E' l; C) a$ C7 g) v% ?$ r6 y
: {3 _' d6 m& A( G5 f) G
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
" v* S$ r" l4 G! L c. E o" S; i v1 y! Q: X. A+ W
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
! m. X0 t4 W) _9 c1 O8 q
7 m* l8 L2 X3 {大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。5 \3 b( L |) P: Y
4 c x& R4 h) I5 E
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。$ t# ]6 u- Y% t& {* S
& @( j1 Q; @3 k+ C
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。9 z0 L9 t" g. P- M
T# }+ B8 t, k5 ^
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。# O3 V2 G" a3 v0 l7 N- q/ F
8 P5 d4 w& z8 h5 N0 B# y3 h; h公路跑道还有其他问题。
4 n6 U0 ]7 m! w4 p b0 h+ Q: ~# b- d' m. z9 o( L% A
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。) |7 ^ o9 l2 ?) l8 x* S2 @& ~
# M+ p) m& E E8 ^公路就不一样了。$ q4 Z( R& H# p) h% R2 e7 ^
w+ |& E/ b1 r+ J) I& u: s) b$ B公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
/ C7 X" m1 O/ @' e+ O. m$ ^: l% \: f9 k8 N4 _; d
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
. I0 ~$ P0 T. U0 U! b D P5 p3 P( _6 R* n. }1 H0 G0 |
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
: u9 O5 Q9 O9 E- t3 v0 T
/ f ` w, v; O; O航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。& o5 f6 l+ @! M
+ v3 B& d' S! G8 b
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
* o9 _0 J* h4 _
& h2 _# b! p* x公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
! F5 i" E# o, s) ~8 k: N
! d' C8 W1 C6 L* T [6 y# M夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。4 p+ C) u' \3 c
$ P6 l" V% O7 D& }8 b/ Q* D) s0 f$ A由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。8 ^2 k5 ^+ J4 ~4 w
/ R, o* N9 n6 Z/ N总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
' Y0 e. }% y2 R
2 e: z) Z# d5 N打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。! Z$ S3 y" X% {5 y0 j+ E2 `4 n
& i; C% m1 M% ?
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。/ l$ u! I+ ?6 a$ T3 w' n
2 u! |7 A% D$ b/ r但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
6 R" K6 }' n/ J, Y, N7 Q0 n/ p9 Y6 g0 B3 j0 Z
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
; Y/ k$ |1 I A+ x1 c# W1 a1 J8 d0 z' m' S) b
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
( `# V+ `. A) i% g9 d
6 s: e2 k1 Z# c7 t! X瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。. \6 O! M! i) T$ A( b
8 {) A0 l) A0 Y& A瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
; V9 _+ w! U/ Y% V$ p7 f+ G. f9 Q, K# a; B: D9 B
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。; i# {1 U$ M+ a% k ? Z' f( t
0 L3 D4 w0 U) r$ k0 A- _% Y$ g' z
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。# C+ ~6 `! n9 D/ P+ W4 }, r
1 Q0 w1 s( k6 v" S. H0 B3 {
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。; B" w* c4 J) e5 M. y1 F' f
( e- a- \4 R, t7 k
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
) W* A) q! l# F7 D! a7 T5 ]* T# D& E% ~) b. Q
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。2 J7 P' k' j3 _; ` q
9 g1 Z$ y5 ?8 k9 d- | e9 x, J
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。7 u; B7 J' ]: ] e: S# n
7 _, C |5 A: g, j6 d M大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
1 h" C3 a% k0 z: \ ^ j/ N) q" j
, K/ R6 p4 u3 e, p. U; [8 V公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
( ?* U; H8 ^; K |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
d( H/ V* M8 N h0 N
