|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。/ @0 o. H) a7 q2 @
, R2 N" H$ ~- w. W) x$ E9 D$ }4 {8 ^
! D* d$ G, s: z挪威F-35A在芬兰演练公路起降
( @' S U3 g g3 Y5 }5 L
6 T6 R' P: e* v0 f! v
% [7 r) `8 W& G! @公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
) V7 Z* x' g1 I2 J) |1 ^: o, g* X& `: ?5 s
% K% i' X' w, B% u! m8 l4 m6 ~
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
5 u% `9 w# U7 z; p# {% N9 i% M5 K; b; D
" g4 E/ f k( U) E& v) \7 K$ k$ K- S- A: a
$ _* l- y8 f! u" U% a: G
这样的林中公路只适合作为滑行道+ W: k5 H& R) w4 }( Z
+ d1 x; ?% h/ {
战斗机在公路上分散部署有用吗？/ U0 u2 P: M- X5 i/ @4 k
2 u) G- ?5 M/ r/ ]" Z
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。8 k9 c: a1 F2 M# P
7 H4 u) K2 \+ ~着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。1 ]0 [, W7 H1 d" B$ C
0 `4 b% S, X: ?# W- a* P( o重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
3 V& x3 w/ X5 V& G$ S) y5 g0 R U
: Y; {! P2 ], M/ G, x/ e另一个问题是生存力。
6 @2 p+ q6 t% T* H& i& e$ z2 _- t
: f* P: h: m+ d; N5 @% N用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
* }3 Q0 C9 H5 h0 a& ^8 c2 w" v
8 M u! {& M5 [! W+ u' N# v: ?! R* e在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。1 C) O: t8 [1 M5 H" D8 }
$ Y; P( s- u) w0 D' v3 ~
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。; A) j, E% T/ Y, v/ N5 y# [
H0 H6 }% g/ b% j- G& F7 l这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
0 _0 _! K6 Y1 D4 H7 t
0 i& F6 I2 K' B. A大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。7 P- E( G+ G1 o* @0 B" O9 g6 b
! e$ }% ]& _- m! Z4 Z! C. t7 M
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。/ i* p' l- }8 h; F% D- ^6 {
`1 `& G% q3 P( [, g
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。! X( l' z& [/ {4 D8 j: q; U, u
9 R# o( c4 G$ ~. |在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。) C' h6 z0 v* b+ l
7 Q9 Y+ i7 V5 k+ P# V
公路跑道还有其他问题。$ n* W$ P& r" z5 f% Z, q
. b l0 t0 O3 X" ^正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
% W0 e" c0 w j: @
1 d- T) I# [( n% R公路就不一样了。. e, f$ }9 R1 Q5 v+ m8 }
; \) o& K7 P6 L6 f
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。# \/ |' b8 |# B6 x' N+ _
5 E1 f: P1 p2 M
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
6 k7 z `, s8 e G& ^$ M# l
, t1 m! m# n k; g由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。) A/ m, \5 m: P- @7 B- C
) ?$ r6 O0 }. Y) q. I! B4 d. Z航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。8 x( Q& ? X6 Q
1 K- F! M% }2 _, o( O) K即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。+ t; W f/ n" u1 k. G
! V T, b k) h* D! h2 E4 E公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。! c% t0 U) R6 y' D
7 w1 S$ @& k; i' r% a
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
" y: ~% L; ~- s6 p6 m d# O4 s' v: K- m* m3 G% k- s2 t
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 V0 e5 ?7 h; O" u" H( G4 \4 {. V' ?& c# | d& Z0 W! V$ C+ u; ^
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
2 u, g5 L5 M: a Q# E
9 ~6 \! o- q5 c打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
$ H/ {7 i, Z1 w8 ~- `& K$ q$ s! L( T7 g. [
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。! w+ t# d l, \1 r# [* | p% ^
* F7 S* q7 q; l8 _' x
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
. {$ U3 B! P' p4 c) Y" o
}, M, e* ?, ?5 P在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
, [# a. O% \+ h: M& a; y7 D) d2 p _4 m0 @- O; H# N( C. d
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。! z! w6 F& h, l: J
7 q. A. S. k) o' X% K瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。' ]/ T* e0 z: _$ H4 g
$ B* @) g/ Y% X9 o: Q1 x$ @瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。( C& o& ^* j) X* H4 F
( C# ~7 O( D6 p! x5 [% o- F公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。/ _+ Q# g x' U' @5 t- J2 D9 O9 O* Y
) Q6 Q# T. p: A' O) ^8 j3 x) t/ ?作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。. v- T* _! O7 p [$ P% K* [ ~
9 U. {, S1 ]- j% ~
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。. z! I- I p5 Q! [' W6 h
! ?0 D1 w, u G' }. n但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。$ `5 k' ?7 v) ^7 T% v
0 v$ `" B: N, c; c$ s4 n
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
0 O( m& n! ]) a4 D
. |, K- S7 g5 ]! t9 C5 D- R5 Q这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。6 f7 p4 [" @& W7 y* O- z& J
" j2 N4 f ~% k, T0 q大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
, S) L0 {, s/ ^+ Y; ~- c. W p- H) m! S- ~: L4 F
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
" P. l) S' R; Z3 S |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
3 |5 r* x7 E0 L6 I3 K" g* t3 s" q2 J
