|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
5 x2 O$ t' _ Q! s% L7 z& G' a; r# w3 C
1 |* o* f5 }7 U( T- Y+ m
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
/ B6 T& E" H8 I4 z- A
% W+ t$ e% N8 l! G+ }. ?
3 D! `5 O9 Z+ T& d2 M: y8 o0 U, T公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目! W+ t: P: i* F: t5 F
8 G) U6 X& P: q% W7 Y
, k/ l% U. K. u2 L8 W; ?但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
' g9 Q6 k1 l( ~ i6 P1 F
5 b1 ]: `, Y3 I$ n
" B& P! R$ A7 t+ l* `; d5 Y% E: g1 J% i8 X* R9 {" f. k# j% r
: |5 n h! H& {0 y9 \8 G
这样的林中公路只适合作为滑行道: z9 L& h* n) j& K# k* v
4 n. P: t2 p% f! P. b) s5 }2 W战斗机在公路上分散部署有用吗？
: D6 W# u w( a W% \( D p* G9 E9 E
% q' x o8 U, ~- k( A在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。& v" E2 G* n, E0 s1 v
, k4 X) O( ~& @& q( L1 B- x6 ~8 s$ O7 F C- F
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
. p+ a& ~* c+ M
+ r, [# i f* T% \( h# P5 a9 ^重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。7 _2 X, H( b# u: M k6 X
1 ]5 l( [6 I6 R2 O5 }另一个问题是生存力。
0 g. o& m2 C/ }# t0 r! u# [+ d9 S- p# |: V0 n A
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。* L# a7 E* |8 B
; M& ?& O- S: P& M, R2 M8 W+ t
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
% Z( t0 e3 M0 g# m% p" N9 `7 L, {2 o+ ^- H& X2 M
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
% b8 {# z" x2 D9 C7 l, ^
7 m; ^% z2 x% i3 W" k& U* E# V这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
, V$ B8 d, u8 s$ ~5 ~& l2 x
# T( ^4 \# @! j" N3 Y+ u- ~/ _9 h大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
3 @, r' j; R; ?1 e7 j% K* W/ D2 b2 R* _7 R
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。" J4 x; {, [' W' B
9 _) F6 c$ E7 n# `7 m
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。/ P# q* V6 u: L3 N& v/ b
2 H: U Q4 W2 M- Q: `在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
- o3 v7 i) f& A( w& Q1 T( P! b3 w1 v) k6 I
公路跑道还有其他问题。: L' a$ C7 ]/ K. S5 h
7 f+ A: O/ Q- ^( x正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
& I0 [; W+ J1 N! s9 [& C! U% |0 L* L2 z
公路就不一样了。. H) ~, o: V' Y# f+ j5 Z
# y! r z9 K, N8 Z* c. W
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。# T& e% t2 S& [2 p; h
& ]9 y1 B4 q( t4 f$ u5 g
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
9 K: ]9 c+ d1 T- R- x( m# U- C- U `) `" a2 l( M: o
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。2 G& Y+ Z; `; D3 P; F$ O; D+ ]/ W3 M
9 z2 O6 n' ~( {航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
' a, s! Z, d: O+ i* q0 Y- O* v. l. I$ p% \5 T$ [
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。8 S+ D! ?: W1 T3 D$ k
& {. f" k/ L4 G: [公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
; d( J1 O7 a+ @, j8 F
/ K9 n% w4 I) R- r3 _- o4 L9 h' l9 g夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。4 b$ |1 K3 m2 t- v. W
0 j6 L6 u3 V b8 H由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。( H0 I% h' f0 w0 _6 |% s. w5 {
( m0 g8 \! b+ S$ w/ c总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。& p" b# Y! m5 H9 Z0 W9 S
9 w$ @3 l7 t2 K6 w' {" p- a打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。" z) q3 M3 u8 C. K3 B
' L) y, m! G1 H- H7 }! W; `! R
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
+ G! N; ?5 Q4 \9 Q/ E" C& u- O4 `# i- I3 o) `5 E: K3 l$ r% M: K: Y8 x
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。6 u. D' g& f5 |
: l# e" A+ Z, }) S
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
! @; s$ P; r) B9 a: \
8 {( l+ f) Y: ^" _7 O: s" v, S; O$ I5 s分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
; B. f9 e$ n' X7 L
- J, p- O4 `, v9 k9 q瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
! r/ ]4 J. v2 V% A0 D K4 |) f& D* n2 a' `" {
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
# S1 H2 J3 N! [, E1 d
$ I" J8 `; V m' v0 y( `公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。0 ^% w& b8 C; e
8 v7 d; R. }# o$ u7 b" D作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
9 b) ~* W# X+ @
( G* j# M3 z3 G, l对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。6 x$ O' Y' I3 r' r5 x+ U8 p; c
7 V, {6 @) z/ z0 z% X但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
4 Z8 S V& _/ W1 r0 E$ }0 B
4 ^# Q: d$ m4 I* D% H8 V; rF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
- ^- w3 d6 X: f1 B4 U7 z; J5 z9 o8 L: O, |4 i+ p Y) W* K
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。- ^) w& T3 l } W0 }$ m
( `4 X4 I9 g3 }5 l9 q3 {' ~3 R8 Y, I2 @大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
6 d* O) Z$ _5 {9 n
5 z8 V, l6 G6 `公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。( D- M z5 E# s' A9 Y, R3 Q4 ]
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
