|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 . B" L# c* D- c. X. s1 N+ s: i
6 n" j+ L5 f4 h
3 e+ x+ `( S, ~/ ^3 l$ J
& i9 ?2 g9 `1 I. z- D
在2022年长春空军节的展览上,出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型,有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。/ ?' a+ a7 Q3 ]: B3 o
A( F2 f0 F# ?1 C8 g
这深受苏-27到苏-33的影响,当然全面隐身化了。% z( S( o4 i4 c6 J8 X# x1 Y3 y
) `( W% Z/ Y- b% W! b* J1 |苏-27在气动设计上是划时代的,但苏-27划的那个时代过去了。
' |1 k( e& ^; e: j B7 _! X3 ~& I' d$ t
苏-27是机动性的时代,低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡,“雪鸮”明显做不到。
+ J. ]9 {( M0 L' z+ Q0 q+ V; {. \+ y6 ?+ |' K
“雪鸮”零碎太多,只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形,连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以,但形成整体后,就太应付事了。% J3 i: o& N- e# f4 W
+ q \/ ?( }! J6 P; x
这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。0 K4 ^ }8 a6 B, k7 Y
. ~- H( T8 f1 K0 U苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的,但静不稳定度很低,偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须,也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时,需要用前翼产生额外抬头力矩,容许平尾减少下偏,增加对升力的贡献。! P* G8 V- {/ Y6 J; J
% d2 |8 y8 r: U* R- u
到了苏-30MKI的时候,起飞不是大问题,但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题,前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器,也比边条更加管用,代价是重量、复杂性和阻力。; z9 R j9 L6 _ Y) u) u# [" ?
3 Z7 `/ x. ?7 a) L* M3 I
但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西,就很不思进取了。: M7 Z- g3 n# Q, X" {$ x T
}9 Q0 L' m- P- ]
增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合,可以做出很多花哨的动作,但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代,战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的,在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要(导弹具有越肩发射能力),二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的,把安全的飞行包线大大扩大了,过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。+ G/ y6 |) k- R
' R, g! P; T+ t" u看不到下半机体的设计,对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来,可能进气口采用类似YF-23的修形,但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体,机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局,会有武器分离问题。
) U& q3 {/ }( f' {2 @& f4 M
* ~( b! R1 ?: ~8 W" ]3 i: k舱盖的边缘对齐做到了,但很多浅突起的舱盖,不知道是不是模型或者图片的关系。
R) o- ^5 K6 b" C
$ x; P$ C" N v7 a2 E; E% `) u/ v机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼?为什么前缘是平直的,反而与机翼连接的铰链线是转折角度?在气动上想不出理由,这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线?后缘襟副翼反其道而行之,与机翼结合的铰链线是平直的,但后缘是两段式的,也是很少见的设计。
2 B# ^# J( ^8 {# ]5 T! u" n$ ~1 [- J' o8 E
尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路,采用沟槽式尾喷道,有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用,但三翼面并不适合高空巡航,这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。
" {& P E/ p7 ^5 F2 V0 K- Q. l' q9 X) q+ d) u
相比于“雪鸮”,苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|