|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 0 x# f# O; f( @3 w: H/ X. e
% }& J! Q2 X3 z9 z( H' Z- w, }
7 t& G) M% p1 ~0 \# j+ f$ H& K
' \9 v# H9 K; l# W4 ]% `在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。
/ J# o' d; j2 d k% A l0 ?( ~0 k
这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。
( t0 y1 E2 H- ?) f- f- A$ N/ \, K% H4 U- z: |: L% h- c
苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。4 l7 x& A$ M7 Y0 P
( u2 \1 s4 C( |) B' ?苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。
: o/ w* U+ }" v; I( }* _9 g- P. n1 Y- }! z. K
“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。
6 q2 _2 q; _ ?. i
0 N1 {' z$ X* P& p8 @4 U, ^这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。
) J9 e5 I' _. L# b; M: U( h0 Z) H) R8 r$ ^) {2 u4 S: }, g
苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。8 q1 ]0 h$ t9 b- L' c: j
+ B4 Y+ H+ t/ r+ _5 y$ \+ e到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。
. P. Q1 A& P: R! T
) @ X3 Y( i( B5 Z* m但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。+ ]! ~( H. @! j0 T2 `5 M }( Z2 |
0 Z2 n3 o7 R; K4 b1 i6 V
增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。6 m7 j+ v9 H4 M& [. E" f% {5 b
( W' v1 ?: M" |4 v# n8 l! |
看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。
5 C" a: q( D7 O+ I6 e' i- S, z; D3 J- d9 X; x5 Z
舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。+ H# H# W) M: f) x( x
, X5 f3 C1 B: j# \* L. X! J+ W. [
机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。
5 x$ Y7 q% s! }/ H+ \
$ t7 _, n# |, [& A尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。
9 B- d) Y% F8 e J0 s( y
' ?: [5 ?- m/ t: [9 z4 a相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
