设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4528|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

空战性能:F-22 vs F-35(增补)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-6-20 13:15:31 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-6-20 18:41 编辑 1 l4 ~5 ]2 y0 Z* b
' \6 B- D0 h" O4 @# y
看到一张速度-高度包线,难怪美国空军对腰斩F-22要伤心了。8 z1 f1 V2 d' ?# @1 W
% R8 u& @$ F1 ~. c9 F
# S- ~6 _; r  L/ u; `
美国空军协会出过一个对比,摘要如下:
- h0 L0 U7 b& t8 w% T
  • F-22可以挂在两倍于F-35的空空导弹
  • F-22可以在两倍的高度和一倍半的速度巡航,使得空空导弹射程增加40%
  • F-22控制两倍于F-35的战斗空间
  • F-22的机动性两倍于F-35
  • F-22的转弯速率两倍于F-35
    - a5 R/ N1 N2 n% L. ^! t
+ N' x& w8 f) `  }' N1 j
差距实在太大了!要是歼-20的包线接近F-22,这叫F-35怎么活啊?F-35的飞行包线比F-15还差,而一般认为苏-27比F-15还好一点点。
/ }% i; E! `' i1 h+ ]6 Z% u% c% B/ t: @* j% @; ]7 R7 I

" c% o" r4 `2 x0 F, q( K再加一张图,可以看出平飞和5过时包线的差别。下图尤其恐怖,如果苏-27和F-15的包线差不多的话,苏-27逼近到F-22的视距内,依然没法格斗,摔太远了。

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2012-6-20 14:12:15 | 只看该作者
图!还是看不见图!!!!!

点评

现在能看到图吗?  发表于 2012-6-20 21:11
  • TA的每日心情

    2017-10-11 12:03
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    板凳
    发表于 2012-6-20 15:29:29 | 只看该作者
    典型的钓鱼工程嘛~~
  • TA的每日心情

    2023-10-17 19:29
  • 签到天数: 1108 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2012-6-20 15:30:43 | 只看该作者
    嗯,让美国人把忽悠进行到底……
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2012-6-20 16:02:18 | 只看该作者
    看不到图。这个F-35指的是基本型吗?

    点评

    现在应该能看到图例。这是指F-35A。  发表于 2012-6-20 21:12
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前
  • 签到天数: 3484 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-6-20 16:26:11 | 只看该作者
    关键是没钱啊~要是有钱就全F-22了~甚至搞一个F/A-22也不是不可能的。
    % v" G, o% U9 R/ c现实就是没钱,只能凑合搞一个F-35解决一下就业问题~~
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2012-6-20 19:55:36 | 只看该作者
    不至于吧。: J8 n  f# t# l) n# r

    % j; i! r; Z, b! Q, ]那还搞什么F-35??
    ! W, h3 K  q+ ~6 ~) [- I2 u/ F还那么贵。这不是瞎掰么。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-6-20 21:28:58 | 只看该作者
    F-22和F-35原本是要“高低搭配”,现在看来还真可能是这样。F-35为高,F-22为低, 如果就价格而言。

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2012-6-20 21:37:50 | 只看该作者
    上午我看不到图,晚上就看到了,晨大辛苦!

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2012-6-20 21:38:09 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2012-6-20 14:12 . }1 p& M0 s, L9 {- l. F
    图!还是看不见图!!!!!

    ' a) X+ T( B3 ?6 v: ^可以啦,哈哈
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-6-20 21:42:54 | 只看该作者
    Highway 发表于 2012-6-20 21:28
    4 E. d9 o5 j7 C* E! TF-22和F-35原本是要“高低搭配”,现在看来还真可能是这样。F-35为高,F-22为低, 如果就价格而言。 ...
    # I8 B* w( M; `- I; Z
    我觉得不是。F-35的出现和美军将重型大军队转变为轻型快反军队的思路有关。“同时打赢两场战争”和“从海到陆”的作战模式是需要F-35这种飞机的。
    . E4 I. p, B1 k5 @
    1 q3 ~7 r: o% M" B; x/ ?当然这个是理想状态。期间的种种变故导致这飞机成了鸡肋。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    12#
    发表于 2012-6-20 21:49:23 | 只看该作者
    差别这么大?这个是设计能力还是目前为止的实际能力?

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2012-6-20 22:48:36 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-6-20 07:49 / m+ e, @  L) c' s8 G( J  j
    差别这么大?这个是设计能力还是目前为止的实际能力?

    ' p: {: a$ i0 ~1 C; L! j是设计能力。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-6-21 08:12:41 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-6-20 08:42 1 X& \& D; M' e6 I* ?1 K5 O
    我觉得不是。F-35的出现和美军将重型大军队转变为轻型快反军队的思路有关。“同时打赢两场战争”和“从海 ...
    5 m. A9 y% P* f( a/ J+ F$ N
    那干脆连爱抚娘娘也一起下马算了,空军全部飞炮艇机和A-10 -- 这个多解气。。。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 22:00
  • 签到天数: 1169 天

    [LV.10]大乘

    15#
    发表于 2012-6-21 08:20:20 | 只看该作者
    未来空中格斗不重要了

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2012-6-21 08:38:27 | 只看该作者
    青原漫步 发表于 2012-6-20 18:20 ) h& f8 \$ @/ f  I' I! N0 u! G
    未来空中格斗不重要了
    ' Y4 f& U8 _* ~
    50年代就这么说了……
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2012-6-21 08:52:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-6-21 08:12
    . \3 U: b2 p" U4 n3 R3 @; p5 \那干脆连爱抚娘娘也一起下马算了,空军全部飞炮艇机和A-10 -- 这个多解气。。。  ...
    5 e0 S1 \2 Q' T! c/ P" i* U
    F-22现在和下马差不多了。冷战结束之后,美国也是马放南山,大量为世界大战准备的重装备下马。拉姆斯菲尔德搞的轻装快反全球部署思路,直到阿富汗战争和伊拉克战争才碰壁。

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2012-6-23 10:43:20 | 只看该作者
    性能差距居然这么大!  {, g( g  n* d

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-21 07:32 , Processed in 0.056353 second(s), 31 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表