设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 12067|回复: 95
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 高铁时代的中国民机

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-2-24 12:57:49 | 显示全部楼层 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2015-2-24 08:38 编辑
6 x! X7 A! b, a1 I& C: ~) q  F) ~" ?3 o5 a, N5 r& a. j* m6 c! ^
最近十几年来,中国高铁取得长足的进展,东南沿海各大城市大多由便捷的高铁网连接起来,极大地便利了人们的出行。另一方面,中国民机工业也在蓬勃兴起,支线的ARJ21刚刚取得中国民航当局的型号认证,干线的C919也在紧锣密鼓地进行。ARJ21型号认证的最终目标是获得美国FAA的双重认证。对于这一点,有人以习惯性的阴谋论推断,美国不会轻易松口,而只要美国不松口,ARJ21就走不出中国,连C919也会被“软杀”。这就像因为中国足球吹黑哨所以认定全世界都这样一样,是只知其一不知其二的片面推断,但这是题外话。- Y: k& l$ P' j. U- r3 `0 e

4 R0 }, x0 K2 @2 _% k( _: F. o( N+ E' h" ]2 T. w
ARJ21是中国自行研制的第一代支线客机
4 V! _7 l( I$ p% N9 h6 V0 _; r3 v6 L3 d0 W2 S& w! b6 N
7 G7 A( L0 ^/ Q3 _5 Y: h6 q0 h9 }
C919则是更大的第一代干线客机, L% L+ Q7 s+ u$ y0 s

& u+ _# q& \9 T# p- eARJ21和C919更大的挑战其实来自高铁。高铁网络还在迅速铺开,等到内地(尤其是西南和西北)也高铁化了,民航就很难竞争1500公里以内的出行。高铁的时间或许略长一点,但方便、舒适、准时,而且安检、行李方面的限制少。另一方面,北京第二国际机场揭示了不妙的未来:大城市机场进一步推离中心城区,搭乘飞机更加不便。
6 b& ^1 e7 q# w# t. W: I- @1 [5 \/ C1 ]
ARJ21和C919那样的中国中小型民机的突破点在于两点:
- C, X  r7 W5 l' Y1、        远程出行换乘,尤其是国际航线" v. c# R4 z  P/ ^; P
2、        远程点到点航线" N: J+ f4 U* a. U
在可预见的将来,进出中国的国际航线还是会集中在北京、上海、广州等少数特大城市的国际机场,国际航线需要到这里换乘。不管高铁多少方便、舒适,换乘飞机总还是不便。北京的主要高铁站在西站和永定门,离首都机场很远;上海的主要高铁站在虹桥,离浦东也很远。但要是坐飞机直接到首都或者浦东,然后转机,就要方便多了。哪怕要换航站楼,也比从高铁过来要方便、快捷。这样的航线以中转旅客为主,所以机场远离市区不要紧,但必须频密,才能适合不同国际航班的时间需要。另一方面,中转客流流量不一定很大,所以中小型客机正好。
# ?: }# W" w" n/ H& ?  q* ?3 _2 a# k
另一个突破点就是中远程点到点航线。高铁在可预见的将来不会突破350公里/小时,距离超过2000公里后,旅行时间就长了。即使距离不超过1000公里,但高铁网的覆盖毕竟有限,肯定会有很多不大不小但高铁覆盖不到的城市,一定要坐高铁则必须绕道、多次转车,高铁的优势就全没了。这样的航线用中小型客机经营的点到点航线也很合适。再近了又不合适了,大巴就要便捷、便宜了。
$ |  F+ Y/ H/ d7 [* j- C* @+ Y, `7 t
ARJ21是特地为高原使用而设计的,要求增大起飞推力。在低海拔地区使用时,“剩余”推力就可以用于增加最大起飞重量,多带燃油,增加航程,有利于中远程点到点飞行。
! r, k" D" D0 _  M# o4 S, `7 W
, I/ W% _3 y* ~4 F中远程点到点的市场不仅在国内,也在国际,尤其是远程和超远程。事实上,这可能在近期反而是更容易成功的突破点。
: M# f" @3 V; L: |, Y8 V" x
3 s* F5 z9 h" _- A% I) j# M7 S在成功的波音707和727之后,波音推出757和767。这是世界上最早的双发远程客机,窄体的757取代三发的727,半宽体的767取代四发的707。757和767飞行员具有交叉资格,进一步便于航空公司的飞行员训练和调配。宽体的747比757和767大得多,但这是完全不同的市场定位,用于大得多的高流量航线。767也是最早得到ETOPS认证的客机之一,很早就用于跨越大西洋航线,后来也用于跨越太平洋航线。在过去,只有707、747这样的四发客机才能飞这样的远程航线。707用四台发动机但载客量小,经济性不好;747的经济性好,但很多时候航线客流不足,上座率低的话,航空公司就要亏本。767填补了这个空档,多年来很受欢迎。767的缺点是机舱截面不够大,载客很合适,但地板下载货就空间局促,不能最有效地利用航空标准集装箱,要么不能装满,要么要用特制的小号集装箱,影响使用。* L" Z. h3 _  l% ?

: \4 P' T* J  b( W1 @( {757则不同,这原来是用来取代727的国内中长途航线的,后来ETOPS认证之后,也用于亚特兰大到法兰克福这样的跨洋小流量航线,经济性和使用灵活性比767还好。中国也有很多757,尤其是上航,最后一架757就是交付上航的。不过现在中国并没有把757用作长途航线,而是当作“超尺寸波音737”使用的。这不影响在条件成熟时,用来开辟上海-关岛或者广州-珀斯这样的长途小流量航线。
, z$ y3 M: {6 H3 K" }: t! N" V7 L, g1 r* X/ j+ k9 k* l7 r& I
军用的加油机和预警机不算的话,757和767都早已停产。767由787取代,但757的换代则不大明确。波音737的加长、增程 型在很大程度上取代了波音757,但航程还是差一截,不适合越洋飞行。空客计划用A321NEO增程型填补这个空白,波音还没有决定是用波音737MAX增程型对应,还是研制全新飞机。不管怎么说,这是一个很值得关注的新增长点,对于中国尤其重要。
7 w6 h  i/ X/ I7 F5 f$ {& D5 |7 C7 c6 X& B
A320NEO是A320采用全新发动机(NEO=New Engine Option)、航电和材料的A320大改,波音737MAX则是波音的对应。两者都已经获得欧美民航界的热烈响应,但欧美没有中国这样发达的高铁。另一方面,中国人长途出行越来越多,距离越来越远,但航线未必集中,对便利的要求也越来越高,远程“削瘦”航线会越来越多,这正是远程点到点航线的机会。中国和世界不仅需要波音787、空客A350这样的大型点到点客机,还需要“现代化波音757”那样的中型点到点客机,而且在航程上最好比波音757更上一层楼,能满足跨越太平洋航线的航程要求,比如武汉直飞丹佛,或者温州直飞罗马。这是C919(或者加长、增程型)这一级客机的机会。
! C; K: U. M* A; A% B5 E

评分

参与人数 7爱元 +29 收起 理由
苏鲁锭 + 4 谢谢分享
夜观天象 + 4 涨姿势
ddww111 + 6 谢谢!有你,爱坛更精彩
水风 + 5 谢谢分享
重重无尽 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
 楼主| 发表于 2015-2-24 22:35:21 | 显示全部楼层
孟词宗 发表于 2015-2-24 07:46! _6 ~! u1 Q# I5 {6 N# o
国内飞机最大的问题是误点。而且动不动就误5到7个小时。有那等的功夫坐高铁啥地方都到了。而且坐高铁比坐飞 ...
+ U: S0 o: K3 w, u1 ^0 Y% v
这是民航运作规范化的问题,会解决的。而且中小客机点到点,可以避开特大城市,小机场的误点率肯定更低。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2015-2-24 22:36:13 | 显示全部楼层
holycow 发表于 2015-2-24 08:332 ]2 p' ~  i1 T( U, Y; K
757飞飞广州 -- 珀斯还差不过,成都 -- 悉尼妥妥地要下海喂王八

/ i: x- J% z( T6 K7 u! W/ p所以要增程嘛。

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2015-2-24 22:37:40 | 显示全部楼层
晨池 发表于 2015-2-24 08:268 B9 }- i7 S5 _
这也看地方,比如鹤壁就是在城区里面,北京也是在城区里面,其他城市就都离城区比较远了,不知道为啥 ...

  M) x+ o2 o! }- T/ L  B上海虹桥也应该算城区里了。

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2015-2-25 08:58:17 | 显示全部楼层
holycow 发表于 2015-2-24 14:05
9 ]( p9 ^/ }) D2 m  K) o波音757用在跨大西洋远程点对点航线是一个历史的巧合,757设计时需要在拉瓜迪亚机场短跑道起降还能飞行美国 ...
. D$ Y# d3 |5 E# R! [$ a4 ?4 J

. g6 l6 I' a0 t! X8 q2 e你说的有道理,不过787的成功和A380的失败正好说明hub and spoke模式的破产。另一方面,很多远程点到点航线用787还是太大,至少在培养流量期间还是太大。比如说,如果有超级757可用,卡加利-上海这样的航线就容易开起来,成都-温哥华也不用到沈阳停一停了。. h7 c/ Y6 d$ Q$ ^6 T4 I4 l
. F0 j- C' b$ p8 Y( H6 Z5 K
737-700ER的翼展和-600、-700、-800、-900都是一样的,这是系列化的需要,但也在气动上限制了-700ER的经济性。由于翼展没有加大,-700ER只有用增加最大起飞重量(即增加燃油)来增加航程,这迫使-700ER增加速度,经济性受到影响。这原本是BBJ的路数,BBJ对经济性远没有客机敏感,但套到客机上就受不了了。9 F+ Z7 T# G( H4 S8 N

! m) H. \5 n; I( H1 t; D) PC919增程需要在设计的时候就考虑这样超远程的情况,否则也有-700ER一样的问题,光靠增加起飞重量是不行的。
% a0 M' W: r* Q) S% w; M  N, l2 ~/ N, e+ ~% }  I$ U' \) j
757的情况比较复杂,远不像你所说的这么简单。波音对于757的替代很纠结,航空周刊已经接连有好几篇文章谈这个事情了。要不737MAX增程就全解决了。

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2015-2-25 22:37:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 晨枫 于 2015-2-28 08:40 编辑 & v  d* D' V% P0 l
holycow 发表于 2015-2-25 00:292 W+ N3 R; J$ R/ g! F
那一个系列的文章我也看了,无论波音怎么搞,都是200-250座,4500 nm左右的航程。这个是757稍大一点的替 ...

  z) h$ ^( B6 n& M
9 H  {) j" J" S' O; c6 X, E6 U200-250座、4500nm,那不就是没哟获得准生证的787-7吗?还纠结什么呢?
' S! P& A: w! {( G
# u7 _6 A. c  q) o9 ]( N  KC919肯定不能同时兼顾2500nm和6000nm,谁也没有这个本事。我的意思是以后者为设计基点?不过2500nm好像也不能放弃,你大概是对的,现在还顾不上“超级757”这一头。

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2015-2-28 22:40:58 | 显示全部楼层
猫元帅 发表于 2015-2-27 19:19
2 Z7 J$ r, O' v' W: N5 a) C2 n  a我一直想搞明白,每年都买很多飞机,那么那些旧飞机都去哪儿了?拆了?卖二手了? ...

9 x/ v0 m2 ~# z5 b  }" K+ ]机队扩大。中国机队的平均年龄较低,除了尼克松时代买的波音707,很多还在继续使用。

该用户从未签到

8#
 楼主| 发表于 2015-2-28 22:42:35 | 显示全部楼层
猫元帅 发表于 2015-2-27 19:22
8 O% |6 Z- O: g; h1 U" M! X说实话我觉得ARJ21是计划赶不上变化的典型。计划和预期是好的,结果没想到高铁的大发展影响了ARJ21的国内市 ...
2 c% `* P5 S# {' M3 U: r$ K1 n
ARJ21的市场只能在于二三线城市之间,或者二三线城市与一线城市之间的中转航线。

该用户从未签到

9#
 楼主| 发表于 2015-2-28 22:45:22 | 显示全部楼层
一瞬无尽 发表于 2015-2-28 06:23
; c) b4 g$ ^& h& q! s$ n俺就是这种片面的人,事实上美国就有这种说法在叫嚣:美国在给自己培育竞争对手,所以后期ARJ21的认证人 ...

1 _+ }. u! E6 h& J; ^0 `这就是对美帝的“行政独立”的不理解了。虽然“内外有别”,但这个基本原则还是在的。FAA办事拖沓得很,不光是对ARJ21,对所有事都是这样。我没法给出时间。

该用户从未签到

10#
 楼主| 发表于 2015-3-1 14:43:42 | 显示全部楼层
一瞬无尽 发表于 2015-2-28 22:28$ ?" L# U3 G8 C) `& k. l& r" t: q
行政独立也没妨碍美国禁止购买华为设备嘛,当然这俩也许离得远点儿9 A( C/ t0 `- F4 W! W6 T& L) y
FAA拖沓也有历史数据,比如巴西飞机1 ...

9 Y* s* F3 V6 R7 _7 I, ]; F禁止华为的是国会,这就不是行政独立的问题,而是合法与非法的问题了。除非国会立法,规定FAA不准给ARJ通过……

该用户从未签到

11#
 楼主| 发表于 2015-3-1 22:44:01 | 显示全部楼层
大哈瑞 发表于 2015-3-1 01:23: L0 O& t" h  z  f& T# @0 W
求教:华盛顿里根,巴尔的摩BWI和费城三个大机场位于美国人口最密集的地区。但都没有直飞北京的航班。大批 ...

6 |8 e0 H* i; j4 o" E8 z6 J6 \& m这倒也不一定。有的国家规定只有若干机场座位国际入口,从哪一个方向来的都在这里通关,并不一定以人口密集为标准。DC、Baltimore和Phlly的情况不知道,但Phoenix就不直飞欧亚,尽管也叫International。航程一要看距离,二要看具体公司的具体飞机。温哥华可以直飞悉尼,但从直线距离来说,估计DC直飞北京的航程还是够的?还有一个是航线问题:DC直飞北京要飞越北京,否则就绕路了,民航的北极航线开通了吗?这里虽然在陆地上,但周围几千公里都没有备降机场,这可能也是一个因素。

点评

极地航线已经有了  发表于 2015-3-1 22:58

该用户从未签到

12#
 楼主| 发表于 2015-3-1 22:46:27 | 显示全部楼层
常挨揍 发表于 2015-3-1 01:44
7 P! B& w1 w: O9 Y( h请教晨大
: W. y" M2 _; n# G4 r( A2 Y6 {# x' D" i* b- N$ F
这是干嘛用的

' `6 `) T2 w2 E1 I7 Y3 [% l这个好像只和维修有关?我也不懂,问问 @xlan1976 吧。

点评

上面已答:P  发表于 2015-3-1 22:58

该用户从未签到

13#
 楼主| 发表于 2015-3-5 09:37:33 | 显示全部楼层
誉行 发表于 2015-3-4 19:18
$ J4 l& v3 @; z757和767事实上已经在淡出中国了,从我自己的角度来看波音系列的737+777,空客系列的320+330是目前国内航空 ...
8 ]0 U) C! E8 H& D3 s' V: S
757和767在全世界都在淡出,现在的问题是“是否需要有一个757NG和767NG”?

该用户从未签到

14#
 楼主| 发表于 2015-3-5 10:35:42 | 显示全部楼层
誉行 发表于 2015-3-4 19:46
3 N8 J& P2 A! k8 L1 ~757和767的设计都比较老了,再搞个适应现在水平新NG已经没意义了,等于是在重新设计新机型。6 m+ T% \! w( {- a; j  y' @
还不如在787 ...

7 ~0 o0 Q9 E5 Z用757NG和767NG的说法只是一个比方,只这两个级别的飞机,不是从老757和767变型。787缩短机身是可以的,那就是787-700,没有人要。问题在于机翼和机体截面积都是为更大载客量和更远航程设计的,基本结构重量过大,经济性不好。747已经是最后一口气了,747-8销路不好,以后不会再有了。

该用户从未签到

15#
 楼主| 发表于 2015-3-5 12:06:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 晨枫 于 2015-3-4 22:07 编辑 0 H8 X$ `8 Q- U7 A0 c  x
誉行 发表于 2015-3-4 21:118 p* L" i; P7 j" M3 m9 k
如果不想设计新机型的话,唯一能改的就是787了。
1 q) J) A% l8 I6 y2 P设计一个新机型还是有不小的风险的,就看波音怎么判断这 ...
0 w+ e7 T3 l* b. k8 M

/ V9 V* D) m: B波音正在考虑设计全新的飞机。到底是737、757分别设计,还是合并为同一系列,现在还没有确定。
! Q) c, ?+ w0 m" I+ i$ r* t
: E3 s0 d  O/ P1 S% q- t747的结构、气动都已经很老旧了,除了发动机,要利用近50年的技术进步,改起来大动干戈,很难。

该用户从未签到

16#
 楼主| 发表于 2015-3-5 12:15:40 | 显示全部楼层
誉行 发表于 2015-3-4 22:12$ J6 h  p( ?5 d1 y, H
波音估计是不大会再研制四发的民用客机了,现有的双发大航程777表现的已经足够好了,747渐渐退出也是正确 ...
, \8 |, j5 E4 V( r8 F" w  e
737的机身截面是707来的,727也是这里来的,757是727的发展,所以也是同样的机身截面。这个截面正好做3+3用。767不然,这是2+3+2的截面。双走廊但每排座位数只比737多一个,经济性有问题,所以A330一出现,就把767打得满地找牙。

该用户从未签到

17#
 楼主| 发表于 2015-3-5 13:22:50 | 显示全部楼层
誉行 发表于 2015-3-4 22:245 {) v% _; j3 G$ I% d
看来我们看的方向不一样,我是从飞机系统上来区分家族的。从我接触到的机型来说757和767在系统上基本没有 ...
) T4 C+ \! B' c. q0 r
767和777之间除了都是双发,没有共享的地方,何来改进版之说?

该用户从未签到

18#
 楼主| 发表于 2015-3-6 00:45:05 | 显示全部楼层
潜水将军 发表于 2015-3-5 10:40, ~) O" I# P2 T
小机场误点率也得看大机场的起飞时间,就国内目前而言还真差不多。更大的问题是票价和航班数。我曾想在春 ...
+ x2 ~6 D5 u. s/ X  _
4 {5 B4 U# C1 u. A) w
这些都是向大城市机场集中的典型问题,绕过大城市机场而在中小城市之间点到点,可以避免很多这样的问题。但在有高铁直达的情况下,什么航线都难竞争。只有避开高铁直达的目的地之间的航线。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-6-2 21:39 , Processed in 0.063978 second(s), 29 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表