设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6046|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

[经济] 看图说话2012-02-07

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-2-8 12:46:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-2-7 23:07 编辑
: u* K% n& \$ g% ?2 T) f, i6 U
! B2 @8 z; n  H# Z+ \! d本来和上一集一起贴的,结果上传图片失败,只好分开贴了。0 X( `8 y6 m2 ^+ H

+ R' p2 \5 D/ F7 \* ~: Y2 q- I6 E
& }& |2 [& z6 a7 B2 A各国政府债务占GDP百分比,中国至少在人均GDP相仿的国家中债务率不算太高; d0 w1 ^# T8 {0 `+ ]" ]
( C" I5 b8 M; t, s* @

# q! c7 U, b. K. P, K5 {这个不大懂是什么意思,有情专家解释8 m' L; B( m1 e& U/ m# \( @

& ?$ U  T8 h7 J : t1 p  X7 d" Q0 c7 E8 ~
这个是政府日常收支结余?中国还是入大于出+ F% O" R2 X: H# B
$ ?/ N  [* p* d
& u3 T- O# x1 p8 [: ^" z! Y. r
2011年下半年币值与美元的汇率变化,除了秘鲁,只有人民币涨了,港币微涨,其他基本都跌
) t7 w! J; P7 A& r( t5 S9 e( [+ i& m5 g2 {9 x( g

8 {% M, _/ ]8 V9 k实际利率,估计是算入通胀率之后的
. E% Y, \4 z  `1 p3 o; a9 J: w% R1 g+ j; B  \& x; \

; |% y( @- C3 e+ L2011年商品涨价幅度,按照这个数据,中国涨幅不高啊,但怎么感觉上要高很多?, I/ J) V+ T9 l% j" r; b6 C7 d, E
" c( `' b/ q- |# ]' ^

. \0 J* n5 I! P9 c! ?综合计算下来,各国财政和金融宽松的调节余地,100%为撑死了,一点余地也没有了
% v4 ^$ ^2 a& k) c- d6 N1 A
% Z9 k8 {& g  Q3 ~& n综合感想:和小国比没有太大意义,中国只有和印度比较才有可比性。两国都是人口大国,都是GDP高速增长的国家,都是发展中国家。但比较两国,中国的涨价幅度只有印度的一半;实际利率高出近6倍(意味着经济的实质性增速强劲,需要的是用高利率软着陆,而不是低利率刺激增长);币值不能比了,人民币涨价2%,印度卢比贬值11%,代表了国际市场对两国经济前景的预期;日常收支中国是结余2%,印度是亏空4%,也是方向相反;政务债负中国是26%,印度是62%,也是差别。总的来说,就这些数据而言,中国的经济健康明显强于印度,发展后劲也要强劲得多,西方动辄把印度和中国相提并论,真是不知道从何谈起。另一个比较的例子是越南,这是另一个西方高度看好的国家。越南的情况比印度好,但比中国也要落后一截,而越南是小得多的国家。8 b+ x  J) x/ l

评分

参与人数 1爱元 +5 捐资 +2 学识 +1 收起 理由
万里风中虎 + 5 + 2 + 1 给力

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-2-8 14:00:00 | 只看该作者
    这个可以参照就是好呀就是好来就是好那首歌的方法,印度经济就是好!

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2012-2-8 20:19:39 | 只看该作者
    去年四季度人民币贬值的压力很大,只不过人民银行硬撑着才没贬值,反而小幅升值,而同期香港离岸市场那边跌了很多天。至于为什么人民银行硬撑着不让贬值,咱也不知道,估计是害怕国内民众恐慌、造成更多资金外流吧。! _$ t. w( U9 e6 `+ m  a
    ) l+ e3 f  D- l  G; o/ E0 S7 |9 J

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-2-8 20:23:33 | 只看该作者
    实际利率这个数字也很奇怪。中国明显是负利率,即使按照国家统计局公布的通胀率也是负值,怎么可能是正的二点几?
    % W7 F# a/ B+ I
    + `" z. [, r; F, H8 p+ G8 a6 G4 E至于物价涨幅,不知道数据是怎么来的。如果是来自国家统计局,那不准太正常了。
    & c% B5 {" D( k: ^, K) E& e3 w( d' \
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2012-2-8 21:29:52 | 只看该作者
    这个表是仅仅比较发展中国家么?可是,欧洲的有些国家还不如发展中国家呢吧。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-2-8 22:43:49 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-2-8 07:29   q6 w! A; G+ F' d# _7 q3 ^
    这个表是仅仅比较发展中国家么?可是,欧洲的有些国家还不如发展中国家呢吧。 ...

    ' J( ~) {4 G& i& b1 ~2 [只是比较发展中国家。

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2012-2-8 22:44:30 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-2-8 06:23 % v- ^/ O# M; A
    实际利率这个数字也很奇怪。中国明显是负利率,即使按照国家统计局公布的通胀率也是负值,怎么可能是正的二 ...

    4 w" Y4 U  u& U  I+ }  B4 n这些数据不是我的,要是你有更好的数据,请贴上来,并附带比较,谢谢。

    点评

    哈哈,我没别的意思,只是觉得这数字有问题。晨大可别多想。  发表于 2012-2-9 18:27
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    8#
    发表于 2012-2-16 04:10:18 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2012-2-16 04:26 编辑
    ; Q% l6 j" {" _$ s2 T- n9 R+ a2 a, |, [! X3 j+ @
    基本上同意中国经济情况比印度和越南还是要好的。( {& M+ c; {5 V! e  A
    , y$ j5 I4 L6 J" y0 @; R9 s8 [5 [
    那个CYCLICAL的指标,应该是按经济周期调整过的赤字/盈余占整个GDP的比例。在未调整的数据中我们的财政收入也是小于支出的,是有赤字的。比如说2009-2010年我国的财政赤字都达到了历史最高的万亿左右,但是由于全世界都处于经济危机,调整了周期性后的赤字并不显得很大了,属于正常范围内的。一般来说,我们认为GDP5%以下的赤字都还是比较健康的。尤其是在经济危机时,总有些人借凯恩斯的名义要求扩张财政,多发了点钱也是没办法。而且2011年和2012年的中国赤字减小到了9000亿和8000亿,是控制得比较好的。+ N" S& {9 e' i: p% K5 U% l

    0 [2 d( H. L! t2 t7 l. B9 G那个实际利率说是最近的,如果是2009有可能,现在的不太清楚。
    4 y1 F7 c8 C. W( i" E0 }+ G( e# F" E$ y# `; H1 H  n7 o  G) q
    辛苦了!

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2012-2-17 10:50:25 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2012-2-16 04:10 & [8 V7 O# q% A+ {6 B
    基本上同意中国经济情况比印度和越南还是要好的。
    2 J" k% ?+ L: Q
    9 Y8 c8 c, n- D" B. k那个CYCLICAL的指标,应该是按经济周期调整过的赤字/盈 ...

    / {/ M- n; l" n# S跟世银有不少出入:8 J3 R' ~0 m! e9 X

    - d+ g, G5 ]0 M$ i' khttp://www.tradingeconomics.com/ ... ercent-wb-data.html
    - y$ J4 J+ J/ n* |6 u& @" H0 m0 q$ }
    用美元算和用人民币算不一样的偶。

    点评

    是啊,是啊,和我们的感觉也有出入,感觉国内物价飞涨,真实利率肯定是负的。  发表于 2012-2-17 19:28

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-28 15:45 , Processed in 0.091419 second(s), 34 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表