辛亥革命是好事还是祸端

草蜢

小绿爷 发表于 2011-10-9 08:49
外蒙和西藏统一于中国，是建立在武力为准绳，宗教为导向的基础上的。搞掉大和尚，川军也没能在藏区驻下来 ...

8 z& ~! P+ y9 I5 O' |+ b& [
搞掉大和尚确实不是上策。这是老佛爷定的政策。但老佛爷还活着的时候，大和尚是被软禁在五台山滴。后来让他给跑到印度去了。

# q% E" L7 m1 l2 W. p大和尚其实也有自己打算。在荣赫鹏(Younghusband)率领英印军队入寇拉萨的时候，大和尚跑去了外蒙。他的目的就是和老毛子挂钩，以老毛子势力对付英国人。其实以大和尚的脾气，是成不鸟气候滴。他在外蒙耍威风，要骑在外蒙大和尚头上。结果外蒙大和尚忍受不鸟，把他赶走。走投无路滴大和尚才去投奔北京城。在北京，他有要求和清皇平起平坐,因为他觉得他是皇帝之师。结果老佛爷让他在大殿上给老佛爷和光绪磕头，让他威风扫地。。。

川军被赶走正是辛亥革命的直接结果。王树兄在西西河有一个专题帖讲川军入藏的故事。整个比好莱坞大片精彩N倍。

绿梧桐

历史就是历史，没有对错之分。从长远看，100年也只是中国历史的一个小片段而已。历史有自己的发展规律。我们没必要去评论昨天，对于明天，只要过了今天总会看到的。

小黄鱼

绝对好事啊，否则天天早晨起来梳辫子，烦也烦死

hrze

当然好事，脑袋上挂个辫子非主流么？

XYZX

相比较“我大清”来说，辛亥革命还是有其进步的一面，历史已经证明了这点。
随之而来的各种问题是任何新生政权诞生初期的阵痛，在所避免，不能因此就否认其积极意义。

老兵帅客

XYZX 发表于 2011-10-13 09:40
, W) J2 t* w+ G9 k# f  s相比较“我大清”来说，辛亥革命还是有其进步的一面，历史已经证明了这点。
9 c9 r9 E/ G. y$ q8 B随之而来的各种问题是任何新生 ...

4 Y9 _- d$ I- G0 G2 V伙计，不是的。
# }: i: p! m+ r6 ~
: n" X% A' b  V( g# x* i中共的成熟以及国朝的出现有一定的偶然因素而不是历史必然，因此假如没有中共的成熟以及国朝出现的话，国民政府能否存在都是个问题，这样这场革命就是彻底的闹剧了，因为它把国家从名义上的安定变成了事实上的军阀割据和外族入侵。
% ~5 a" f0 L; k7 Y. L* u
我知道这里很多人认定中共的成熟以及国朝的出现是历史的必然，可惜这点并不成立，因为历史上演变的变数太多了。

老兵帅客

心静天地宽 发表于 2011-10-8 19:18
& \1 t: q7 u3 a* x* k- }7 I没有不流血的让权，没有不流血的让步，没有不流血的和平。

% w! Z. m; ]$ z* {$ v1 }相反的例子太多了

煮酒正熟

( t6 n) U  m7 O1 Y, h4 ]

老兵帅客 发表于 2011-10-13 22:44
% E# c/ }' f1 j7 \& Q0 e& Y, K' h伙计，不是的。
/ e1 t/ t2 B6 r/ W- T( {4 M/ B
中共的成熟以及国朝的出现有一定的偶然因素而不是历史必然，因此假如没有中共的成熟以及 ...

还有很多人认为资本主义制度的出现和最终如日中天，也都是历史发展的必然。可事实是，资本主义生产方式的萌芽是普遍的，要说这个萌芽是历史发展之必然，没什么问题，可一个完整的资本主义制度的确立和大发展，却依赖于太多的偶然因素。
* A$ L0 J+ |7 f; W4 K4 R# G0 U$ \- w
把已经出现的历史事实一律贴上“历史必然”的标签，这种做法，我觉得是粗暴和傲慢的。认为以人类所掌握的这点历史知识和逻辑能力，已足够研判人类社会的走向并且非常笃定地说，人类社会注定会这样发展，这是很可笑的。

猫元帅

典型的好愿望烂结果。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2011-10-13 23:11
还有很多人认为资本主义制度的出现和最终如日中天，也都是历史发展的必然。可事实是，资本主义生产方式的 ...

的确如此，因此辛亥之事纯属意外有个好结果，不能因此就说它就是应该和必然的，历史的演变有很多的变数，可以有很多出人意料的旁支。

老兵帅客

猫元帅 发表于 2011-10-14 05:14
典型的好愿望烂结果。

) K% y" M. R2 \" p5 B就是这样的，国朝的能够抗击美军于朝鲜属于它出乎意外的好结果，否则就是开创了第二个五代十国混乱时期的恶行。

草蜢

老兵帅客 发表于 2011-10-14 19:06
的确如此，因此辛亥之事纯属意外有个好结果，不能因此就说它就是应该和必然的，历史的演变有很多的变数， ...

同样道理，辛亥鼎革之时也很难预料到后来的内战。塞翁失马，焉知祸福。历史不容假设，未来何不如此呢。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-14 13:06
. Z" n' C# ~7 h4 Y! n$ |同样道理，辛亥鼎革之时也很难预料到后来的内战。塞翁失马，焉知祸福。历史不容假设，未来何不如此呢。 ...

那个不难逆料，中国至少三千多年的朝代史，这类例子太多了。

草蜢

老兵帅客 发表于 2011-10-15 02:12
那个不难逆料，中国至少三千多年的朝代史，这类例子太多了。

9 y! B+ i7 f5 ?# T9 R# ^所以啊，老兵你指责辛亥革命造成40年内战就像后人因为宋在宋辽战争中的战略被动而骂石敬瑭卖国一样。 可怜石敬瑭，一个根正苗红滴沙陀突厥人（从姓氏来看应该是投靠沙陀突厥的中亚昭武九姓人，也就是说中亚土著粟特人）被“汉奸“了一千年。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-14 13:27
: X8 R; f2 @' i* d" P  B所以啊，老兵你指责辛亥革命造成40年内战就像后人因为宋在宋辽战争中的战略被动而骂石敬瑭卖国一样。 可 ...

瞎掰吧你就。辛亥导致内战是瞎子能够看明白的事情，而石敬瑭那件事并不是直接原因，二者根本扯不上关系。

草蜢

老兵帅客 发表于 2011-10-15 02:30
瞎掰吧你就。辛亥导致内战是瞎子能够看明白的事情，而石敬瑭那件事并不是直接原因，二者根本扯不上关系。 ...

辛亥革命后没有内战啊，袁大头不是和平演变了吗。你最欣赏滴大头不是当总统了吗？ 真正内战应该是二次革命以后了。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-14 13:42
8 P% H4 g2 N2 S% f/ n6 `4 S- M" E辛亥革命后没有内战啊，袁大头不是和平演变了吗。你最欣赏滴大头不是当总统了吗？ 真正内战应该是二次革 ...

: P0 }  `% ~& C8 p" J: [' T没有内战？二次革命是什么呀。

草蜢

老兵帅客 发表于 2011-10-15 02:43
没有内战？二次革命是什么呀。

5 p, D2 q0 a' r: x" w. ], e- h5 P8 @# ]二次革命以前有打仗吗？没打仗，哪来的内战？
0 h7 F4 M! W5 C8 G

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-14 14:07
二次革命以前有打仗吗？没打仗，哪来的内战？

别胡搅了，二次革命不是内战是什么呀

草蜢

老兵帅客 发表于 2011-10-15 04:10
, ?; C5 }* ~' L: K  O别胡搅了，二次革命不是内战是什么呀

3 [9 K8 q' ]" \所以内战是二次革命引起的嘛，和辛亥没关系哈！