偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
: \" ]& C+ V8 o# r8 t要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
...

袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

& Y9 a  L' C, @

总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢
) [* j6 B" Y# V

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
" w; {) E, W( {: u0 _6 l; T  m6 a民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
* P) r" d8 ?2 Y6 ?$ }8 i0 Q
这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

- I4 c, n8 n# H+ R0 H; r! J国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
. O4 s' D( T3 v' Q2 t0 |% ?0 }国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

/ g! V( e. i* L- q. X: V您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

6 M2 {, f) r- U: k那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

6 H% z2 D. B* Q$ ?  q这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
" {7 x" N7 }) s* I5 v袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

* u1 [; s# Y4 E' p% E  |; R老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
! B2 H; z4 [4 T% {这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

1 E: Y/ _8 ]1 E1 i

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
. R6 n, e$ u- }" ]% @$ ]老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

' P; n8 B3 Q4 U不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。

# }3 q% J4 ?. t4 X宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。
6 `2 F! S* z+ H
其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
- O; Q! a; H( K0 K不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

1 Z+ }; E* i8 |7 b' s: G* F7 B
% M% S+ |  A5 U' x+ f$ G这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
" `4 ^+ k, r1 a7 K就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
2 O$ O" `. S: _2 P所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。
2 b6 u$ B  U* ~1 j+ `: }
呵呵，歪楼，歪远了！
* x" y( X6 ]& b7 ~; x5 S

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
# P* R, N- @  U. [! g+ U$ A这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
2 a8 g* E' ^3 V0 Y: s1 E$ s& p2 k就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
: B- l) [( }. A; p  h. c: h  r
7 U! r; `* Y2 a9 d7 B( E历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。

, i4 {: O, f" G楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
4 A8 P9 ?3 f& s; N
历 ...

, X9 E9 A% z0 o* ~) y& t6 v1 J8 l说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
- R& o) e& B( |) ~现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。

老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
) _% i+ _1 I6 h! N  V. f, q说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

: C: b, d2 _% o" D, C6 y5 |: ^客气了，瞎说两句哈。
% [: j9 Y! V6 X0 ?
一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。