偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
! G* z. i/ f: A! n$ y# j要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
* ?+ M' ?8 x5 f- w* o# s: x ...

; y: g( O7 n, X1 F& x7 w: V4 K袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

5 a1 S+ w3 i1 p5 s& a

总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
. p$ ?  e! h& s7 u& w民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
& U% ]. t4 F2 z
这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
4 s6 l* t: d( @. D' V0 D人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
/ f( C$ \8 {& O& l9 ]2 ^
$ z+ \2 z( K) \$ `; b6 A- S您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
. o; p/ E, s. s5 }7 ~国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
) x$ h# M. b9 ^( g  C
3 [' s. {6 i% ?7 H/ R1 `2 a您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

8 s, n, ]% v" ]' R# M# A& ^那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
% @1 Z3 U7 H# _% t" A' {% t0 G  A老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

; r, e1 K! J& t4 Z0 |# Y% g$ l% q
- A1 d3 U; s0 R' N2 o' ]不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。

! z9 U$ O8 _' }; e# z1 n7 B宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。
; H0 v/ S* J0 G! ?" ?# [# M4 S2 z
8 g6 M% c8 ?; y( ^  p, A: B其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

8 u& `! R! |0 k- l

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

) u2 \6 W7 q: S; l5 R这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
+ O9 [; c9 L! N: d2 m; s就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
& P+ S3 r$ J2 }' h, r) g, a造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。

呵呵，歪楼，歪远了！
$ ^9 ^1 \3 y! _

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
2 C+ _( }5 p6 p9 r9 i( L' \
, T* B5 L* A5 C. P+ f历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。

/ _% U- t+ ^3 D5 T* @$ N1 \' p楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
. ~+ f' P/ \: M  Y- i7 w不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
4 ]4 Z% B2 g4 x& V
9 n  r7 b: W  E* _8 Y- [: l9 e历 ...

4 a* B3 Q' @6 z) R说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
  U( M- y, C  x. h/ X# L" K现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。
6 ^2 Q. ]" W# ]' c& O3 X
8 |- e+ a( l* g( y# n6 C老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
( _' D# c  i' ]/ r: ]6 _8 }; O说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

客气了，瞎说两句哈。
6 J# z- b3 u0 ~: W( q3 t
一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。