偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
) V& P" E+ _- L# L9 o要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
6 t4 H8 u! _$ K1 B! h ...

袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

- h5 R1 a) y- |& t/ `* b+ J
: n  f! V  y- b( s
( n3 i- s; W, _9 N6 i6 I7 x总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢
3 E4 d# P$ v" h" E# j$ x
/ D1 `/ p4 B, s# I  O, R1 `/ J9 _

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

- H: s5 {. S" E" A" o- h这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
* T9 e8 h9 a! E; S8 W: K人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

& }$ R0 X3 A% m2 F这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

! k, d2 A  v% I1 N/ _国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
: v/ e; l2 J* m& `$ [6 j
您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

8 X+ `" ]. D1 A& e: t

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
6 K5 A1 A; l# Q国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
# ~1 n3 K! l6 Y' d8 `* q0 b
& {7 t- |' A% v# |& k$ D您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

1 ^% ^0 p9 T3 k那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
1 G7 d5 s: }% }- @
) T4 H5 B8 ~& J9 _  \* J这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
9 B( E3 K) `; x( |: x这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

( T+ w+ J: P! w. m7 X! V0 L

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

+ F+ Z# d4 Z7 \, J8 q/ y  s6 e
不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。

宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。

9 q3 U( Y5 [( R; _4 s其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

3 ?# l( M9 f  f" u0 n* c1 f

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
6 D, y, Z# @( q) ~# D, K; M造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
0 r4 Z$ g2 Z/ r6 N! N+ `/ ?所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。
/ Q" a" u7 K( {* r' G
3 X" F+ X, r) m6 F6 c3 \& F7 A  j! [呵呵，歪楼，歪远了！
! c) E  x$ q8 ?0 [2 E5 u1 K

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
9 A. _( N2 K% I这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

" Y4 g1 R$ e1 ?  P* K4 R历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。
2 n- D  G8 a  H; _! _- a1 b3 }  j, T
楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

* P& n( c' K5 Q% Q2 Y! G" h0 Q$ d6 q: C历 ...

+ r( K' q2 E, @1 d# z, S说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。
+ X. Y+ r; z; L" C; N
老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
, b4 y, n6 D" a3 f! ~* v3 L说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

客气了，瞎说两句哈。
) r! N! R7 w: _
一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。