偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
...

袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子
( i  N1 A9 ]5 ~4 \


总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
( `* C- t$ J6 p3 z民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

$ v0 o/ S( O* F8 ~7 H& w人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

! W" G- D. _! z* \这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

( Y6 m. K: T) o" |国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

( C! @  @/ \6 [/ \) L( M您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？
3 ^: d( M) Y  R( N' S
, {' t  x) t7 b( x# [: f

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

3 p# e& F) Q  h# H* n9 G) }您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

! {/ v2 W: Y; u. i6 ^/ n; d' T5 Q那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

# L3 L7 C6 C) ?. E这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

/ w) w! ^7 _' b$ Y

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

# S/ S# B8 s2 [: T8 X老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
. M( ^# Q4 O  A4 w/ V6 f+ I这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

% i* @% ?6 i& ]
( O  ]  _% \1 |- I, i/ g- p不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。

9 R" t2 e  c3 \" J, Z宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。
% {9 V) H3 f, k4 Z. j& w
1 T7 ^3 T' t# @0 q* h6 Y- c% o7 ^' \4 L其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

" s9 U7 u) b! {2 v

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
( A9 P4 @8 b2 k5 @  N7 \不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

& g9 |; L. A& y' B% w8 h
. b% l$ x5 G2 q0 o* ^: x* Q& v8 ^这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
! G( ]# c$ a! y- M3 C% i/ H造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
6 l; f3 ~+ [  G1 h2 d, R( G所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。

呵呵，歪楼，歪远了！
' i3 I; ]. o8 y# I

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
$ R. n/ k" L# ?. J4 l这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
+ \7 _: a( b9 {6 _' ]* r就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

+ [9 i+ E, j9 N2 X! z1 K& o' f历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。
0 R( R, o. J; F% W
% Z0 a; E& g3 o/ D- t1 _7 A楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
# e  C9 l% q1 b
2 e8 b/ R' P9 ~! r9 z历 ...

说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。
& a' T3 J3 i, E" q5 X! ^/ ]
老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

7 D4 [9 |0 B" P3 [4 q: i' L客气了，瞎说两句哈。

  k  v2 Z5 o% O6 X( W  L& V一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。