6 P) P Q4 U K0 m$ S2 p/ s恩没什么吧？问题是到了他们这个级别的，有几个管住了？这几位在个人生活方面并没有做出怎样过份的事情来，只不过是后人怀着各种高尚的和不辣么高尚的目的，把他们伪造成无比光辉伟大完美的形象罢了。FDR和他们是一个量级的人物吧？他就管住了么？JFK和MLK比他们的量级略逊，这二位不是管住管不住的问题，是根本就不管。但这些西方资产阶级阵营的人之所以没有如马恩列毛等这样被大肆揭皮，原因是没有人伪造他们伟光正的形象，最多就是把他们裤腰带以下的那些事儿尽量少提罢了。这和革命不革命的，没啥关联。这贴里有不少人太蛇精过敏了。没逼要
- [4 ~' N4 I6 E5 [2 n我觉得很好哇， 导师们都是正常男人，而且是有魅力的男人！ ; ?) T f# |% x; g. n( G9 B( z G: ]) a) N) R
放到法兰西，把这些事情公布出来。只会导致领导人的公众支持力大升！ - |6 d7 S3 X, w9 q! z: m / u, b* D' |& s$ Z* O& J为毛？ ( m, T# Y3 Y/ n3 D1 _+ m; m : k$ J+ U, C+ f+ O) ^因为法兰西民族是一帮正常人！* H- l) m4 S$ {* F, x0 Z
5 ^4 ~ O% o: u8 E. h
拿破仑战争时期，英国也常爆料拿破仑的风流婚外事， 结果大出保守的英国人所料， 拿破仑的声望大增！/ l0 o d8 {8 @, Z) R$ m
' o' ~. e3 a' `, ~* F
因为法兰西人民认为拿皇帝好样的！ 真法兰西男人的榜样！
" N& z& ], u! X/ {0 q4 A O- a( E9 O$ v
美国被公认是伟大的人物中私生活被谈论比较多的还有杰弗逊。他和他的黑人奴隶Sally Hemings之间的关系都是他传记的重要部分之一，几年前还有一本专门研究两人关系的书The Hemingses of Monticello: An American Family，得了普利策奖。（这本书我翻过，不喜欢，语言太文学化，而且大多数内容是臆测没什么证据。）就是写这段时期美国历史的通史对两人的关系也经常提到。因为这不仅是杰弗逊的私生活，还涉及到奴隶制和那个时期美国种族关系的复杂性。过去200年对两人的关系以及Sally Hemings的孩子是不是杰弗逊的私生子，历史学家看法的变化也很有意思。有时间我说不定会写篇文章聊一下。
本帖最后由 Dracula 于 2015-9-14 15:49 编辑 6 s4 J% p C# Y% j# ]7 i
雨楼 发表于 2015-9-14 05:102 s. s8 x& |( ], q( }9 }, o
由此可见，马，恩，列，毛，都是管不住自己裤腰带的。* G1 C( {2 A& ^" M0 \" @& V2 r; H' D, i
难道这就是传说中的革命浪漫主义？ ...
U, E( a1 V1 o! m9 h 7 }" {/ L" V( {* U% |美国现在男性有过婚外恋的比例好像超过50%，因此我觉得我写的没什么大不了的，谈不上是什么大的品质上的污点。我写这个主要是想说革命导师在这方面和普通人没有多大区别。而且像Inessa Armand的一生我读到的时候觉得很有意思，因此特别写一下。2 |. i8 ~" P( y$ d, \# I
! d0 R# L- x' o6 w& ?: q1 ^9 j( U我对恩格斯这个人很喜欢。他未婚同居，违反当时的道德观，但是在现代则很正常。我认为卖淫应该合法，因此他年轻的时候经常光顾妓院我不觉得有什么。而且在这个问题上后来恩格斯的看法有很大改变，他的The Origin of the Family, Private Property and the State在西方现在也被认为是本名著，是女权主义思想的先驱。就是他在Moses Hess妻子的那件事的做法我觉得有点不地道，但是人无完人，尽管我对共产主义没有好感，恩格斯这个人在本质上我觉得还是很好的，在关于恩格斯的第二部分我觉得我描写的恩格斯的形象是个有情有义的人。" T7 [3 r. w0 d$ h! o
1 \- `; v1 E/ r4 u3 f' e9 | " k C! T" A! c) s: G6 }% k6 H0 w. V0 l( t+ g# S! l7 t
雷达卡
发表于 2015-9-12 18:47:26
显身卡
发表于 2015-9-14 10:54:28
$ e1 T0 B3 `% |) q
* H- l) m4 S$ {* F, x0 Z
楼主