管理企业的经历一下子让我明白了宰相制度的意义

dasa

有一段时间，我很疑惑。为什么要设立百官之首宰相这个角色？
6 `5 C, l( D5 @. i从行政效率的角度，这不是纯粹的脱裤子放屁吗？皇帝把想法告诉宰相，宰相再把想法告诉大臣。这个过程中的宰相仅仅是一个传话筒，有没有都行啊。
, I- y# t, W2 ]后来发现，有些皇帝还真就觉得宰相是多余的，干脆拿掉。
/ U: i9 P% t$ Q; w
但是，最近的经历让我理解了这个制度的价值。
0 ?' _5 u8 K  v+ ^8 E9 W) P) O很长时间公司都是由我完成总经理的职能。但是作为技术出身的人，管理人和构建组织架构，其实真的是很外行也很力不从心。
! X( O; h* k" M" v& a( a) i& _而且，我又不可能完全脱离技术工作，所以再一段时间，我几乎是在2个角色之间摇摆。因为这2个位置对人的要求是完全不一样的。技术工作要求专注和集中，管理者要求敏捷和发散。
; }3 m: N; ?# Y! o. M$ A( x) F6 ~+ p  a& P
2 O& [$ z% J1 w  j  t另外，企业的人少的时候，我可以直接安排职能部门做事情。但是人多了，这样做的结果就是我每天的工作都非常繁杂，人很容易疲劳和焦躁。
最近，公司引进了一位职业经理人。女性，有多年工作经验，干练，精明，有洞察力，执行力强。
& t# L3 e9 `2 ^我很快就发现了这个人的好处。

我可以思考每个月的公司计划甚至是每年的公司计划，交给她之后。她自然会分解为每周的工作计划交给职能部门。
* v3 S& f# n' M% \& G0 @( {# K这样做的好处就是，我只需要考虑方向性问题，执行问题我完全不需要考虑，强度一下子就降下来了。

+ S/ i( s5 [- T3 a& A3 i' ?简单举例，我想到下个月的主要工作是与某个风险投资的对接工作。需要做系列准备工作。
  O6 `$ c: T4 c3 m将这个告诉经理人。她就会在本月安排相应的人做相应的事情。月底给我结果。
  o: |, g4 o8 W( l; Q
皇帝如果每天不仅要考虑那些事情要做，还要考虑交给什么人做甚至如何做，那么这个皇帝基本就累死了。
4 j& p* q' s0 U1 ~: Q4 a所以，宋朝的皇帝久很会做，他主要的工作是找到一个合适的宰相。宰相会提出自己的想法，皇帝如果认可，那么久全权交给宰相执行。
0 v: R6 M% |& e6 I唐朝的皇帝貌似比宋朝稍微累一点，要考虑方向。宋朝皇帝好像连这个都不考虑，所以最后玩大了。

删除失败

老板和经理人合作好也不容易。老板如果放得太宽，可能会被经理人架空，像乔布斯当年被踢出苹果。或者是老板对经理人不满意或者不肯放权，把经理人的活都抢了过来，让经理人成了摆设。

老兵帅客

伙计，历史不是这么读的。你所理解的宰相，至少中国历史上是没有存在过的。

齐的隆冬强

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:22
! K' j3 N# W$ p, O+ _伙计，历史不是这么读的。你所理解的宰相，至少中国历史上是没有存在过的。 ...

0 t' v+ l  T7 H# D- l好像中国的传统政治一直是平衡和博弈

老兵帅客

齐的隆冬强 发表于 2015-6-2 06:30
好像中国的传统政治一直是平衡和博弈

; ~- R3 m7 i: A$ W# G* x) w中国的相权只是君权的代理，因此什么时候君主不想那么辛苦，觉得相权不会威胁到君权，相权就上来了，否则一旦君主觉得相权威胁到君权，宰相们就要受折磨了，相权也就下去了，就是这么简单。

楼主所说的实际上是董事长与总经理/CEO之间的关系，只要董事会能控制住股份分布和几个CXO的人选，实现事实上的牵制与平衡，CEO就根本没可能篡位。

楼主所说的可能是小公司的情况，在这样的公司里，几个好销售加上一两个技术骨干就可以控制公司死活了，总经理如何其实并不重要。

齐的隆冬强

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:38
" d( o: }9 a/ x7 f/ j中国的相权只是君权的代理，因此什么时候君主不想那么辛苦，觉得相权不会威胁到君权，相权就上来了，否则 ...

) Y2 Y- C+ d$ t9 [3 @: A: ^老兵啊，三国里刘备死后蜀国到底有啥危险？是刘备死了，人心散了吗？而且外部魏国和吴国还要消灭他，司马懿提出来的那个五路伐蜀，真的很有威胁吗？

老兵帅客

齐的隆冬强 发表于 2015-6-2 06:44
老兵啊，三国里刘备死后蜀国到底有啥危险？是刘备死了，人心散了吗？而且外部魏国和吴国还要消灭他，司马 ...

/ t7 m4 {/ ^, r  m8 ?你要是真有兴趣的话，去历史组开贴去，别在这里歪楼。

齐的隆冬强

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:46
你要是真有兴趣的话，去历史组开贴去，别在这里歪楼。

那我再琢磨琢磨，多想几句，写个长点的，总感觉这跟兔子尾巴一样的，当做主帖太短了。

dasa

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:22
# }7 C& K& i' B6 }5 s1 l7 L, S+ I伙计，历史不是这么读的。你所理解的宰相，至少中国历史上是没有存在过的。 ...

3 o+ B! s( A1 `$ q我没看出我们有什么不同啊？
; o& s" N8 x: g* I其实我理解的君权和相权就是董事长和总经理的关系。

晨枫

关键词：

最近，公司引进了一位职业经理人。女性，……我很快就发现了这个人的好处。

3 S$ W% ^( V1 }8 O$ x& R7 p
: h; V  B# V7 I- g% \8 w宰相的作用很大的，可不是你说的这么简单。

老兵帅客

dasa 发表于 2015-6-2 08:08
# U% _4 c- X9 L9 M我没看出我们有什么不同啊？
% O: M2 ^5 I0 _  v8 Q$ r% ~其实我理解的君权和相权就是董事长和总经理的关系。

/ I- T1 @+ z0 s0 D0 }- H* L9 i算了，不深究了。其实说句不爱听的话，你这个帖子不该发在历史版，因为完全与历史无关，属于企管范畴的。

随性自在

dasa 发表于 2015-6-2 21:08
我没看出我们有什么不同啊？
* ]! w% C- N1 R( r3 S4 `# K其实我理解的君权和相权就是董事长和总经理的关系。

+ i; Z6 W! Z7 N5 A董事长和总经理，是在《公司法》制约下的基本有序关系----当然也有董事长想多干点总经理的活的情况，总经理一般也会在董事会占一席，可能操纵董事会。但只要董事长股份够多，《公司法》能保证他不会被撵走。
/ W0 p" q) T8 w" }1 ?; g( m8 [君权与相权，是只受实力制约的既相互补充，又相互竞争，极端状况下可能相互取代的关系，双方都要冒掉脑袋的风险的。

tanis

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:38
# a1 F0 o" I1 e3 g中国的相权只是君权的代理，因此什么时候君主不想那么辛苦，觉得相权不会威胁到君权，相权就上来了，否则 ...

4 j4 V0 s  C8 \+ H4 L4 y我觉得他说的是president（CEO）和COO的关系~

tvbinstinct

tanis 发表于 2015-6-5 09:36
我觉得他说的是president（CEO）和COO的关系~

# V6 i9 O& J1 h好多公司不设President，设立President的公司经常把这个Title给COO，特别是合并的公司，President和COO的Title会留给某家合并前公司的CEO。

耀灵

本来就是这样的 厉害的领导都是这样的 这叫会用人 把人用好了 既显示了自已的水平 自已还不累