|
|
晨枫 发表于 2015-2-25 01:16* p+ d7 d% z6 t/ ^( X, x' F" g8 Q
哈哈，这越来越向hazard review的方向走啊。内开门，外开门，不仅要考虑密封，还要考虑紧急逃生的情况。 ...
: U; Y* s: d. z6 M7 ^5 f! \( P% c. F: D网上说，+ s1 E6 Q8 y& b& \& A
+ w9 W/ T% N3 z4 z' o; I7 B, D& R
6级海况，再大的航母也不能放飞战斗机和回收战斗机了，因为，即便航母纵摇横摇还算平稳，风力已经不允许放飞和回收战斗机，而且诡异多变的甲板风也绝对不允许战斗机起飞和回收，那等于让飞行员自杀！% R( h' Z' i, x9 B4 S5 z! }
不能起飞战斗机和回收战斗机的航母，这个时候就是一个装飞机的铁壳子，战斗力完全丧失。
1 r1 b+ |0 ~3 K0 d" |* v
* ]9 T& o* e8 r, d% C所以，我们回过头来看郑州舰在6级海况下演练贴近实战的演习，剑锋所指就是对手的航母战斗群。* R: E7 D* H% v" N: M. [
我们假设战争中，中国驱护舰队在6级海况下逼近航母战斗群，航母战斗群只有逃离战区的一条路可走，因为它的舰载机不能起飞和回收，就等于丧失了基本优势，如果楞挺着，那就等着挨巡航导弹的揍吧！
: _" X& s0 c8 A& S: {2 {8 v: z" p
我们再把思路绕回来，这种情况也只有在实战的情况下才会发生，平常情况下，驱护舰还是要绕着6级海况航行的，问题是，我们说的不正是郑州舰演练的是贴近实战的演练吗？
( _) H8 x( D& \ F
: a* m+ ~4 i5 e, `/ ?* F6 i" u结论： 极端情况下发现的问题。成本不大，改进就好。 |
|
雷达卡
发表于 2015-2-24 00:36:48
显身卡
发表于 2015-2-25 01:16:30
+ s/ o G: V/ a5 x3 \! `
哈哈~~我也想到这一层了。不过我不清楚舰艇上的外壁上的门是否都要求具备逃生功能。单就这道门来说应该不是逃生通道上的门，哪有离甲板这么高的逃生门啊？我想应该是用来投放施曳式声呐浮标的操作或观测门吧。在我们工程界里，在逃生通道上的门的门扇开启方向一定是要求开向疏散方向的，为的就是在人流拥挤的情况下能顺势能打开门而不至于被人流顶住开启不了。而在非逃生通道的门，就可以根据实际的使用情况来确定是内开还是外开了。