|
|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 8 s; {# {/ O. ]
而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ...
0 d3 ?1 m% i7 V# t& @" A9 X这是共军对上海会战的军事意义的评价:; x6 o6 N: O. H- ~* b
- w4 t. R9 H+ n$ ^# V随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。/ C! K: i( J7 _3 Y7 C
y" N0 E& i. U
——————————————————————————————
0 y0 a: B1 j* o* m7 u$ |4 C- s$ c# F- F; _; D8 o, ?) n
这是共军对上海会战中战略失误的评价:
K& K% ~8 F8 `$ q0 d, r8 u
1 m5 B, m( K% U$ _淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。
% ?* e5 P/ b1 w" k/ P! u
" b7 H6 w, b3 q& ?——————————————; e: i( Z5 j' F4 `( s9 ]( s
3 s, B7 c/ Y! t' u& I G基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|