TA的每日心情 | 奋斗 8 小时前 |
---|
签到天数: 3541 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。, E# N& g+ g' L# P3 f
5 a% E( [5 S5 g4 ^# i: L% V
我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。5 N3 g) e/ d) ~, q8 C6 \
; h2 m. m5 {- I4 Q( R/ e
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。
/ [0 |- r* O7 N, P+ C 现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
7 r8 w$ }) {8 J
9 l: [( C2 p* w) Y; w我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
6 W0 d2 e8 P: C; q! D# a* A7 A
4 {0 p j2 L7 k& Q1 o3 A现在谈谈怎样追究责任。" ^& H# x3 ]% H/ I6 b
" F+ p$ U( h" j
首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!
/ F6 Y7 |6 \/ T! }4 k8 y
! s E" Y1 y; B再具体分析:
6 v( j4 y7 m& R! F9 I% P* B/ ]7 e' N1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。/ m' Q, H6 H9 H. y' a- @6 D8 Z, L
2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。
; C2 \7 x( e3 b& X% a0 F, Z3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)+ M7 l5 r' W' O6 }. {
4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。
8 W) h. R# |# L+ ^, l S: V+ i) j& A: r: v5 t
最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。" G" r( ]' w9 {7 l0 T
: e' k8 E6 I9 a1 M3 M, i% c
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。6 D7 C& {/ o0 u' g
( S5 V$ F2 D& e
如遇断电,人工报警的程序:( j" u( W1 |' V+ W; ?
- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。
1 G" Z9 Q+ A6 a" i2 j1 u 再加上严格充分的程序培训及定期的演练。4 G8 S' p; X5 A% N: }$ y- ]
8 W' I0 G- m* x, b- \
还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!
# @. ~) ~ m4 g6 }/ {! l* K2 ?# @6 t( R( T6 b
当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:) B, Z2 |9 m- K% x! B; e
6 `/ u. P& I. B8 G: ?* W, q3 r |
评分
-
查看全部评分
|