TA的每日心情 | 奋斗 5 小时前 |
---|
签到天数: 3034 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。; B8 M3 A: e- b3 c ]
1 K8 X+ @; h1 h* V我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。
+ o$ D: a9 [3 v! E) C' L$ f$ |; A1 T5 f9 p
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。
( a, y; b6 t. ~' Z& |4 t9 X 现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】# M, F# L+ [2 |# ]( x0 s* N
9 X d0 \" K% w. k. _/ y我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
- x! u" \- W( w4 _0 C
, W" p! h- {, _5 ~7 j2 o$ B) G1 ]现在谈谈怎样追究责任。
6 r# \0 a" U% V& j2 u/ p3 r" C
* f4 N3 F% s# k4 c首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!
' B7 u6 k# q$ L. T, F# R( O1 ^ ~" t) ^5 }) h) c' V$ P, s
再具体分析:
, Z+ ?% O) q) j1 i! p! ?1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。
. w, r& M# r: I; a* V4 i E7 f2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。6 G+ ?' F; q& E4 \
3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)
& u- o7 y* B' S- ^- P! @3 b/ W4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。3 Y, F2 T' j: h, v4 p9 N6 u& }( d
* F- l2 z5 @4 {2 c* M最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。0 F$ y7 s( ^, q" \
' \+ E; S _7 ^利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。% E6 @- ]; t) ?* c
5 N, J# |2 U" t2 z& [9 b; F" T如遇断电,人工报警的程序:: E% o8 M: j u3 F3 D- L% @) @" d
- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。& N: t: G3 D& ~4 @
再加上严格充分的程序培训及定期的演练。1 r+ d) X; _5 E) _
- f8 ?* n- k, u% U+ Y4 C还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!7 K( M% \$ ~8 {, u) W6 O$ o* f6 d
4 Y+ s: l$ Q- E2 Y当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:). e1 d4 F6 e; \3 }' D
5 y% s7 Q: {& T" J) m3 ]
|
评分
-
查看全部评分
|