本帖最后由 到处停留的叶子 于 2014-4-21 22:10 编辑 2 j% T! t; V r. s
tanis 发表于 2014-4-21 21:23 . f0 |$ k- [( \& x* x S! a" n3 z
看到叶子写的,我反省了一下。。。按照以前的定义,玩伴,搓饭伴的确算不上铁哥们。。。 莫有到可以两肋 ...
( S) u5 ~% T5 ?6 {2 O3 Z
; g9 U% I. `1 G. W# s4 q$ n7 z: ]
我以前是很向往铁哥们的朋友关系的,后来觉得退而求其次可能更适合自己一些。现在更是觉得,好的玩伴和聊伴也很可贵的。 - x/ w( A2 p7 a% `+ J) ?1 M& }* @7 L
楼上鹤梦回复我的帖子,颇写出了一些我自己的想法,我自己可能表达不了那么好。对我而言,纯粹的政治观点不同,就是对这个社会治理的方向和政策的立场问题,比如支持不支持同性恋结婚这的确是个政治问题,年收入超过25万要不要额外交税也是个政治问题,我可以不用和我的朋友保持一致,我只要自己心里有衡量的准则就行了。所以在讨论这类问题发生意见不同试图说服别人也是正常的,但就像鹤梦说的: . b( f( C( I' Y1 @3 Q" ?真正让人反感的,其实未必真是政治观点本身的不同,而是在争论的过程中,虚假、傲慢、刻薄、冷漠,这些人性上东西触犯了别人。当然,也有时只是误解,是沟通的困难所致。: L. @8 @( f2 z6 g! ?6 y% u& Q. N
我希望的是真正的好友,至少能够做到沟通顺利。1 w) j8 l: A* I; p
" {' R/ W. Z N- }2 N* l一个人从年轻到年老,政治观念随着社会地位的变化,或者看世界的眼光变化,的确可以改变的。但我说的是我们自己,而不是指从政的那些人,大部分从政的人,他们的观念不重要,他们要达到的目标和具体做的事情对别人的影响才是重要的。因此我所定义的政治的世界,只有利益和平衡,没有理想和主义。我们寻求的好的制度,就是这种利益和平衡能够帮助稳定繁荣的社会发展,人们的日子过得相对满意。7 c! w! O& P. [, Q5 p) L N$ T
但是很多时候人们争论和费口舌,也许想谈的是后者。8 }) S6 Q: y4 m
( w- e$ ^0 N8 J回到你的问题,我觉得或许你想问的只是一个简单的问题:我那最要好的哥们貌似关注的都是大V,绿茶婊之类的人物。唉~ 我们还没有争论过这些,要是有一天忍不住争论起来,我们会不会翻脸啊?这朋友还做不做?? + B+ ~& B4 Y+ r! z' R, G. w ' u2 j/ ^2 H3 b/ P, [叶子想,你那最要好的哥们要是一直这么下去,你们迟早还是会疏远的吧?