从对夏朝的争论看对历史研究的认识

将进酒

草蜢 发表于 2014-1-24 11:08
: p) d' H) w& J) r0 C俺可没有说那是商，那是夏。 俺说的是这个还没有定论。目前没有决定性的发现。啥是决定性的发现？参看殷 ...

8 w2 l# J5 t* j* W0 X1 X那为啥不参考特洛伊，以及埃及希腊罗马捏？？？？

将进酒

草蜢 发表于 2014-1-24 11:01
+ F1 m! V9 n1 J( h6 N& J老兵啊，做反动权威的姿态应该是这样滴：

历史不及格，逻辑不通顺， 打回重写！ ...

  a. H; l: A" K( d" A* l
参考诸位的否定，俺不过是以子之矛攻子之盾罢了，都是否定。俺觉滴否定诸位的否定，还是有理有据的。诸位至今也没有对俺的否定，做有理的反驳，只是强调俺木有肯定的论述，算是虚晃一枪么？？？？

老兵帅客

草蜢 发表于 2014-1-23 22:01
* x7 T9 J) e3 A" K/ O9 g# b老兵啊，做反动权威的姿态应该是这样滴：
8 Z2 k+ ^! v1 {7 E) N
历史不及格，逻辑不通顺， 打回重写！ ...

问题是人家可肯重写啊，人家要跟你牛皮糖，你哪里有时间陪啊。

猫元帅

边寒剑 发表于 2014-1-24 11:29
原帖地址在此

http://bbs.tianya.cn/post-no05-298696-1.shtml#1

: R' x% @: p7 \* |( D8 ^2 u& m推荐中国社科院的冯时所著《中国天文考古学》。

齐的隆冬强

将进酒 发表于 2014-1-24 11:37
' W8 E& n0 Y( p那为啥不参考特洛伊，以及埃及希腊罗马捏？？？？

- m. Z6 P5 w. N7 V6 d* \+ A7 V你要这么说，我还真发现个问题，就是在这个贴子里对夏朝持否定态度的，好像好都是在国外的。

将进酒

猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00
* ?" ^  ?5 U  V6 w3 U7 K" S也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。

6 N7 C9 X7 S9 r) I% {其实疑古也不是近人的专利。
: v- x' A: r) [; L4 F
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。

  C4 N: `/ i! d3 p8 i仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
; I- b4 f/ B0 G3 _8 T
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔
+ t4 u/ T- ]: g. G/ J! S9 V6 [  g1 m
这是曲笔思想的来由，但是
  i& ?- d7 a( _( W7 n( ~& [
自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
5 b" j0 A8 K. K  \若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
0 o; S9 l* [8 y& ^
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也
: y+ I4 l: w* N8 \
& R! H4 o- D! C6 r9 L而在疑古卷，说的更加清楚。
) ^4 A! k- b* [: L# `% {/ p
$ C1 c6 O' s' V故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古
3 P8 U  ^7 K; F8 z
  y9 e+ J: t! S孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
( k1 c4 x0 Q7 }; u& |
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑
' w+ M1 H  {+ x2 {
2 g) W( W  e5 Q# ?0 W而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
$ A' j. w1 p; f; o
8 ]$ n( v6 w8 A# {" u+ [8 c8 e, p/ G及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
4 Y8 T! F8 ~4 s1 O
, Z, [5 f6 q0 q; E" h7 Q而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
, c! H0 Y% j3 Y1 h
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。

将进酒

齐的隆冬强 发表于 2014-1-24 14:24
你要这么说，我还真发现个问题，就是在这个贴子里对夏朝持否定态度的，好像好都是在国外的。 ...

俺瞎猜啊，国外流行的中国历史，还是解放前疑古派为基础的那批学说，所以英文的看多了难免受影响。像蚂蚱还引用顾颉刚的信，多老的黄历了都。

当然，这是俺瞎猜的，不足为凭，也可能有真凭实据，怕引战不好意思拿出来吧。

猫元帅

将进酒 发表于 2014-1-24 14:55
  D& y/ h, d/ i) H, a. B, R7 f其实疑古也不是近人的专利。

3 ~# R+ h2 ~& D; A唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在 ...

那个，我说的疑古，特指二十世纪初的疑古思潮。

8 M9 @) d" T4 h5 h4 f0 B史学家对于历史记载的怀疑与辩析，是正常的学术行为。但是二十世纪初的疑古，是在否定中华文化的大背景下面产生的，两者性质不同。
, x5 `+ }' Y% a9 h1 V2 k, e/ N9 \
清末的先贤们的理论是，中国落后，落后在技术上，但是根本落后在文化上，所以要改造文化。什么是先进文化？就是欧美啊。“表意文字是第三代文字，拼音文字是先进的第四代文字”“中华文明外来说”“中医巫术说”都是那时候产生的。说及不好听的，那时候的大师及他们的徒子徒孙，其负面影响一直到现在。特别是在上世纪八十年代，中国经济落后的时候，这些思潮再次泛起。当年《河殇》多火啊。

猫元帅

齐的隆冬强 发表于 2014-1-24 14:24
* y3 D) R7 \0 u7 N3 |8 Q你要这么说，我还真发现个问题，就是在这个贴子里对夏朝持否定态度的，好像好都是在国外的。 ...

3 W3 B1 g# L2 ~" t0 i3 Q7 `. b9 Z/ x2 d跳出爱坛来说。
( e) Z/ z8 g8 V% T( F
  g- x# K( M$ r. _由于新中国长期被封锁，国外的汉学研究大都是基于上世纪二三十年代的那批老学者的成果。后来的交流，也是和台湾香港。因此国外对于建国后的考古发现和历史研究了解有限。因为貌似文史类的论文发不到所谓国外顶级期刊上去。

5 V6 I( N; u1 Q- g- M3 k/ |

兜胖胖

猫元帅 发表于 2014-1-24 07:50
那个，我说的疑古，特指二十世纪初的疑古思潮。
1 i1 }8 b1 u1 [, c  N
% N8 K- N/ \4 z4 J/ ?  x史学家对于历史记载的怀疑与辩析，是正常的学术行为。但 ...

别的不说，传统中医和传统西医的理论一样，都是类巫术

将进酒

猫元帅 发表于 2014-1-24 15:50
5 I0 a# r2 t3 B; W7 c那个，我说的疑古，特指二十世纪初的疑古思潮。
/ q# _* |" H8 r/ u" f; D- ]
史学家对于历史记载的怀疑与辩析，是正常的学术行为。但 ...

. D2 }, i" M- @* ?. r1 C是。俺引用史通，是给那些攒了些电子史料而又以为通了的那类人看的，不要以为所谓疑古是54顾颉刚们的专利。不过是拾古人的牙慧罢了。

8 J" Y9 c/ Q- b- G在清末的年代，知识分子不是积极寻求出路，反而从祖宗身上找落后根源，祖宗落后了，自己现在挨打好像就应该了。咋看，都是心理不健全的懦弱者的反应，比单纯要西化的那批更等而下之。
$ S! i8 P  x3 o2 A/ l
百年前受这理论熏染，还可说是环境误导。到现在这么多新发现新进展还纠缠于“儒家篡改历史史书不能看”的老黄历，不知道该咋评价了。

将进酒

猫元帅 发表于 2014-1-24 15:56
! |. H; G+ a1 ]+ O8 ~, d. w: ?跳出爱坛来说。
/ f3 Q- b) s8 ~& y8 V/ f
由于新中国长期被封锁，国外的汉学研究大都是基于上世纪二三十年代的那批老学者的成果。 ...

非常有意思的是，国外对于疑古派的历史理论应用，严格的限制在中国

" C& Z; m* i% T: y5 c8 ~比如被疑古派推崇备至恨不得说成世界史学界经典理论的‘累层构成说’，好像西方史学界是不认账的。想想也是，要是接受了，他们的哪些典籍以前的历史，要灰飞烟灭了，都是神话，还不得疯了。而同时期的历史，西方提出的世界范围的文明爆发，其中的差别，颇有趣味。而前几年顾先生诞辰多少年，搞了个研讨，国外西方只有个华裔撑场面，勉强拉疑古和所谓符号学的关系。剩下的就是日本人了。

不打不相识

看客 发表于 2014-1-23 15:04
9 U2 Y" M  ]# t埃及虽然有悠久的历史，但是一直没有史书的著作。直到大约公元前 304 年，希腊将军托勒密自立为王[2]之后 ...

7 f, [( p- E, h! ^3 c# d不单纯是政治原因，埃及比较有石头做的大块头金字塔等遗迹，那是否认不了的。

齐的隆冬强

不打不相识 发表于 2014-1-24 20:25
" M% {0 g; z! O& ~不单纯是政治原因，埃及比较有石头做的大块头金字塔等遗迹，那是否认不了的。 ...

不是说天朝的史籍里也记载着夏朝的日食吗？我是在另外一个帖子里看到的。

将进酒

不打不相识 发表于 2014-1-24 20:25
不单纯是政治原因，埃及比较有石头做的大块头金字塔等遗迹，那是否认不了的。 ...

! l& U  t6 h  m: x. G# h问题在于，石头不会说话，所以记录埃及史的残片和一些零星碑石上的世系，其中有神话色彩的，也被直接就套在这些石头身上。像前3100年统一埃及的美尼斯，就很有中国黄帝的色彩，神人不清。

2 h. h* |% @% E, E$ u可在二里头、陶寺、龙山等等文化遗址，就不好吧史书上的人物直接套了，因为疑古派当年可是号称东周前无史的，直接套底气不足。

方解石

草蜢 发表于 2014-1-24 11:01
老兵啊，做反动权威的姿态应该是这样滴：
# i. [7 D! K* b. G! I9 }
历史不及格，逻辑不通顺， 打回重写！ ...

) `. e/ {3 _) J4 G5 r+ @网上还有消息说在水族中发现夏代传下来的连山易呢。

; v8 o$ J2 n! `; Z& I8 n* z最近的一个消息是说发现归藏易了，在某个竹简上。

- y1 O, W( A8 O2 G俺是坚定相信有夏的，商一出现就是个比较成熟的形态，怎么可能捏？前面该有个铺垫滴。俺觉得如果按照石头上刻个蝎子就能演绎出蝎子王的办法，俺天朝的历史早不是这样滴了。

俺每次路过郑州商城遗址的时候都会有所感叹。商前有什么裴李岗、陶寺等诸多文化，良渚的玉文化直接传递到后世，这种连续性到底代表什么？俺觉得这里面的探索的空间非常大。不能仅仅以文字来判别夏之有无，因商的甲骨文一出现就相当成熟，而且目前从天朝考古来看，如果夏主要分布在河南、山西、陕西、河北这些地方，如果夏主要用木椟和竹简来书写的话，那么几乎不可能发掘出保留当时文字的实物的。因为这些地方干湿变化太大，不利于竹简之类的东西埋藏。
% G6 l0 T9 Z2 S1 J9 r* l
  i1 K7 }+ |! T# ^; ^' T4 q
) ^6 M6 N$ m2 V. a+ }) G

仁

虽然不懂，但觉得毛元帅有知识。

tanis

方解石 发表于 2014-1-24 23:15
* W! h" m. n* e% E  j. [" y网上还有消息说在水族中发现夏代传下来的连山易呢。
2 ]( p( K7 }& h6 B3 G5 t1 i# h. O
最近的一个消息是说发现归藏易了，在某个竹简上。

9 Z, H- d6 E* H; f搞不好夏朝的甲骨被当中药喝光了。。。

草蜢

方解石 发表于 2014-1-24 23:15
% X( }  }1 J% _& t9 n  b* v9 C网上还有消息说在水族中发现夏代传下来的连山易呢。

最近的一个消息是说发现归藏易了，在某个竹简上。

商以前当然有各种新石器时代文明。问题是这些跟后世周人所记载的“夏”到底是啥关系， 这个现在还不晓得。

草蜢

tanis 发表于 2014-1-24 23:52
7 X& ~8 E" {! B9 i1 o9 t/ X4 t搞不好夏朝的甲骨被当中药喝光了。。。

这是京虎子史学观！谁知道，有可能呢。