|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。) C- N. E+ l- s0 Z
7 V& C" c2 d: {# w: _2 y
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。7 m V! n9 j$ T s2 k$ ]9 S) |
% b- j! C* }- r! y; W0 I% \在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。2 B( U6 j3 ~, T
, _, R+ C9 C1 l% k9 z如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
! H, x* Y) v' a2 X$ y' V/ l" q' l. V: j: h3 J
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。/ W# F( \. ?* L g' i
4 K" D. x% |% Q+ B+ u$ F2 t& D# K! a
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。2 }& u y8 C5 r
+ Q* w+ K9 u1 v3 J) x
R# p( R" J0 A! y. s
日本人口历史与预计
5 z7 m- M! h: r% S4 {% Z& v7 e* P3 J9 s+ `" i4 S* P! g
, x7 X2 B5 W( ?7 p2 u. z: ?9 Y
出生率(蓝色)和死亡率(红色)
* {5 m7 K- v$ L; K* [/ i$ k N" t1 u
1 d* d% t$ o( @. |1 ZYear Total population
$ F5 p5 i, o% D0 n5 }8 a( A(census; in thousands) Population by age (%)* h) m$ C: ?1 E& d& ^2 O+ J
0–14 15–64 65+7 l$ L: `2 x( a/ N- |) w
1935 69,254 36.9 58.5 4.7
+ Z$ o: o. J8 B8 t) O1940 73,075 36.1 59.2 5.7$ S" ]2 J9 T7 a% K$ u& m# \
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
. m* @3 G4 ?. B/ M/ n1950 84,115 35.4 59.6 4.9
. z( p4 o' P% P8 w4 }1 B1955 90,077 33.4 61.2 5.3, W( ]1 {& t" K
1960 94,302 30.2 64.1 5.7
2 L1 x9 s& h( w5 O/ |1965 99,209 25.7 68.0 6.39 H4 b4 q; d; `7 G7 V% u7 l* b- p
1970 104,665 24.0 68.9 7.1. |& ^- k3 S& p& S2 C
1975 111,940 24.3 67.7 7.9
0 T5 p9 D" C3 Y p0 p; e1 A1980 117,060 23.5 67.3 9.1
S+ O$ {( W! {* v% m M' x3 O1985 121,049 21.5 68.2 10.3# n4 S+ e, }# v p/ M! _0 B
1990 123,611 18.2 69.5 12.04 r5 V. K) g+ R+ S6 A g' g% g; l
1995 125,570 15.9 69.4 14.5* u9 k# V2 v7 ~, a, ]
2000 126,962 14.6 67.9 17.3
# s" D( e# `- m: j1 O* w2 g5 D# B2005 127,768 13.7 65.8 20.1
2 z8 D. C8 |/ B* g, R) |( s0 z2010 128,058 13.2 63.7 23.1
% Z$ Z. m. b& N2 v. L老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|