|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。+ }( T) V) h: p; a3 x
' U5 _2 T: f6 c& }! Q. e日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
6 b$ C# \$ |9 D; x6 K h# V+ N% E& S
3 N' ]: ~, U7 X; t8 K* l, S: E在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
8 y. m0 X; H6 n9 Z) X# v* t( G/ z
; a2 f% v' c. ? e3 w如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
6 c; H6 Q: y: n
7 ]! B3 Y- w4 c- S& S8 u. H5 A继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
7 [. D- P7 J* W5 {
: _ C6 ?3 M) H7 K* C: o事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。6 Y: x" V6 I- F+ u( l
6 K" E8 T3 ^2 ~4 d! P% q! L; N0 M 3 }* v2 c5 F/ @
日本人口历史与预计5 E. P% {/ S6 n6 X/ y/ F6 W
$ \# q, V, k' R6 l2 |# h8 o# X$ ] . P/ N3 J# c! b" l
出生率(蓝色)和死亡率(红色)
( }$ C! t% t9 j; H* D/ S7 V+ g7 y ^2 _ K8 _ a
Year Total population
- h/ J5 o" W% }4 |- m- }(census; in thousands) Population by age (%)! S3 O1 G3 d3 W4 `/ [
0–14 15–64 65+
7 ]; ?5 x8 e3 ^, J1935 69,254 36.9 58.5 4.7
5 ~* q; l) C7 A; y, Z# P6 `1940 73,075 36.1 59.2 5.7
) S; W; g0 y$ y( {$ _9 H$ ]1945 71,998 36.8 58.1 5.1
( F0 s0 f5 |' \% m3 ?& m7 \, o0 l1950 84,115 35.4 59.6 4.9
1 P* Y, I- t) F! ^9 G; J' W8 S1955 90,077 33.4 61.2 5.30 e; B% P# h! i% W) f) o
1960 94,302 30.2 64.1 5.75 S. {* Q( [) v
1965 99,209 25.7 68.0 6.36 d4 F5 D1 D* }- [. ]: C. k5 ~: A
1970 104,665 24.0 68.9 7.1
# j: T! z2 A" c1975 111,940 24.3 67.7 7.9* C* V9 @2 q9 L5 i; y) a1 @4 g
1980 117,060 23.5 67.3 9.1# ^- {+ A. E# x7 T: v% t
1985 121,049 21.5 68.2 10.38 ]$ q8 M7 l9 \8 h' g
1990 123,611 18.2 69.5 12.0
( R( y0 [/ b& B- e! m$ [2 g1995 125,570 15.9 69.4 14.5
' b, [. Q4 P; j0 }7 Q; r2000 126,962 14.6 67.9 17.3
, o! p, x( { P+ \+ l3 J2005 127,768 13.7 65.8 20.1
( F& o& w! h- H9 V! a. @7 Y6 g j2 |2010 128,058 13.2 63.7 23.1& H& v& N9 b7 G4 Z a& n
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|