|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。. M: @" D* x/ ~
1 C0 P* C; a: A; A5 ^! Y日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。7 {8 G! t, D' K/ E
& ^8 ~4 v+ ~4 L ?在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
* p. f# C' l, G0 |+ ^) e, H% z2 C N$ B1 i6 n1 _! w
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
. t/ I7 ~. ~, ?* B5 }" D& Z$ c
% P6 A* X" H! b; j继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
9 l6 H" H( o" m' I, z4 J4 I. v) ]0 g5 T$ V# p
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
5 L! E- q! u- c% m8 y8 v5 y/ m8 v1 Y- q- W' E( F1 r7 z, Q
3 h' \ V- p5 m$ e% C& m0 j4 C* H3 y
日本人口历史与预计
9 W' g$ k4 M* p. R
9 E+ c1 i1 N- s0 h9 l & M6 I8 G2 E) Z* H2 q2 ]
出生率(蓝色)和死亡率(红色)
1 w a2 V4 K! @; u; g6 r3 ~, L2 c, I* `7 O: X
Year Total population
. G1 y, J* r, [9 N+ a) F7 i(census; in thousands) Population by age (%)% s& L9 {5 l g1 p
0–14 15–64 65+" Z! L F0 ]& h m( \+ |# t, K
1935 69,254 36.9 58.5 4.7( S. y1 l/ j2 a4 t& c# @9 b8 ?
1940 73,075 36.1 59.2 5.7! ^! w9 s0 b2 w3 q- q
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
! m) ?' j. `' H, `/ h1950 84,115 35.4 59.6 4.9
7 V; I1 m6 r% j) a3 H, `, f& s1955 90,077 33.4 61.2 5.3% J. x. n# A! {$ ?# X( q
1960 94,302 30.2 64.1 5.7
8 D3 W8 S& E; z5 [1965 99,209 25.7 68.0 6.3
6 B4 n: C5 h+ q$ A$ {. ?1970 104,665 24.0 68.9 7.1
* q& q2 k5 b2 V7 a) @ S1975 111,940 24.3 67.7 7.9
9 C$ ?# h0 N1 o( A* N4 P1980 117,060 23.5 67.3 9.12 [" e1 n) f T8 f& Q, g7 p" t
1985 121,049 21.5 68.2 10.3, K5 U' X( Z; z5 z, h
1990 123,611 18.2 69.5 12.0
( {8 ]! O6 _0 O/ Z% b" z/ X1995 125,570 15.9 69.4 14.5
$ F- v$ X/ Z6 a" M3 f+ j2000 126,962 14.6 67.9 17.3
/ B% _/ s, s' |! K% H- ^2005 127,768 13.7 65.8 20.1
* z' j3 H2 {/ x' o0 ~3 i2010 128,058 13.2 63.7 23.11 z' O/ A8 c0 j
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|