TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 9 G2 V' }/ N8 Y
6 ` W6 Y6 S, v
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。$ t2 L% w1 s3 ?5 I+ Y
+ B I! u" w- n, N
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
( Z/ q( I7 F$ X2 w& _5 Z) D! P" k: u! ]! f, p+ S
所以我们先要搞清楚事实。* f2 w3 a' k+ O5 h, h
4 e% m5 B5 ?3 z8 Q* K# u& d3 i- @
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
/ ]7 P0 |' Z( \" }) F! k/ }) M+ m' W' V2 i8 c
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。; v: V. p' E+ u; |5 g* U; ~: x
/ c- _) U$ a8 F9 r$ E) j6 ]4 J
![]()
& N, i/ U' A+ f% [4 e& D
7 d' Z: B: R7 n. s5 ]% R - o4 p2 B/ x: C5 j) `& G
+ E5 n# j3 B8 p G6 P. a. F
![]()
. _# X \" L4 }& @3 {# C' [
( s8 j5 _7 p6 _- _! A- y而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。
1 L+ D; x7 \- K3 v( \% D
( d& r( x" e5 [可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
4 ?' H) m3 m o! S" B! t7 K$ S0 z) }, H; g3 M- }% X( a6 s w
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
2 d7 o1 C/ X4 C4 Q; S( ^# u& C9 P
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。9 q3 v( j9 j( z
5 x1 [% m4 {/ q, _& T, M
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。
1 @0 `. {3 I) W( M& V# U/ I3 E7 }$ \+ f# R
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?3 Z/ e: E8 G* u" k
0 _& Z' o; p! L7 F; \4 W按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。8 R- V1 {& `7 V% M
/ s9 Z; D8 ]! u' n! I! a$ j5 D你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
7 I3 D3 T2 H. N9 e/ p3 M
3 H, k' }" b1 G2 i: C6 g6 D- z& b这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。9 R# Y+ `* @, m- u6 P
. p- [% B0 @9 J9 c
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。5 A& M7 u# [3 p: O
5 }- q5 R: g8 A, L# D7 Z
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
9 Z1 i: J8 }6 A( r: p) f K+ `
& c/ {: V% h2 g当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|