设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 & e  e' K: B  \5 G' `/ K$ W
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
" A, P, L! u- p5 }+ i3 N
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
: b$ A+ ?5 z/ z0 t
- ?% N2 U. E, \4 k" m# n( @1 J我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。* v5 e) j# Q2 o5 h
. H6 s  a' a& a" ~
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
5 @8 L4 H: v9 E7 k; w& d& k! E无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
* h' g9 U& ]4 T5 y& g& k/ C4 o
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
. m9 M" ?9 u( H9 p" P; C! L' R" X$ `. f2 T+ D! j# O5 e
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 6 P) Y# f* V2 a9 \7 X& O, S& S9 A+ r
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?+ O* m' ^0 W/ z  w: a

' g1 I* p. h9 g我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
8 f3 O( L6 W, e7 |; b
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 4 k  q' f9 H; X; O5 V3 J! e
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

+ N2 o" q3 V5 Z7 L, y$ T9 n- G明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
: y/ o6 g/ @; T% h( T. x( N7 u真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
9 S; c& [  D3 }- q" ^0 R' s& @
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    4 O/ Y: _  Y0 H3 N. S1 d7 [4 i要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    1 ?6 X* A& ~5 E$ ]; b  i0 z一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    9 \$ h! C$ t, @' j3 \+ `
    9 W7 W2 j. X) O至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。" f3 Q0 f' R. m6 _1 g( e
    5 v9 T, T/ z& n- x- d
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    3 U5 }" `' K8 e2 ^- A, C" t( [' \+ |2 C3 k% k8 S
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    ! N3 o$ ^$ t7 G( w4 K* c3 S1 _" t. k, y: g
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。2 m/ L4 f! G% C2 _! H

    & |+ Y4 @8 c5 g/ P! C" o三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。3 w7 h1 O4 L: }# ^! e; ?

    7 d/ U5 K, Y9 W+ e5 |# _$ y' M你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    ; L' h+ u5 a. ?+ H. Q) Q" H, D" Y1 u, ]" P1 c
    若仅仅从诗歌的角度来说,
      g' r: J3 W6 ~1 N' P& p2 w8 f  ?1 c# G8 L# z. X( G! y
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。( ~! @4 h9 U  s; R- P, i

    , r; B9 i0 N. P8 L如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    . Z3 ^9 u- d; k2 U% s8 f! A9 h另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    ! m& q% Q+ i. O  e$ ?  h陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    $ F  e* t( X1 j; s8 X; F+ k
    3 f5 d( e1 r6 C5 Y7 X3 P7 D当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    - K7 y; s% i4 e$ u5 p明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    " K2 e( e5 V! N- A
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    ( T3 \7 l! P, c4 v
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 # ?% [( S, m4 C) g4 e
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    * I$ j3 E8 x& F& H

    4 {9 ]. P  ~: w5 O: L" X( w您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    ! b( u5 X' b3 Y0 }: W0 y. B) J

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    2 v) z* l5 n* S; j9 [您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
      O, X9 `" T$ P$ U. D% j
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。+ ?" r7 o% ~+ b% F

    - i2 O% R6 z, X; j( g另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    0 t/ C; _" G. S- }/ d  \. n
    9 V' ^+ u: O- G, @) j说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-6 08:24 , Processed in 0.063613 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表