设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
/ o1 w9 y- T( y, n: ]说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

8 f4 Y0 j" P. ~- r' d7 }7 M有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
) E1 O4 @1 N# U! Z  ]
+ m5 y9 C* w8 K( e: V我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
) p, o+ C* Y: E9 n8 O4 f/ J. J
* O0 ]& z3 w5 s) P现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 ! s8 o. E! f: a) }' D& ^3 G
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
1 y' Z* e# n& B" ^
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。& L8 C9 d0 G/ V! U2 c) X5 b

% m$ ~  V- g. D我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
! U: l; D3 q) G, L- a+ H9 u有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?' m$ j; f2 e  ]6 X
5 F8 _- J- g6 W5 x; u- M) t9 y& U
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
5 H! `  t  ]: M
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
1 b2 V& k  I1 Y1 l9 @* \5 A真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

$ E; R/ ^( U, A明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 9 U) b9 \/ A% D# @. i) q
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

, D9 t" _" f3 i+ G6 \9 a是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 , {6 P; ^3 ]+ c  O5 y3 k2 \! C
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    ; u: v) u) ]/ w  R
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。4 f4 P" ^6 t# |! x" K

    ; X8 |# Q5 _' o5 Y! ^% q( ?: ?0 [6 B至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    / ~2 ]7 j% P; M: z  `: z5 G, ~, x! n: f& S
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    + p: j5 M: r" {6 u$ b+ S' ~9 Y0 Y% f1 g: @* U
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。1 a  ]! u0 v* P' y$ T4 |" R5 X
    % _/ M- L  `8 q0 N9 |
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    * C- z& s2 l; P2 R  V$ A8 i& h& Z  ~/ w' D5 j' {) C6 M% N
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    : o% a' k# D) ~* B0 T  h( F# c
    6 @0 ?  ]& j; ^; ^( g9 K你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。6 ?7 V+ f8 g9 z3 R$ k

    8 k6 e  ^$ O. ]$ @+ B$ X若仅仅从诗歌的角度来说,, L. @& q$ d% j2 V4 N
    & l, q3 U5 C. B1 n
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    # b8 O, ]# s+ p3 Q1 y
    ' M" V; L5 p9 Q/ p$ i如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    ; W4 `0 U# V- _' d8 J& f另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    6 D; M& S% d, y: B8 r3 Z# Q5 N" ]
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。) J: _* b6 d5 p% P. q
    ; a- _6 A" n( R5 k. b4 @9 R: C
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 7 b4 p8 F/ V& W. w/ U$ ]4 t5 X
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    6 R! u( I& w! t
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 9 b8 U* @1 u7 u( X2 @8 i: {' g. C
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 7 l4 u: r# ^& I, O
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    : [4 h% \' d1 Q+ v5 `4 ]* ]6 z2 N
    7 v8 K8 g' C* W- l+ ^: u; W
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
      b2 Q3 K5 Q1 h# W  Z

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 5 Y4 ~) C/ X+ ^2 l/ L8 R( \
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    3 R8 n, D$ u( h  `: W8 x
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    3 Z1 V6 z/ h/ Z/ S2 v0 G) q/ r& i! C7 h: P1 j1 C/ Z
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    - E: b' [; j% o4 s+ j0 [, u. W& i3 Z4 V/ j
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-21 13:50 , Processed in 0.062247 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表