设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 7 V5 U- G' C# h: r
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

' ~" V0 Y. `: V" a2 O有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?  V) N& T+ r9 K8 ]& h# |% u  ~

* @% h+ `2 c  W, b- U- P0 ]+ k我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。- }0 V8 X0 h2 |, Z9 u. l; X0 l
. H; _: g  E2 ?6 U' L
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
/ T" I0 i1 W1 q* [7 K无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

2 m  L0 j3 c* o% \/ L  a! ^真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。! ~8 ~+ z+ u3 w9 O3 X' L
( V! Y1 `" n+ i
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
" a+ o. N" e3 ^  C$ S$ b* M有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
( ], ?  g* B0 Q5 l" q' g9 u; u- C2 ], ]( n' \1 A' q7 s8 i6 s
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
# f, {' @8 Q$ l  L; ]3 U
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 ; P2 e9 q7 ]5 [
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
. x/ E* H+ a" n, C+ U/ U5 w; R
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 . {, x$ y# R& s4 a" Q% z
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
2 L$ I/ r9 h: W
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 ' c0 a. T4 C+ X2 E) u
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    & }& L( H5 j4 ~% T3 v  g
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。/ S& }3 E" c/ R- |
    6 a) I" x0 W/ ?3 N! e
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。7 @6 K' d& p! T' c

    ; q8 R* L" f+ s* {( d: }- V$ x) D$ z你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:7 U# S# S! p4 l" L* B
    - m# `9 P' |2 Y7 c! d. g9 q
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。1 m8 @( r; M* O* j. {0 r- ^
    . C6 N, b  r2 s; _( ]. J  T
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。2 y' f1 z7 V4 V8 ?

    " Y$ l  h, G5 t% H4 }; U) B6 }三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    2 W" r- w3 ^- `- r8 ^$ r9 }- U6 z$ r3 y# a% I- @
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。* J4 U$ ]  r0 L* n. O
    9 |1 x/ G$ @$ D, h# R" i  ^
    若仅仅从诗歌的角度来说,
    9 J3 y! A. b4 B2 Y; L
    / a+ t; f/ J/ s3 u! f太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。: p+ t; h9 {2 f3 c5 P
    $ p( I4 X7 e0 F( B
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    8 t0 k4 V& o7 ^9 i. Z# U另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    # z: `* p$ r6 G
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    3 P3 n. _) n) m' P0 m* f: l6 e2 H5 h6 A! a  c2 U
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 8 y3 ]8 S8 S4 a, n2 w7 t
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    " G! N4 ]% a5 [6 w& j4 W$ E呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    + ]  j8 V8 F$ O" |  G
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 " x# e' R* h; r* G$ x- f5 s
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    ; W4 H( J* \% X+ B- f7 J6 U4 i

    4 Q7 L6 P6 O& I' S2 _! I您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    , e, V. h! K9 Q3 D: i! |5 V4 `( `

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    & K& N, o4 U! Z/ K& l您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    7 s5 F  M5 O5 x: W1 m5 O没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    & h4 C2 U0 _7 f
    / @: n# d* {# Z, l  W另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    ( Y1 \7 Y. P2 C
    3 U  {! [$ x" E3 i% W9 u( R说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-23 01:15 , Processed in 0.043728 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表