设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 " M/ |, _# Y! X& s, ~! o. y
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

1 O& R% |$ y& F+ _6 A# O, [有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
& ]' x5 K* W: @1 m' L* f2 P2 m  `# \
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。7 {( _- C+ w* \, \
- Z4 ?& v1 Y+ A; n' b  s* ^7 s3 `
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 $ T6 y8 z, [2 s, D& d6 l
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

" z/ S3 e6 O( u+ A/ A# s! @真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
, z/ O0 G/ a/ i! x2 e9 Z' D
. S6 [. o* y' V4 a) y我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 " r# y6 L$ j/ Z, X' i
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?" O+ ]  J* m/ J. c$ ^) B' H
( A  N7 e  d$ C5 B$ _: m  t
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
& x  {, Z' X2 c6 t
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 ) z' P& K# q2 e  a& c2 D" C
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
* x0 D! \) ^8 k$ Y" L1 W9 H1 }/ C0 P" i9 D
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 : p' h  P7 Y6 u  c
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
* `6 ]& G  x! f, E; v1 l6 h% Q# M
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    % P$ N6 [6 q6 C7 f要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    + K9 u& P. V: M" i
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    1 E5 ?9 P; Q  U6 I- W5 u
    6 Z6 \, u1 q+ t$ O6 G- G: f9 G至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    ) K! Y7 ~4 R9 b. C( @' h2 v1 I! _' x% s7 f
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:% b" Y9 \* W. I# X

    0 k9 G' d/ I: T* O6 M/ w6 M一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    7 a0 h: e9 \9 v; R7 V5 K
    0 |- L' c4 j$ j6 }* W9 |二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。) v& \$ ^- d, {# x& V

    # U$ E- \; B: n$ `3 [三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    ' P0 T: q5 h/ i& L# M2 b/ g' j
    ; z( O6 i- ], S9 \7 H. c5 C) L你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    * {0 Y! d3 n- q+ g/ ~9 x. b4 g/ N% A8 g! _
    若仅仅从诗歌的角度来说,6 {4 r" s+ u: H" ~, d: V
    3 M- k7 `+ T* {; X
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。$ j9 y7 Y( `+ k4 `7 c! f* `
    + p+ R% K# a0 R
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    : h5 G3 P4 v0 C* T5 U" n另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    2 T& S/ z7 S& U  ]! V. T2 \陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    ; n% R4 {6 v$ w5 I: P, Z4 o' l, A: s$ O3 ~+ w% p, h6 R+ c
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 9 n, ]; T) i) k: X+ n0 v3 L! E
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    : Q6 R; g" t1 v4 g
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    " G6 B$ E2 P& K0 s
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    8 z% U5 c/ z& F7 \9 _- O, a是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    5 e( [( w4 |; ?" q8 R% R  t- |; U/ s' s* C6 ~! q0 T
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。3 q* ^" b7 d; M: `4 \; i

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 & G- s) X  u) F/ W9 i* W6 Y/ n( `
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    + |6 p  K) k% Y8 f
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。! O4 V7 F/ }' r( d3 {/ S5 c

    1 V/ h  L, n& `* v& f5 ]) _另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html2 T* r/ V6 f- v) p9 t- l9 c

    + G& @3 Y) ]# V- I1 T说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-22 19:17 , Processed in 0.043008 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表