设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
  ]9 e1 E$ U) r3 M说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

" ?# }+ u7 e# {6 X有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?# J. d* f4 g3 p' V) w

. e5 l( \% E, t我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。$ [1 }& g% W/ O6 T$ W  D
/ p# o/ I  P' V8 X
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 # M. q$ ~5 F9 b1 h$ a; W
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

$ j: Y8 ~/ I+ `) ^9 p( E* ]1 i; F/ G5 l0 [真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。+ J0 {* x" L& t  j
+ z3 s3 z2 X) K5 K# x$ ]: a* g
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
1 G8 `  z% X. L+ Y, ^" z2 I" f有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?8 [% w6 J0 |  h5 p

1 c, T7 m8 ~' _2 F我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

* _/ z1 k4 @) g; N: r9 [族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
0 K( A% T0 M7 a) `3 ?+ t! ~; r真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
. Y  R/ J$ u8 j+ `
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 7 e# _5 r: z% c. s) O( c' Q3 j
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

7 L& y6 U" z% r/ l是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    , k, T1 _# {. X( g" ~要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    " U2 [8 w4 ^! s" W( w2 V1 M: D2 `) x一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。4 l0 j: b& m' I3 z4 c+ {: T7 T
    " _) m1 O6 G3 V" L: E' f& E+ P
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    0 Z* E4 F% S: V' D$ J% ]
    & _' W* ~4 I/ S$ D3 o2 c你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    # {1 w% W; _  o6 x$ ]# a- K7 ~# g) ~* Q) i
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    / D& Q3 o5 H, {7 J& H  M
    . b) k8 b5 L4 a+ u二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    / M" t1 H+ Q2 J- j* h, G
    - W% T( D) y% \* e! u三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
      V3 X. E! k- H4 N; A+ Z  d5 m4 _9 B  Y- e& V' K
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    ( A& x# b, v  V# s9 ~
    ' [8 }; W/ G% m% P) t' S若仅仅从诗歌的角度来说,, |2 R% j8 [5 B) W% t

    4 u( l5 U" P$ @! j6 h太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    8 s0 L; E' ~7 q" A4 c; J7 M8 r0 B; r0 x) r0 o
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 * F# F4 u1 I0 x
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    % q: p, ], n  j5 |' P4 z. w
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。2 o+ z) s2 j- z+ l

    + e" P. [1 V6 ^0 X, k当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    ) v; X% h5 }7 w& g; Q明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    8 O( I$ x! T# T/ a0 I7 Q6 b呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    % b3 o- c0 \* C( U/ P6 U& e! [
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    8 u  H8 d6 I( [. S- |$ o' |" ~+ j是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    ; z  U8 C* \1 w" N" O) n, j* _$ x) Q

    ( G* z) k8 ?" [- w. J您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。3 G5 @% Y* i/ |7 C- ~

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 ! F! [5 m2 B, r+ a6 o9 n7 c3 l8 _
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    * `- ~! I/ h4 d6 q* Z
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。- I* j) M4 @$ D1 P4 l7 e* h; ^
    * z: q" B, }0 L  w1 Z
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    % z# S& r1 f7 I1 ?& X7 Y! q
    $ F4 G+ N4 r: \/ y说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-22 22:28 , Processed in 0.040849 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表