设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 ) Y* z( c: k/ H
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

/ I6 Y6 P2 K' E1 p' p; r# A有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?) u6 b, M" c1 s8 ~4 B1 b# {

" P0 k7 Q0 H7 p6 S7 ?( u+ R我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
. R( J; K. ~4 |1 C) v1 C; U- W2 R; {* b5 l/ b$ y. b* r/ C* q
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 % l! x9 [# {& J1 \' `/ b
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

; c3 p* U3 o1 Z  ]6 W- V4 R真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
- ]6 {; M' s4 s, s, g9 l; G
/ g/ L! x/ z/ E& @我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 9 t. o, i6 q2 X: s
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?  k! ?" e7 C; T" c: V5 I2 j( d

. y7 y  k! V& s1 _) F我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
6 ?3 }' p3 n' [, z
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 * r6 e) u- {' n
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

3 ~+ \% N# \+ K# A$ E# v# u( o明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
" g, g' w+ ^' g; A) C真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

6 A* F! f8 k% R9 D是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    7 N4 y' C% W  t3 ?6 [要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    6 P  b2 M$ K1 b) i一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。6 w9 O5 H6 G( e* O' i5 U
    ; R2 y! G' |8 C9 A' P$ q1 Q
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    6 P+ q) ~( M# ^3 T" ~. i# E
    - S" F- x7 a7 c- z& l- B你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    ' U2 Q" z! u' W, P# X$ n, g
    5 p, D: U; y" x; v# x+ N# N5 p/ M8 ]一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。) w# Q) X3 Q7 q1 l

    / k8 B* o4 T, O: F+ k4 N1 O0 y二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。4 h3 @5 y& F/ w

    - `" X' M0 p7 F8 T5 X, Q三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    8 L5 o1 ^7 j! _- v& j" B9 [
    , x; S% n; k; X你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    3 @, y/ [: z. p' x' o0 G
    9 o# Z" V6 R6 `5 a6 ^5 D若仅仅从诗歌的角度来说,' b, k$ y. M6 n0 v2 Y' O
    6 V2 d$ @; j7 X0 T
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。! G# v) N& o; T* Y2 D
    2 a) \- @' e$ l# C& L) i& S3 c
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    : e/ |9 C$ G- K5 [+ O% j另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    , [  t7 P# {- D! W
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。0 l1 G7 V, ]( T
    ; I, S' m; D9 b" j8 t, ~; Y% m
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 3 r/ Y8 ?! w7 @* J2 i& b
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    ; r  D+ R2 |: o# B' T# [
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    2 V: n, Y: _' ?2 n/ j, S% x9 N
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    4 h: x0 c) {2 ?2 g2 o' P' G2 j/ U是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    + {# m  h# O: l. L% p
    5 @) f6 H5 k8 q  Q2 A: J8 W/ x" k
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    % O4 N  z% X% g6 i, K& B

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    # \1 y. d& B, P! z' V; N" K. u您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    0 p1 S  ]( B/ S# H9 y- P4 f# u没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。5 X5 y5 B" o* `5 L: w
    : o6 e2 K$ p5 z. S, I
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html* C. k! k# L" U- o2 L

    " S+ M* k7 }7 p6 V) v" _" r" V说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-1 09:24 , Processed in 0.039445 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表