设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
. b- J' i& f& g, y说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
3 z$ V* q9 r/ J* W" r7 X% B! ~
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
+ C% U8 k) x5 a4 u) L3 ^" T
) B0 C( n8 B/ S我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
- Q4 |* I  Q, D5 A/ Q, H# l0 k6 d' _' Z8 F6 v& l3 p/ @
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
" x; J0 r' U. O( x1 ~* @无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

+ M; D" N6 u- Y真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。" E. V# o+ X4 F" q

* D" B/ Q, S$ V" }, }7 t我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 $ g' D8 w$ f+ I% M. w# W' e' t! t
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
! G3 b" Q& ?5 Y$ |/ K6 o# h' B# D; ^( T" T+ a
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

: C/ Q3 T3 H' `& Q, Z$ J族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 ' E9 F3 u6 L* D
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
" Q8 r! p- c, d/ ^8 U
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
' a) k6 i1 Y! D$ i9 r5 R真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
8 o* T5 r! k) P# [
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 9 W& e' O8 T' \* ^6 E
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    6 R. P3 E# F& K7 a# f8 d8 a5 O# b一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    ( w7 l: ^* Y! Y- F1 v- U
    # J. r$ c8 @8 w/ ~3 H# [& e$ a至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    ! Y( K9 {8 \2 g6 \, R( y2 |3 m8 F! s, T" r" H
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:" [7 [3 j' _& I. e
    4 x/ l; y0 o* y. U
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。" [1 m- K1 d/ ]
    ! d9 j, P( V8 Y4 M4 c. U( z
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。  v+ g, W; [) O

    , B* ?  N0 u: s) c" H三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。, K' P- \. t8 m% E+ I& k4 z9 M8 K
    4 v- P! n) N* p8 J. g
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    0 f$ S1 O' v0 I9 @1 M
    0 `3 s. I! P: ^/ q% p- @  B& Q若仅仅从诗歌的角度来说,
    4 r% v& i8 w( i5 D/ A9 H3 E5 F
    . s5 q" X- d6 ?) k+ J太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    ) ]/ P$ L, d% t; I) M
    . V, S7 H% a3 I# P9 f' @' w如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 - b0 U, B- O3 m; Y& o
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    ) p# y3 A9 d: O% }. l' `) Z  [* W
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    7 F( p9 H0 q: r" K; }) H
    ' a; y4 V& B1 d; n( v2 E当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    5 o- K& l3 l$ s% }明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    6 T8 ]; ?1 J$ w1 L1 B呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    ) Z. X3 x+ S0 R" A
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 - m, [! a7 N" |/ I: P3 ]
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    + L: }1 \7 N2 z. [3 W0 i, T) ]# `' N6 o7 U; r

    ! i% F" y. W1 l您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。5 M; ?2 A: p" |7 T* g+ B1 e0 A

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    5 V* r7 |0 C" l# O" f8 ~5 I$ q您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    1 o" Y' ^5 F6 ?. v" B/ s
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。' P# l% D- y* G- X8 Q1 o+ ?( ~
    ( h6 X& l( G4 H3 U
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html9 R# K4 d9 K) b6 ^
    ) a' T% ^# u+ {5 }: z: w
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-14 11:59 , Processed in 0.060611 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表