设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
" H* Q4 X: l6 N6 E0 {) n说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
/ Q* F9 y' F. q
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
9 \: u$ w' ~4 l# ~% {- l. m; M% F4 l0 k( e/ ^+ p/ A0 M3 D
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。% e6 V1 L: S. B# S

- }- f$ r( U' h/ g( {现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 2 v/ n& B' V: x+ s& L
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

& u7 o/ u& x! C" R真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。) I+ I; b& D0 M3 K+ x, G

1 J4 L. P! [3 {) K( }我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
  O* h% R: ?/ K3 i7 e: ]6 p/ L, Z) o3 c3 Z有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?6 A$ c9 ^9 ?6 ]+ A, l. T+ e9 O- K

+ L' g& a) D3 C我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
! f6 ~$ G! |) y/ ^) `: m/ k( U! h
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
6 b5 f+ V5 c, ^( [+ b真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

9 U: L% U! ?) ?& t: v. B- U明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 + Z& F7 i3 [& `0 E  t
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
) v; V# Z3 O8 \0 ^7 y. U& y
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    4 c5 E& \/ f/ R  U% j0 S要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    / j4 Z4 V5 U7 I! }+ }9 l一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    & v6 T( D$ A! ]9 Y, y6 b
    $ w# k6 ]( _/ j6 g至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。) P- T3 ]. n0 l3 T$ N0 c; _

    6 W; s/ u& Q+ ^7 [- n; f' G2 ]- ?/ I你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:" f4 `3 p  p( P8 Z: G

    0 l; e* H: }& E. K5 Y) Y/ ?8 P一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    * g4 c& z/ B) w5 g' L3 y% B! N# L. |- ?/ [$ {) G" D  y  E
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。, k5 w% `0 {* X
    1 S/ |  i$ C" c) e
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    4 e7 {  h  W' ~8 C* C
    5 r" U' H8 {4 M5 K" t3 ]2 Q9 U你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    0 |! q1 w6 f( |
    . s9 r" K/ B  c, x- u! V. s/ d% n, A5 r若仅仅从诗歌的角度来说,
    & ^- W2 P  h# e0 O! P# t9 q
    0 d5 K% X- {0 M) e( V太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    2 v2 [2 M# h/ v* Q4 d% t& c% G3 |4 u1 h- x
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
      g0 D/ E  f8 ]# O  F. T1 C$ N& ^另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    5 ^) a/ n- S* j; n& W8 L! ?陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    : p( w8 ]# Z/ U
    & ]% u( @* G7 v当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 . o" S- y# \: \2 e5 H
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    % R6 M) L, Q' t8 H( N4 k; F( b' p
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    - p7 W& l+ V2 G5 Q2 d
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 , |: x' k' ?+ `+ Q8 Q6 O  a
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    / g0 ^" |/ U* q3 l, `+ t, u; I/ I7 ]
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    , E! y# a" k* M) `

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 ; b7 z1 l4 Q: g% L7 K( W
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    ! j  D' \; @5 F. k9 B( Y. |, V" A没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    . S8 P5 H; a6 Z, l; m8 X8 Z
    : o0 V: ]) _$ n6 p: v另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    3 A1 @. Y6 Q4 u, b
    9 R# Z  c- D; @3 s3 N说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-27 19:58 , Processed in 0.077478 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表