设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

[复制链接]
MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2013-5-6 23:50:39 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-5-6 10:52 编辑 : L0 z: G1 y) Q2 Y( A- N
    猫元帅 发表于 2013-5-6 06:09 * c! S% L  ~6 B8 h8 @- |5 W
    这个其实就是米军精确病又犯了，总想以高精度来降低成本提高效率。结果是成本不降反升，效率也没提高。' K' s  i1 q! R! V0 `
    ...
    , m" a+ [; a% n8 t" F' R6 I
    此乃公允之论也。。。 / P, g5 J6 J2 @

    " Z) `5 w  q- x. }火箭炮相对于身管炮来说，最大的缺陷一是精度，二是火力持续性上。精度问题是火箭炮天生缺陷，尤其是无制导火箭弹，像TG那样能把射程上百公里的火箭弹打进目标百米以内，已经基本上算是把精度做到极致了。。。 火力持续性也并非无足轻重：一门身管火炮可以每分钟一两发的射速，对准一个目标持续轰击上几个小时不歇气儿。。。 火箭炮发射一次之后，总要有一个重装弹的间歇。虽然现代火箭炮随行弹药车都有快装功能但至少也得个三四分钟。。 就这几分钟的中断，对于战场要求也是相当“奢侈”。。。 而对于身管火炮来说，就不会有这个问题。。。 + t4 n  O7 P. ^8 R# U

    7 K$ N! O6 M/ |9 P1 b# [8 x用GPS制导弹药来提高精度也有它固有的缺陷：一来GPS定位精度对于战区目标来说还凑合，但是对于战术目标 - 比方说塔利班在某个山岩上的工事，GPS定位未必就能精准到哪里去，所谓“米级精度”，不过是军火商的宣传而已。。。 没有经过大规模战争的检验之前，永远不要轻易相信这些吹牛。。。 二来是价格，火箭弹再怎么“便宜”，加上制导组件价格相对于普通榴弹也成了“天上人间”。。。 这种场合下身管火炮反而更有优势，普通155高爆榴弹不过$440一发，完全可以在炮校下慢慢地一发一发地覆盖目标，这种场合下用几万一发的GPS制导火箭弹去打，有什么性价比优势吗？* v  M; a& z, Q& j) \; F# f! N8 \

    : g3 {# j7 b8 u8 q" P/ V9 S0 P* K  [- ?: z/ b

    : Y/ _/ Y* `# s  Z* A
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    22#
    发表于 2013-5-6 23:54:06 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 10:49 % z4 _; G5 C: p2 p" _* k/ p
    四百公里是个相当恐怖的数据！
    8 W2 j& e! w  H直接就是导弹嘛

    # J  K- L2 u. P& ^8 H- ~本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 6 a/ h, E0 S* \0 H+ K
    * D5 b& a  K3 d) M6 P! {: e
    ( H9 E! [8 S2 e* W: N) Y- N8 x& U
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2013-5-6 23:57:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 08:25 4 J2 Q& M* D5 c0 M/ P
    火箭炮的诞生正是因为成本低。火箭发动机的成本并不高，火箭炮的滑轨要求也相对低；但身管火炮的炮管和炮 ...
    4 ]( d6 j4 z8 o3 g0 ?
    不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位时间内所能投放到敌人头上的火力。。。 8 R. X- N( V0 L5 B/ ]

    2 Y5 j' R' U( X: T8 Q* p用火箭炮覆盖敌人集群步兵或者行军集团，乃是每一个炮兵司令梦寐以求的心愿。。。 ! z2 Q6 \. ?! M/ y: {
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    李根
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-14 00:12

    • 签到天数: 2435 天

    [LV.Master]无

    24#
    发表于 2013-5-7 00:12:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 10:22
    ' x/ ]; ]! s% z3 c这是装甲兵装备，不是炮兵装备。

    0 T  l9 f. a8 |- `明明是步兵装备，哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊6 {* p$ `* \( @; x  H) m: U

    1 Z3 _! q4 _! Z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    25#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:13:05 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:50 2 G# u2 S/ o* v6 F3 m! M/ Z% V
    此乃公允之论也。。。 8 O6 S9 |+ [8 \& c5 K3 }
    0 _4 Z" n6 T, [* J9 `8 B$ J
    火箭炮相对于身管炮来说，最大的缺陷一是精度，二是火力持续性上。精度问题是火箭 ...

    - l- m9 L  N" ]- e6 h& p" ^这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先，身管火炮连续轰上几小时（先不说炮管是否吃得消），早被反炮兵火力干掉了。如果真要算时间平均火力密度，火箭炮并不低。重装填时间可以和身管火炮转移的时间抵消，两家都可以在行进中再装填。
    ; e$ S+ j3 R: t5 C$ F* K2 R* ]
    $ M# K/ q9 b, C5 L$ [: ^$ MGPS制导的精度不及激光制导，但比身管火炮高太多了。155榴弹炮在30公里上的散布是多少？$440一发155炮弹，这大概是义乌的批发价吧？在炮校下慢慢校正，战场上不是总有这个时间的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    26#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:14:45 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:57 . K7 e2 Q/ c) T' C( p" [
    不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位 ...

    " z4 S3 J9 g* m你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了，而是制导炸弹的用处正在把铁炸弹边缘化。炮弹也是一样的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    27#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:15:37 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 09:49
    4 K, M0 m) p5 A$ I7 m四百公里是个相当恐怖的数据！
      t& i5 y" U' u6 d直接就是导弹嘛
    - A3 I. a# A2 d: U
    这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    28#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:19:12 | 只看该作者
    李根 发表于 2013-5-6 10:12
    , H- n* ?1 ~7 W6 {' {- i5 J明明是步兵装备，哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊
    8 ~9 t5 ?" n. n' \3 S
    , z) X* o, n6 ` ...

    7 W7 g+ ^& W/ ]7 F) l/ k装甲兵的主战装备--坦克--本来也就是履带装甲车装一门身管火炮啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    29#
    发表于 2013-5-7 00:36:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:13 6 U0 v) @' ^" T2 ]& o0 c0 y6 I
    这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先，身管火炮连续轰上几小时（先不说炮管是否吃得消），早被反 ...

    " O* d& [( s- q9 s二战时期的经验未必就是过时的经验，现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。9 ~) K" @6 G/ |7 e/ i2 c4 |
    $ h/ U4 c# O6 o  I
    身管火炮能进行持续火力压制时，敌方的“反炮兵火力”自然早被压制或者无法有效运作了 - 在敌放还能进行反炮兵压制时，即便是火箭炮也不可能这么干。。。
    , F$ K( F$ ]( w: P/ h3 O# x1 y) O
    对了，如果敌人能进行反炮兵压制时，火箭炮反而更容易被消灭，那个烟焰冲天的劲儿，几十里地外都不会看错。。。 , R# X# f+ r0 w. K: I

    4 H# ^9 M+ @( _& X% a0 H1 ]
    0 t. v4 B' K' d) ~) F  R. k' u) {GPS定位精度受制于其测绘精度，但身管炮就不受这个限制；其次它和射程没有关系，也就是说即便距离很近，它也仍然是那个散布 - 但是对于身管火炮来说，射程越近，精度越高 - 在30公里以外精度比不过GPS知道，20公里内就未必了。。。
    * f# l# q6 i5 S! L( q% ]3 K* M) _- t
    6 {" u' C- W, ~在炮校下慢慢覆盖，战场上“不总”有这个时间的 - 如果有这个时间的话，火箭炮岂不是就虾米了？3 n% m. Z$ F9 c. |; i+ C# m" N
    4 Z/ u# x( w6 Y* z9 V! R% k% I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2013-5-7 00:38:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:14
    # E8 w: [5 r, m1 O* k( V你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了，而是制导 ...
    " o' J/ }; W" H2 D& e" k
    空军出动一次得多少钱呢？命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。 $ e& D( ]% g9 h9 b- M' L0 z
    9 i% z7 v2 D  Y' c# t3 _! E
    炮兵打一炮才多少钱呢？命中率提高一个百分点能省出一个炮弹皮的钱来？
    - e8 U6 i0 q( @9 i, _3 o
    . k1 J, h4 d% _怎么能“一样”呢？* E: w& s8 e- L/ Z2 M- p
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    31#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:47:39 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:36
    3 W: p" _) B% [二战时期的经验未必就是过时的经验，现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。
    - ~5 s9 K- m7 z/ _! P- t- e& N( ~6 T$ z' n
    身管火炮能进行持续 ...
    ' n7 r# _3 F* I
    二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了。即使在二战时代，火箭炮的基本条令也是一次齐射后转移阵地。能够做到可靠的反炮兵压制，哈哈，这个要求很高啊。20公里射程上身管火炮的射弹散布，我去找找看数据，记得是20米级的。激光制导才可能达到亚米级，GPS也只是米级，但这是在所有射程上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    32#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:49:09 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:38
    ! B" |' W( T9 i8 q! L空军出动一次得多少钱呢？命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。 ( h3 t) Q" _1 _% w, \
    ) M) T- F+ l+ V) i/ @
    炮兵打一炮 ...

    - F4 A+ P- D6 @) g+ _. T* r( C炮兵出动也是很花钱的，工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障，要是有游击队出没，还有警卫力量。空军也需要这些，但是集中，而且靠后。炮兵就要分散得多，而且靠前。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-5-7 01:04:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:47 # |  `/ ?  [$ n
    二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了 ...

    ; V) G7 e0 O" e0 ^未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下，还没有发生过两个大国对着干的情况，自然也不会有“打钢仗”这种情况。。。 格林纳达、巴拿马、伊拉克、阿富汗跟美国对着“打钢仗”，有那个能力吗？但这并不意味着不会发生。而且尤其作为中国，恰恰还就要为这种“打钢仗”的情况做好准备。0 I' ^" \4 H  U2 j; J* W8 R

    * K- S/ q' W* ]! V5 c. A+ E说的是火炮对敌进行火力压制，而不是反炮兵作战。。。 您理解错了啊。。
    ' `% z+ r8 O7 I! n) H( d/ H4 O0 c: {9 X* X% v1 ^, ~) }
    . A- Y5 U! _8 \2 N7 g
    身管火炮以155为例，现在基本上能做到在最大射程75%处80米以内，这是经过实战验证过的；GPS的米级传说，目前还只见于厂商的宣传板。
    " |' F9 L- S4 b0 x. D
    + m9 G' {) J( ]3 l5 `8 i更何况，在“大象打架”的情况下，GPS还能否有效运作起来，才是一个最大的问号呢。。。 & X4 ]% l# W( r8 K/ _
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    34#
    发表于 2013-5-7 01:08:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:49
    2 K; o" ~7 }4 m1 p0 A& D炮兵出动也是很花钱的，工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障，要是有游击队出没，还有警卫力量 ...

    3 ?) L: N  s- E7 `9 k. \: w您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。 - w& F" X9 ]6 N
    . s" B7 v) ?& V

    4 c. M+ I2 }1 H* i- g& K准备阵地、弹药补给谁不得有？就是普通步兵发射个火箭筒也得有个修阵地、弹药补给的cost啊。。。
    - U$ l  t2 i& l# T5 h$ r
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    coo
  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-6-25 06:17

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    35#
    发表于 2013-5-7 01:57:35 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 21:22 . J! W8 m+ ]5 c6 ^& D; U. L, p* J
    我没有看到过数据，但美军从阿富汗撤装牵引155榴弹炮，增配HIMARS，应该是算过账的。“步兵便携式导弹+迫 ...
    6 N- R4 r) j1 |% U) f2 K
    步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊，敌弱我强，没有大规模的对抗。所以要求火力机动性能好，携带的弹药能有效地发挥作用。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    36#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:04:13 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:08 ' g8 c. q) s- r% e# b, {6 _
    您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。
    3 f+ S7 U/ W( R2 }
    两院和总统的工资对于不同选择是相同的，所以在比较中抵消了，不起作用。步兵的弹药供应和阵地准备与炮兵不能相提并论。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    37#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:06:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:04
    ( }( C3 I& M. v% a未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下，还没有发生过两个大国对着干的情 ...
    ' K( b% @: t: N& M' ?
    我不是指在美国和阿富汗之间打钢仗，而是在假想的美国与中国或者俄罗斯之间打钢仗。这样的情况不会发生。历史不会重复了。8 [7 ~- `2 N% p( w' i2 m8 [8 ?
    ! a7 j$ b  m' Z0 k: q, G5 ?
    GPS的米级精度不是厂商宣传，这是测试确认的。战争时期GPS的可用性是一个问号，但美国并没有闲着，对于“GPS加固”是有所准备的。

    点评

    河北曲阳人
    有点绝对了。 不是没可能。 套用股市一句话，历史不重复，但惊人的相似。  发表于 2013-5-7 05:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    38#
    发表于 2013-5-7 07:54:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:47 / z& {$ E3 u  Q/ N
    二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了 ...

    5 c& W  R7 a" A( e打钢仗到现在也没错啊，伊拉克战争阿富汗战争时候的美军，利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。美军的制导炸弹库存几乎被大光。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    39#
     楼主| 发表于 2013-5-7 08:04:35 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2013-5-6 17:54
    ; f! q8 Z. m( M& o" p$ u打钢仗到现在也没错啊，伊拉克战争阿富汗战争时候的美军，利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。 ...
    * B! V  I: z! M, l! k
    伊拉克美军使用的弹药和打钢仗是两个概念。伊拉克美军还有过食品补给跟不上的时候呢。利比亚法军就更不用提了，更不不是一个概念的事情。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    40#
    发表于 2013-5-7 08:31:09 | 只看该作者
    coo 发表于 2013-5-7 01:57
    8 V  Q( t' j* K) z; |8 ?% {; s步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊，敌弱我强，没有大规模的对抗 ...
    6 A2 h! p# X; K9 X+ ~: F
    而且更要求精确，也有条件要求精确。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-22 02:49 , Processed in 0.062026 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表