设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 0 Z$ F% k) N- f* X, F! T
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    $ w# i9 k* B. o& v: P) F
    & f- V2 g$ M6 H$ N6 a明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。0 ^* n  a" `9 Z5 O6 {
    $ T- o/ @$ Y3 B& c6 ~* g! P' L
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    4 Y$ q0 ]: f! Q8 G7 M6 z9 w& }' L
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 ) B; z' i1 `+ B* g, J, z
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    " j& J) J5 v1 C, Y5 o: C# ?; Y; T{:191 ...
    ) Y! c+ n2 D3 c2 x
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的' o6 U* M; C  }, W1 ^
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    + D2 A0 b& ]  x3 x& E  O3 p6 M
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。1 a+ Q( M' x# y" x2 {
    话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。
    , [4 S( t. h5 H2 J. J. V) N( C' d7 A
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?7 {* T' N: D* W" r4 A4 p7 x) w
    2 S' n7 s  |: h/ G* ~1 r
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。+ c1 l. b" C2 i) z) X8 d0 ], c

    " W6 d4 r7 b' q% Z! ~) E结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
    $ l' F. h! E, r6 I现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    % P0 ^' s4 d: K6 m正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    ! }; L- t+ Y7 j3 y  k0 B正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    * Z% h: F5 n8 x( Q
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    , \; F- Z$ R2 f5 w* Z+ P' ~8 L; x; p! K) J& k% c+ f
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。 5 x4 y; U( j3 o* ?
    + z/ d' [6 _: z) O% R) I9 k

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 ( l6 _4 Q& J$ T( |3 A5 M: V
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    & {1 d" F, a* v4 Y# n8 |. [9 B问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 23:04
  • 签到天数: 3187 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    # L" M6 N" F0 @% o这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    5 P; s+ l" @: ]看你们吵的真累。! n8 W9 V; A# ?) S
    都是论坛的老梆子了。
    4 Z  w8 M! h. t; @7 T( o7 [
    3 V( g- t& H: q  p* o, ]% e8 \首先要把范围和前提搞清楚。
    ' h# ~  ^  k) g! S" }# Y) K( I& t" }# w  `$ Z% O
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
      C% U6 @$ |6 c+ e5 \5 D, k5 ^$ t
      {; U3 Q6 r% ~晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。/ {3 K  i/ U% v2 ?* L8 a7 T% a
    ) A  d- y4 h' }' g. {" h
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 1668 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
      |/ H4 [  B, J6 s( \看你们吵的真累。: v' {4 K' [! U) ]/ q" v
    都是论坛的老梆子了。

    3 V% n/ n( I0 y$ \. f- }1 G不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24 & @' Z+ K  j! Q; U3 [6 M
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    ' H# K* U+ x: I3 V+ E5 P$ p你的思路,其实美国人已经实践了:/ W: W, `6 `4 b2 ~$ u5 ~9 ?6 l

    ; @/ ]( C& M" B( W# e- W所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。2 Q- W( W" Q" O6 M) F
    2 F, c; S/ S! S) a5 z) Z3 v7 }- i
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。4 ~- z3 U1 R4 w% {$ l7 v" U
    ' a* ?1 E& U. p  p  I5 D
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-16 14:46 , Processed in 0.037652 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表