设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
    / b. g2 b( s8 f+ p这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    9 {& G9 A. g# \# Y0 K

    7 `) U8 R* u% L明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。* P* s. A/ }$ p$ b$ s, H- B

    ' w* l5 o: W5 E这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    * G& c: _  [4 \1 a- e
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 3 d7 A* h; ?5 f( v5 d, ~# w
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 & T1 [- s4 T. r
    {:191 ...
      |% `& M1 w9 j3 f. k
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的# A; t6 w$ Z  w5 g9 f
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    6 L4 _' G$ B: i( W- `不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    # P" G6 g9 ]6 m2 _话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。
    ) {+ o5 N# F3 B. U( {
    # W/ v7 @) t( l. |* |* e2 L持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?
    3 u5 m$ U( @* l- u, o& I- ^/ j; `& M; T2 A: c# p7 b# M
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。- v8 E$ n* F* `9 N# D9 C

    : E  N& h+ E8 |4 }; ~% Y* R5 K结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
    " g9 x2 v2 w; I- n7 ~, R: i  q. Y现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    % A9 Z9 {) J0 T/ D+ E" K  [, U! E
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 0 R5 N1 J  m, p* p8 C$ R4 h. B
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    & }" h4 |5 y1 x# t4 K+ r! l( j& T这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    0 F5 j! D3 x  D7 X* O( Y) q/ L; j% U, y; r8 S
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    . D( B4 p' q, U+ J: u' q* g5 C$ k, a0 V' t6 i

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 , i( Q! H+ |- P. k, A) U$ l
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    $ M! r) \3 Y. h& i
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 - R$ E' z7 Q4 s+ s% P9 Z4 s: b
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    * M' z# i/ k2 b8 u% a0 j. h/ u
    看你们吵的真累。
    8 r( [/ v( I$ d0 ?都是论坛的老梆子了。
    / V; A# y$ ]$ E4 F/ C: N! h9 X3 q8 t3 |. l% L2 h6 n/ L" `6 ?1 H3 F
    首先要把范围和前提搞清楚。
    3 B  V9 [, [" n0 v
    # l; y3 K( p' q/ ]4 W随便看了看,好似你们的前提是不一样的。/ r( b/ e. s' x. W
    / A  e: u1 B  Z( L+ g% n8 j% E
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。5 |; Q  A  j& v8 a3 t" ^+ b, z

    * [, @5 C# c4 k& [# W. u( i5 p这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    奋斗
    3 天前
  • 签到天数: 1661 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    * m. Q. z. r6 u* v1 f5 v' `6 _看你们吵的真累。
    % X9 [5 @4 j: Q# }/ z都是论坛的老梆子了。

    3 a- T8 _& k  }不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    7 O1 E8 S- r2 p0 R这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
      a" C4 y/ R8 G5 B9 s6 p0 S; r
    你的思路,其实美国人已经实践了:: c, u4 w; {' o7 |; A* |( N; x
    4 B; L, R+ j* O. T# f* `
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    1 D; ~6 l- ~! E* R+ X7 V# z1 s' \. k2 i
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    5 x) D9 N5 {- B) Z' E: N9 x+ x, a8 X- R
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-14 14:05 , Processed in 0.040236 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表