【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

8 J3 N" d  G; s5 L1 E
% F' m; G( A8 a2 L0 _% W明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
: ]1 b0 R: P8 {' j8 j. N1 M  \
" {8 M# K# L& y, N) [* @这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。
3 k* k4 B# n0 m* b, C% r

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
9 l6 Q' M6 B; U* u  H7 T. v本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
6 Z$ T% A# J) G) L( n  L+ S{:191 ...

6 g; B( }9 G) F1 \2 V1 k' p* E就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。

持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？

  E7 |+ j1 k7 T3 M' \  |4 ]如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。

结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

) \1 i- {8 h1 ^5 H6 ~正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
/ [8 c/ A9 ^+ z% y1 e正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

* F+ ?5 S0 k- c9 a这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。

所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

2 ~5 ?" x6 O) h; v' I6 S

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
' R' }' i# Z' b% n3 n& l这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

看你们吵的真累。
" I9 b+ G$ V3 {3 @- }9 z; i" [都是论坛的老梆子了。
6 A, U+ H9 a2 R
9 ^* U" w; |6 d& ^% d: W  U首先要把范围和前提搞清楚。
% Z* }9 ~9 t1 p0 l" C- Q
$ P; q5 D) \6 E7 W: ?# t* ]' I# d; t随便看了看，好似你们的前提是不一样的。

3 _" j* ]8 O2 p$ l晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。

) t( i6 @+ l) a8 x/ z9 s这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。

7 O- ~3 t. ^1 u* x  g, d不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
$ X, p! E! z3 c% h* K0 c这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

6 c" _4 T/ f: D7 E$ C: |$ b, c- d你的思路，其实美国人已经实践了：

! b- ]( [/ t; y所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
2 f* Z7 S: E  ?" r
7 v+ X* u! f4 b* Q0 N% O) z应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。

所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。