设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
    5 a. U2 n: q6 u# E这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    6 A( ~: {' ?6 v; V( F
    * X# V# s( _4 |) z4 {! g+ @5 a
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。) x- X  i3 L2 r( Q2 }% t

    8 b* |9 ~: T' o# u+ E2 i+ p0 @这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    " _" c$ r3 f' l, n" `. \' U: g
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 ! o, S5 n( _* @9 m) @5 o& w
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    2 b& P- I9 E# Q: k+ p{:191 ...

    , {, ~& ?8 j4 j就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的9 x" A. I+ q% Y0 X( K5 o, R
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    ) O2 \) x8 u3 v4 u( p" B
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。& \3 ~2 A$ B. k% m/ ?
    话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。) P* |& v$ @8 O) ~' O: `

    % b( C  O6 N, c& |0 V持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?: E3 t& m3 L% E7 R! o; ?
    ) _; ]/ S6 a& A
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。5 r( Y0 w. {5 }  M8 |2 e" g7 N
    % G$ q  I' Q/ ]- P7 _
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 " O3 h$ u4 r6 Y/ t$ y/ E7 y0 {/ J
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    & M9 T( j5 D& O9 k2 f6 q, Q% i
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 " ~* I) x) r* F* L8 f# N- O; d/ S
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    : J6 ~. y) w* }8 A' ]3 ~5 _这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    ' r# H" u+ x' ?# U6 Q0 \
    6 E# Z* `5 G) k) o所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。 $ Q% e) u$ U' y3 d/ f% `

    ' y. T  U% o8 L' ?

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 $ }: R6 a' L" A: A$ V
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    2 B2 o4 ?2 h8 s
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 + R. Z$ }$ l) @  Z- Q+ c
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    % k+ V# @) H$ A& A; t' U看你们吵的真累。
    0 g5 o$ k. V; m都是论坛的老梆子了。
    0 O1 i0 U+ v- `4 Y! U; ]
    + r# ~( \4 L+ q$ t7 C9 I2 b/ e& z首先要把范围和前提搞清楚。1 c  L4 L2 {- t3 F3 ?5 ]) D- B
    . C  F  r+ W9 @5 A8 a- K. n9 x
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
    . l7 `7 x' U1 a3 ]) W5 O
    ) T$ Q+ ?( f* n  s晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
    3 M6 q" f5 h. P# p8 J5 A0 @5 I
    4 _0 b2 S' M+ I: K这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    擦汗
    6 天前
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    2 q. x/ ]3 z) t% @; ?4 X看你们吵的真累。. ^6 H! e- @! l) K1 @
    都是论坛的老梆子了。
      N" B  k/ N: A3 D  i& S/ q# y
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    ( S" H9 S- b# }# \6 W) o这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    4 M# U( ^' N  Q3 E) k: U* N
    你的思路,其实美国人已经实践了:
    3 }! \8 R& q# h5 r8 g: b
    0 p. k+ U$ I0 }( I1 _所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。/ C! F2 v: G3 |+ o: Y: y

    4 ^# V5 Q! A$ l9 A* {! I' `3 b7 L4 A应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。: p- r2 W, K$ E; X% R& ^
    2 l% Y# y. U. |1 k* R' ~6 H+ _
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-29 20:10 , Processed in 0.036831 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表