设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 3 H4 [' k1 D" i7 e" t8 O8 _
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字
    4 k" i* s6 ^, s2 F* Y" @

    4 m0 h0 M; l4 s5 _) D  A明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
    / d/ L! G% e% v; H. J& m; H3 p0 ~- N0 W' o  a. @) ?' y/ B
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。& I$ q* A. H6 [& B( D, l1 P& s. @- }
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 $ Z; ^6 a; a: i+ U3 ?- X" `, S
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 * ^7 [4 l- S3 D% T: S
    {:191 ...

    ( T5 Y: m9 s# {) r) X就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的1 j6 {7 V% M, i: b
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    % E: C; e  b# R$ _7 \: ]7 P1 l
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    2 ~5 _+ S- V- X3 V6 A7 a' A! Q话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。$ ?( \( t; ?* \
    $ H3 y; f! I, A- J
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?5 N% \$ l! W0 @' H, V8 s
    ' Q- M4 k, C; M# k' p7 s. R
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    : k1 N' n, [9 A- m2 ~! w
    $ V# \. q2 a; x结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
    4 |2 \) y# S2 k- ?* O现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    ) s1 o" W! [% f, I6 T3 z
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
      L  |. l1 l, W% U) N& x正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    4 o+ j0 C5 p* v* O
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。" R# f! m6 t7 p. ]

      ?# h+ B7 t$ J3 q所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    - l* g2 x& ~1 Q; p4 G  H# x- }
    0 y* t0 }7 s# u' s' s

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 + ~% P+ }: {0 y* x' T1 H+ P; ?0 m
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    9 Y' ~! Z# u# ]( J, Z: E5 t
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 3 {: J2 H, ?) \3 x/ j1 r: C
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    & {" ^; V6 {; B! u9 W
    看你们吵的真累。
    # e. p% N1 H# r5 y9 i都是论坛的老梆子了。5 X; Q5 q/ g# ^" M& Y

    & C* b( P5 Q& ?4 t+ A' b& h首先要把范围和前提搞清楚。
      w% ?, V1 X* i! ?+ z1 W$ X6 v8 J: e. [& z" l
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。1 ?) w' j" ]0 _
    & a! N- X  T. Z- {
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。( M0 J/ c  j. k
    % O; V) A7 M4 W) ]8 d
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 1641 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    ( s  G! F# R; ?$ }5 a7 @& w! ]看你们吵的真累。
    & j1 \  I% t* l" `  K都是论坛的老梆子了。
    # K( X; x5 N# C; x/ r( h1 R! x' V
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24 * H# F/ ~* W4 y' y3 t
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    ' T8 z. c) g9 m6 o9 D你的思路,其实美国人已经实践了:2 r/ m6 b; P" k/ G: S

    4 @" `8 |8 R, d" ?所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    1 k) I! Q0 O% U" k6 E; c. J0 a, K/ E/ A4 u* a9 V% \
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。, s( }# n, Q1 B

    / ~2 B4 q' S3 S6 V+ N所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-14 20:05 , Processed in 0.035914 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表