设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 9315|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
    ; X8 _! a9 _& L* I) R2 H/ w3 k为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    - h( R/ v5 L( e. ^7 k1 x' [, c) N是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？* p0 }4 q6 z7 y7 F* V
    话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
    & o' s( s% e1 D8 C, {  WKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~# z$ ]- H1 ]- `* Q' m, N0 H7 f+ f
    看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 0 Y. b2 H3 m6 G3 }; G% \  @
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

    2 @: T8 @0 n$ JTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。, ^' H  n7 F8 M4 P+ P* j
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    & T$ q- P. ~- R6 h上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
    2 v% O5 v5 C, L% I4 A4 B不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力$ j  J9 X/ u7 C2 X
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke8 w2 e( z! ]# w

    - |, \5 n2 X+ }9 N  |( e( g现在的B-52能用，干嘛要动他？  t" u4 w9 _" Z  s3 V

    ( B& z0 N' e( Y# T; ]8 C要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 $ X% }6 d4 k* q  {  r
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke( x& H* K: G5 C! p$ d
    % e6 k5 G7 G5 c( f4 o9 J
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    7 i/ e5 W- q9 r3 g- r- q* V+ a7 a
    有一种说法是这样的：( Y5 a; t: X$ n- a$ @% ]6 a& R' E
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
      x( t+ S9 n' o; f. ]但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 1 ^8 ?# B, U1 {5 U, ~' z
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力: S! l9 N1 X( K$ Q1 O7 d$ J; J
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    5 ?- z+ c; n8 H$ z/ Q7 v现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。6 p9 f" s" Y0 G  j
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 % ~1 W  d5 `$ O+ d3 ?
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
      Z) g7 g) f  f
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~6 \/ i5 y" l6 B2 ^( G+ J$ S9 I! j" i- i& J' ~

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    ! K& g( u, U# f9 G' O) O  \+ j' `一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    ( _$ [* }8 |( `. a2 y* ?! a
    晨大说的有道理  ?9 o  ^4 j7 s0 ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：( R; \- Y( B; N$ E+ E
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
    : k  |# @2 ]7 z% ?4 P* r5 E4 d, e2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。0 F6 Q0 e4 T# f- `- k# e; l2 _# _
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 * u$ W4 A+ Q7 N
    个人观点：
    / V8 d9 O$ `. a; v4 D' B( @1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    ! I7 Y! K; d; s; c: k
    5 J! B  x/ O, w2 O0 Z( q0 g
    感谢告知有这个讨论。
    6 i& {0 }& I$ t$ ?+ X$ @3 b9 N7 u* Z4 c$ a0 F$ u% J. x2 R2 C
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    1 d6 i  c2 B" u2 R6 S  U  A. x3 \" Q8 I) b* W" e
    相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    ; b7 j+ L* I. N. n% a! i& w# z$ U/ r# B
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    ) Z4 b& u1 p2 O* U5 I$ m" N$ F* j9 Q8 J# m, L
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。9 v3 C/ u4 M- h- `- h! W

    8 |% Y, i1 \7 j/ x其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。9 d: X0 v& [- r% I& k

    * _2 m/ T) Y, z@xlan1976 : I0 _5 O' g; {2 y, s  K

    $ Y' o+ M; e# C+ U- i) p3 J
    7 N- `( X0 I: Q0 I3 t* F) T/ c6 C
    6 j! \3 l1 a% u+ \% o
    ; U* z- z) w# h( q* \3 U4 ?
    , m/ T7 f# `0 d+ V( y( v  |* t5 L* P2 m. F: ~; Y
    ) S$ {( X0 |; d9 b/ a' X

    0 q9 ?$ D$ R) X/ L. w8 X# u, Y
      `+ m- ?+ E+ q6 E* C" K
    2 C, k; I" R5 A# Z# j( O8 {
    * R4 I7 o6 p3 b( t

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    ) `& Y4 p3 W7 Q: \/ `5 s3 `美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    ' \. r8 J3 B3 N; Y+ z& h2 e
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 / x8 O/ f9 s) u3 z2 ]2 f4 _# ?

    0 J5 [0 t! K6 J6 m$ p& v这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.! i& |/ Z' _% S" f9 q2 V$ L$ _
    ) B3 y; c/ X% ^% V
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    + s4 c, U8 S2 H% X9 m! V这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    - r. e  W+ f; a: u第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 ; ]# A* [# m6 P5 \# q; o
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    $ o4 E1 b6 O4 R! r4 w* b
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前

    • 签到天数: 3796 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    $ B" Y6 U/ T7 u9 A+ }- _这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    , k/ j( W' f9 q% y/ w# \是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    0 V0 G5 o& X1 c4 k( |+ l1 Y感谢告知有这个讨论。
    * Q. o9 j) }+ j7 ^8 E8 B4 {
    : G1 J2 U( e" w4 DKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    7 U$ K+ z4 [! ]7 q7 {E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    : c! B' E; o# n5 @$ p! vB-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 5 o3 J  }) m# c( ]; H
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    ' M/ x9 B: E* Q3 m- l! Q! g换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    : A1 e7 L) y4 Q! e换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
    3 W! W$ ?& {8 x
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-11 20:44 , Processed in 0.076576 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表