设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9177|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。) j3 {) Q5 R8 J4 w3 o
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~- X8 e% I' y# `- k1 z* o
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?9 \( k# x. q) s8 b3 `& w# q- q! G# K
    话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。7 m" i. f( L9 Q) @
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~5 g' X9 j; r# l9 e
    看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    1 i3 o( M3 J  ^  k0 c1 d7 ?' s" a会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    % L* j1 b) O( u; B# M: H1 K) ^
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。9 I7 B! a/ H3 |5 M9 [
    上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.: ^. y; R, p+ W. z
    上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33
    ( [: U! e# V5 h1 t6 Z  v4 P. r* ]不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
      e- }# @& b. f+ D9 LB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    ; w+ Z& g+ E8 _6 {; z6 I' |0 M# b7 \  P* l- t
    现在的B-52能用,干嘛要动他?
    9 N+ O/ v9 T; \5 c# s
    ( {! H$ S1 ]$ \' |/ \1 E, D要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    % b+ z' U; @4 A- K) J) F4 j老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    ; d' P1 U( E! e0 o
    / a! L! q( U/ [现在的B-52能用,干嘛要动他?
    : v  ], ]2 S/ c$ f5 c; ]
    有一种说法是这样的:4 Y" n8 Y1 o2 B
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~
    ( Q! O7 Y' ?4 Q; U. t( x# q但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 + a- H4 l2 o# T; V" o! z3 {
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    0 ~. `: j: m8 T* |3 s( }B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    5 R6 }4 }0 D% d0 A, S) e6 ^
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。; r/ i1 m5 C- ~( [
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 : d- k" Q* P. J- W) d
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    / F% [" o- \6 I- g5 R# r
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    3 j4 \9 D" O" q: z' {( f; h

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    0 f1 o* T, A- P" U0 c一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    . x2 Y1 k9 t! S晨大说的有道理; C" j) T9 s& e4 I* U
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:/ M! f  t( y+ p, \5 M, ?1 G- x9 V
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。- E( L7 G& X2 k& \. t( T
    2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。
    9 g9 j0 g1 o0 C2 O- [6 g& ^嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 $ f$ X! |" S) g+ f
    个人观点:0 l6 O: G1 X9 O0 @+ `- {
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    6 e+ y# H$ j4 W) l

    ! G. ?/ V. d  L/ \$ V0 i- q+ R$ I感谢告知有这个讨论。
    ' E9 p, u$ e0 M/ e! s2 U! M9 B; y7 \
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。6 P3 Y( t$ Y6 ~
    3 P$ ]& c( _. {9 H, H
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。+ W3 `& a/ F: u& s4 n' a; b2 M- v+ x: f/ x
    $ Y" `. T$ E# u% B% w
    美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    / z9 D( o' x, U. ^
    4 O' g" A, p7 n, DB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。) }0 F# V3 X, g: L6 r
    / i6 P( s7 K% U3 ^9 y1 o/ h
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    % m8 E) W2 |* a$ c% k3 U+ w/ V1 u$ Q' k0 \5 t: x
    @xlan1976
    . h% U1 B- j$ k" B" V2 @' M  f- I; ^: R  R+ }/ K0 w
      B2 Z' H( B  E" c8 z
    ' g, G; M1 A0 {2 B6 G! F
    1 H6 {( ]0 E0 Z8 Y

    6 u3 n$ W% X3 Y7 }0 \4 [% o4 ^9 ^

    5 [1 n% @& V, D/ E3 p# f  C0 y- C* Y& L" p& r$ |
    ' d, X, D! A, D5 F- P

    $ b- N) z# v; N! {4 o- \- k& x3 r
    . [! E1 V* e2 w/ q. ~$ t4 }

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 # B7 ?% V; E3 W0 o8 Y8 i9 V! U3 O0 Q- R; c
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~

    8 H, i* T! f* {" H  ?这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 / s5 X, E' e8 e- S

    , @4 J, \. u5 V4 Z这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.& k# p/ `; p) _
    4 P  e/ J0 j! K. j8 p7 [- |
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    7 @4 t4 ?- R5 H# W( j5 G这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    3 X# r- x: m; ]( m  {* R2 x
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 & W% D( V; {: {& a; A# i; l; b
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    , u  V. P4 m6 i+ A
    这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    3 小时前
  • 签到天数: 3773 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ' a( Y2 s# [  O  p8 h7 m
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    2 `( G' ^, \5 ^# H0 X是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 7 Q! D( c% |# o4 s2 w. z1 C. B6 m
    感谢告知有这个讨论。1 H# i, U4 W1 t# [& K& K

    / H: J9 q" u6 N9 {1 fKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    7 V3 _3 }7 e# b) p4 ]6 }
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。; ^4 V. d8 V5 p$ k8 ?
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 : Y5 n* i9 K  z) v9 k3 n
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    ( [+ m' c0 \0 Z% L1 S6 p8 l
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    : ^4 Z0 @4 x5 r: h+ u! w换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...
    $ P2 C% a! y+ L
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-19 11:01 , Processed in 0.089096 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表