设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9178|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。4 x& U1 L, L) [: s. S
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    8 [% z5 C; G2 q& s是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    : d- T5 o$ p9 z; P9 S8 I; s7 w话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。7 H& i; v: i0 k2 A4 e1 V
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~8 ^$ p! D+ W0 r+ L
    看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 ( h/ i2 s* _1 Z6 |( j
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...

    % G! ^2 l, ~$ F+ \TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。+ G& P4 q9 n$ C) U
    上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    7 A1 k3 X5 d( M3 s/ }% M! \上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33/ f$ h! `& q' X" f9 L, `
    不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    / `' P* g9 a" T8 a5 OB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    4 b$ y8 b0 P- X  E% F; l
    # [% ~+ q* Q) V5 W% A现在的B-52能用,干嘛要动他?
    $ @! U  f$ O$ m/ D7 }! F8 l/ t! u" E, f9 E& @
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
      L$ T  G8 g% Z) D老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke% s4 Y8 k# q3 d  f1 \& K

    0 r6 s8 E8 h. ~+ e' f" E: w. h# f现在的B-52能用,干嘛要动他?
    1 D7 U) ~) y) q( V4 s4 i
    有一种说法是这样的:
    0 k. B0 B6 G8 v/ m( HUSAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~
    ! d, U+ A  K+ ~8 R0 ?但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 5 q1 O& [9 h' T/ I5 Z7 d$ ~* X
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
      }; ]$ T' k! w/ t4 {B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    2 B7 @( q  A4 Y  E, e. i9 f现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。. t' t( s! S- C9 g0 y6 }
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 2 k6 c+ d3 F8 _, y6 U& i
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    + i( `6 l- h/ F/ e/ f4 c
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~8 x$ |5 Z1 N; i* J: Q; V. U

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    ! Y0 ]% D# F' B( t$ D一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    ; M9 F# ]6 ~0 V晨大说的有道理
    , l% g8 c9 w& \" j* K+ g
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:" e. S! |! i) `4 K0 i/ r
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    ; [% o2 y! b1 A8 q, _$ R* {4 X2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。* K5 y- H( ]3 f' i* q0 h7 x
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 6 s9 C* c2 h8 G1 E5 _9 V/ _
    个人观点:
    6 `  b: I/ b# B2 [" ^  h+ t- Z1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    * k3 s; V0 }) E( K8 U! P! g5 [: e, c
    ) s* G  }# C9 g( p5 W感谢告知有这个讨论。- d6 w+ }2 J* W8 a. g
      S9 d* u5 l2 E
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。* t, A0 ^( p; F  `4 ?5 a
    ' h7 }! a( @- ?/ Q, ?% P  k
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    3 B: d8 W$ S5 \+ Z+ S" A- b: _2 P( D
    5 T5 e+ s; a) g: n/ H& o9 O* |" F美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    * Q0 F+ J6 u  c5 Y
    6 o) f: f. G  }" c# wB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。
    - h# P4 o6 X6 f( J, ^6 ^- E: Q. o4 T: k" u; u5 P- w. l9 w! y3 q
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。; L" p' i9 J6 B2 D' t# X

    ! O5 T3 P$ e( m3 l+ H@xlan1976
    1 c5 U1 j9 J# M# K( Y! S, w# I* @: o4 p3 h$ |8 y

    ' R9 T0 i' f' Z/ z  f/ x; M' Z4 S6 E/ m

    0 R: J- o- Y% D
    ) D% X; J; f* q6 j
    ; E" D) N0 P; a. q
    , j' M+ e2 }) h$ n4 _* T
    ! F8 a0 t( j/ ^$ p3 t
      ^! Z! t! ~. [/ L9 D' K7 r8 Z) M/ j3 u9 y! N3 p

    # D/ `1 K$ u& U' s0 J2 q4 i0 ~7 U

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 3 M9 G( Q# `2 k/ j  \
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    4 q9 J1 A6 I" f) r4 b
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    ; o2 C: |3 h/ N1 [% H" c8 z# H# C! J" Z
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    ( q! X( M: N3 D! A0 F# C2 o4 |' y# P
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    8 s$ n  u( H1 ^! a' I' n( i! K9 M这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    4 A9 a9 X& ]$ k, m! K7 V
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    . V6 e, |+ K# p/ ^( @* v' [这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

      q6 A* \8 A7 ~( s: {这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    3 小时前
  • 签到天数: 3773 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 . D- @) f& x0 l7 a/ p2 B
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    $ G4 P" D7 R9 Z- W( u
    是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 ' P) H# ?# P: D6 [/ \8 e" j
    感谢告知有这个讨论。
    ( T* B' [% R6 G+ H" `, P; N. O/ Y8 w/ q6 J, y% e! b% \% J+ J
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    1 e/ V1 {, ^% C! |! [' o& j2 ~/ yE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。; g7 H" Q8 A) J1 X1 n1 M
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    " g2 T. O( i0 d8 Q& E$ g# O  }E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    ; |; r! n) u1 y$ e1 y. k: P换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 3845 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    3 j- V+ z5 X2 a2 k换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...

    3 z9 u2 v$ k) f' A8 n5 C现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-19 11:41 , Processed in 0.079948 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表