设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17 3 `+ f6 D" M% b# F2 r( e! [
这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...
5 m6 D! _* ?% A: h/ K: t
军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04 ( f% E# v; D* t5 [3 f
伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...

9 c2 s! l8 c' z伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27
0 M# Z6 f$ N; D) G3 o) L伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

4 d; n  b& g" j7 V# L总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
. p* s  G* l' p+ E8 E- }; d+ w5 j) D  V# ^6 e) H2 _, ~( ~* O
前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真.
; K$ F2 e" J6 M) w3 P& Z6 j% W
; }0 X9 z; Q  u! M& ~2 C共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25 : S) [# A3 f& n% O5 f6 q( x% k" a
    机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...
    8 W1 H1 m8 Y8 r5 X4 u9 f$ }- {0 O
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。
    1 d7 a+ H9 f6 O7 L% M6 Y! X废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    22 小时前
  • 签到天数: 3085 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17
    $ G3 V, ^: D! G这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

    8 P9 C) }3 m( x5 _$ y' B那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情
    开心
    2024-5-25 13:04
  • 签到天数: 833 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑
    " q& e9 Z$ O; u: }' P; e6 L& `7 T$ Z; {2 z- R$ c( ?& ]
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    : D$ U. }1 o( r# F; h! ?. L 0 D9 T/ C( m- S3 a
    近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。# a+ l2 x; p# y# T* o. q

    % A9 z9 A1 v4 [6 [; v4 p; Q尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。9 L0 }* K; ?$ w0 l% V$ l
    % w6 T' J! q7 L+ `" P
    不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?/ Y: P) p0 m0 z) z" E9 l
    另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20
    6 o& n4 l$ o  E3 z) F; F% `说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    ( {# u7 c, d3 w: _0 q$ q+ k
    ) Z1 J, c% W& [: l近处是P-1,远处是C-2。可 ...
    5 v! A: g; Y" n- |8 _& ?' X1 v+ d" r
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。
    - H5 n% _' C: c. N5 e& Q机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。3 U1 R$ N5 M; z# T3 s
    330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47 . X0 `6 C, W/ v2 ]+ G. U: g
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    $ T$ Y$ s3 U, s3 C  k- o
    确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49 % Y$ j% F0 J5 V: l+ b
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。* ?; m) y- K9 }9 w3 X0 a* c$ E6 _" |
    废除师、团,为军、旅、营建制。 ...

    1 G- P9 z) p8 U" q当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47 ! Z5 S. q: ^4 F! j
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    . e; L, I( W& @没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19 0 W0 d' i( h. z) r( w
    总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
    - u: Z- m* \; U/ n
    4 H) \/ z0 c: ?" C前几年 ...
    & d1 B0 L+ u8 w/ M+ K% M
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。
    , }! E# y+ T. P. b% `
    1 m/ o3 J. N! T1 ^) f+ z0 a在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17
    # y  i4 O$ ?9 `4 }4 q. u- u# l4 A! _没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...
    7 C" A, K3 r  d/ X2 K5 U
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。' J9 M9 M: W/ z6 Q: X2 B2 c
    不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55 0 Y6 U& H. S  H& k# T
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...

    + `3 r) n  H1 X! y1 F+ o  A8 [7 Q7 ]3 @340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06
    $ |* f0 R7 _4 Q5 f5 m340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
    : j* i: U4 C" @1 q; Z, O  e
    是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    22 小时前
  • 签到天数: 3085 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20
    : R# \" v0 J/ L9 F说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。# _" H& J4 g* x) T# Z
    . b6 c  e0 ?* D4 d5 }
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    0 g3 i- _! {+ {; U# s8 j5 w- ]C-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    22 小时前
  • 签到天数: 3085 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47 6 M1 h. L, S8 s0 \
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    9 M- A# u4 H, A9 a/ M9 jA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53
    ( H- f+ D( w, v/ S# k/ ~7 z9 T& OA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...

    / _- l) o  F# a: x- m2 a" W原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27
    ! I( C) a  }$ ^4 X7 ?$ ^* ?第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...

    6 w% e" m: q0 F5 k* T5 n( R中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因5 @, u0 ?5 A+ I- k; ?

    6 g9 d6 F/ _% g) L0 F% l. ^) t以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多
    ! w! _6 }2 k# D: N$ x2 _4 P9 V: G5 W: j4 H, l
    至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14 ) _" g% c* d8 C
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...

    7 H5 c: r# u( J8 w官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。6 W7 l# ^& ^- F6 y& g5 V5 Z+ x6 E
    俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-16 22:13 , Processed in 0.047466 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表