设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17
* b( V" B7 d+ j# j4 C3 [' Z这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...
+ L  t4 ~5 \$ L! h: q4 `8 f
军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04
, i8 Q! t1 Y- ?; n# ~9 d伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...
# k# U) Y8 o; \4 @: X# K
伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27
1 U3 b8 I4 M6 U5 H, a& l伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。
5 m4 l4 r0 x! b7 g9 T% a' {) `2 t
总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
, R+ R8 t+ T* s$ x9 C
( h- g. e7 f# e" k0 `! [  Z; W" B* W5 z& N前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真.
8 f: b5 I" H; Y; H
5 M, z, s5 h5 O, h3 W共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25
    ) }' I2 Q9 C, A机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...
    5 _; e) d; n' j8 v1 w' a$ O
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。
    7 f! |8 J' _& s0 {9 Q7 `废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3915 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17
    & ]  u5 w( O# U! T2 @4 h  x, m9 B; A这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...
    . E- R, {3 [1 P: m1 p. Y
    那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑
    0 b' q# h$ L" w+ D$ Z
    ; J7 l0 u1 `& n: n, w1 D/ F说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。- E  `# N- b' ?8 n# P/ }& Q/ A

    3 j5 L; e! _1 L9 ^2 Q近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。
    # I' l0 w: \3 _* s 4 B  M2 U% t0 G& e) [9 }- S
    尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。7 n1 x# M0 N0 {9 P) D
    % D3 ?5 v' _8 K3 ]- `3 G
    不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?
    & N0 S# S3 n; H8 |另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20
    / x( R( t3 p- w' e) t% v# Z说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    # W1 f; m" T0 }/ H2 u) B
      s2 n9 ?" K; o0 d7 ~- B近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    # F6 K' E$ P; u4 r: Y( h这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。7 q/ v& i+ r; E( o4 k8 D, r
    机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。9 M6 D) o' w$ ]' z9 x
    330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47
    7 r' h! Q2 i& ?; j* S1 A( t这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    1 ~; U: r4 P, y: l9 l$ K- |0 K7 x; q& j
    确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49
    1 E3 i6 U8 B$ v, `5 W0 M俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。( q( z1 t$ v% B' x! O
    废除师、团,为军、旅、营建制。 ...
    # J! u9 K6 Q  d8 }0 H0 \
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47 & T& i8 l/ R0 v4 D/ Y$ |6 V/ V; {
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    6 |# M, I  e. C% n没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19
    7 L/ Y, t$ Q6 `% E总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来5 t* V& f$ V% J6 k) ?" n. J+ A5 F

    1 ?; w  f* b8 g2 D1 \/ Y  D前几年 ...
      r; n' ^4 _4 i. m! I3 x
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。
    - n- G4 y! {# S+ I" ^2 B+ l* a/ X, ^$ u8 s& y  }
    在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17
    1 L  Q8 J- Y- b8 H6 f. g/ L没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...
    6 d3 o6 Z) [9 f6 k" T* @# I
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。
    5 K1 Y( |/ }4 V8 @% }  h不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55 + n6 s  T# c! U# }) r4 x
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...

    * @  Q. b$ Z8 S8 r$ i; m) I$ D  [340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06
    6 Z! n0 j) t2 B$ }340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
    , G' }! |; y/ C: H9 v: ]" z- f' h: {
    是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3915 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20
    8 @: `6 q+ D" S# _说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    5 c" K0 U; H! R( [. J/ F/ D% V
    6 t- x( Q: X  _近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    ! R7 k! \! A2 ~: x& MC-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3915 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47
    7 }2 n" Q" K8 d1 Q% p9 ^5 J3 u这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    / o( E1 k: {0 h9 w. a( @
    A330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53
    : m6 D3 C3 w6 ^$ N7 i' g$ L6 TA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...
    ( E3 ]2 Y% D7 L0 l& }7 o
    原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27
    8 c1 ~4 X7 H# m: k4 M第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...
    ) F$ I3 X, t+ O9 T( B1 x6 O- M
    中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因) b% B- ?: |" w# N. Q' W; \, h
    ) }3 `. T8 k) j
    以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多
    ) h+ q8 Q: d/ Y3 V3 |8 @' i
    ' z) e( w$ ?- @至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14 ! G/ A7 s3 X# d+ S! w& [
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...
    7 K& f2 m6 `9 {  v8 @) M
    官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。
    % x+ p1 u# H8 U3 \. [) J8 Q3 Y& K0 _俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-28 09:41 , Processed in 0.081857 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表