|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 ) _3 Y8 Y5 R- ~. Y, a2 N
- B7 S* J# ]& k7 ^这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
7 U% ?+ u& ^* a7 m
; I4 c( e- k3 _) u2 D( A0 A X==============================
- M9 u& i* I) b7 b, Z$ A8 R$ u6 ~5 q: ?. ]" I: f: |. b' l
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。( Z! M) s8 p* u! f5 B
; Q2 E! X1 u% ]' v% e
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：
1 c8 ~/ P5 P1 v1、实在是什么运输机都缺* q+ [- ` h7 |, M6 E: {$ L
2、实在是没有像样的大运
8 K9 s- D: O) o- t# S
2 A* I4 w3 G+ w; {4 ?* w# [一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）
/ C( g7 h1 p& }0 m$ H& O9 B: E! \( i
![]() 8 e9 R6 O, C9 o7 h% Y, r8 h2 h$ h
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() 6 Y f% Z+ D5 `; x- b, e6 _* p3 c
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落2 R }, x, H- p) s
![]() 3 S( J2 g3 E: A
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要! e: A! h) ^* i2 [5 P+ I
![]()
1 f4 n( M' g# d u% N: |- k9 g C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大
+ n" g7 g4 b" @' i/ [
4 [" v2 j- ]$ X5 N* j. v6 g1 t那大运需要满足什么样的要求呢？
0 O+ _. x) B) J( e; s. a; W& P0 ~' t7 g; p
1、载重-航程
( v3 p/ g" l) Q3 U/ L2 d+ U运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。9 M8 U9 e& o6 f; w- B5 J( T5 ]
" H9 G+ e$ {/ v( y' `打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
; x: z7 E: [1 [4 y9 B7 x4 J) u& j, g
V, U1 Y* I4 n. b$ c基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5
% {& u. |( r3 x
Z+ r6 h7 z0 R% m3 e& b8 b3 K0 i3 o2、在简易跑道上的短距起落能力
3 d& g1 l/ h4 B) ?& t伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。& R5 ~6 P4 f9 L+ ?* I
( ^( z" a/ K( A* w: @5 }2 l基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4' A# |7 h. Z) o$ E4 o$ I0 l" v
# j! m! a$ ]2 v# N9 J3、机舱宽度5 ` _$ t6 v; `
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。% L K0 x. R3 K$ t, G& ^3 Q& T
8 e: i. U' T/ R _+ E基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5
( H9 ~* r5 g' b3 `9 U) {0 e! h8 \3 {1 P, z1 m
4、发展潜力
" Y2 ]" S% B- @- c0 k( l; a6 ]' i+ T大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。 d$ O( Z2 ^1 u7 r( p2 {( z
- d7 V0 `$ Q2 q4 e2 \# ^& o3 \/ d2 y基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5
1 Y0 i: ?+ u( O, e) ` g. g
" S& e' z( W! X( r8 u5、技术风险、研制成本、投产时间3 f! v' r, d0 y v# G
, {/ \9 r @% A. p
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
4 o! Z& H: i! |3 d# B. E4 A* k' i" a- g! m t. B
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
* T9 F: h7 z- s/ n. n! K' H8 }9 b! K. {! G
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：: x% F9 i" D- H& P. g5 U5 Z; J; h- W5 U
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
3 o, X4 N% M2 x* s载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%9 \8 p" O: _3 V+ c0 D
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
! x4 V* B9 E3 A! ?载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%) J6 O/ F, q% B7 H" h/ B* P( Z
2 ~4 C$ D4 t7 F* c. }1 v
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：
. \( @5 J5 Z. _+ ]基本伊尔76：3.0
! V- J6 Q" Z# R: \! d改进伊尔76：2.73 q8 m- M+ d& E; `; A; i+ n( G0 M- O2 O
基本安70：3.6
& G" m! W* j7 {9 e, ^0 j改进安70：3.2
5 c. C3 ~% ~2 t) U0 ^$ V$ w- |0 ?! ^' B A
对于最高标准情况：4 f9 t/ K4 b( h, @+ R
基本伊尔76：1.9
' ]0 @* A- o# W3 ^$ C' J3 Y8 f9 `改进伊尔76：2.04 j& f$ A: p, {
基本安70：3.9
/ o; r) e- D7 P9 B5 w改进安70：4.357 E5 Z; b5 l: C# |0 v- U/ R5 s* M
0 ]- V3 C1 h: y. y出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
/ m% p/ W2 E# Y( P6 J: }+ i5 a
6 \( A, v9 K5 N# ?' l( E9 J, O还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ ) I8 }5 q0 P/ V+ B) w& I
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
